В ряде стран и в нашей стране органы власти регламентируют время и место проведения митингов, например не размрешают митинги на центральных магистралях в рабочие дни недели и...

В ряде стран и в нашей стране органы власти регламентируют время и место проведения митингов, например не размрешают митинги на центральных магистралях в рабочие дни недели и т. п. Выскажите ваше мнение, не является ли такая регламентация нарушением свободы собраний.?

 

Я выскажу своё мнение, а как ты думаешь я не знаю

Лично я считаю, что власти поступают правильно. Митинги не должны нарушать права и свободу других граждан. Вот тебе пример: Ты едешь домой, а на дороге митинг. Люди добиваются своей цели, защемляя при этом права других. Ты же имеешь право на свободное передвижения по городу? - Да! Из-за того, что в некоторых странах не существует этих порядков гибнут невинные люди. Я считаю, что нет! Так должно быть, иначе будут печальные последствия.

 

Такая регламентация не является нарушением свободы собраний, т. к. , не предупреждая органы местного самоуправления о каких-либо собраниях/митингах и т. д. , мы усложняем обстановку в городе (к примеру, на дорогах) + органы местной власти должны быть предупреждены за день о наших намерениях, дабы успеть оповестить полицию (на случай "мало ли что" ).
_
тут можно долго рассуждать

 

ответить на вопрос.
в ряде стран и в нашей стране органы власти регламентируют время и место проведения митингов, например не разрешают митинги на центральных магистралях в рабочие дни недели и т. п Выскажите ваше мнение, не является ли такая регламентация нарушением свободы собраний

 

Такая регламентация не является нарушением свободы собраний, т. к. , не предупреждая органы местного самоуправления о каких-либо собраниях/митингах и т. д. , мы усложняем обстановку в городе (к примеру, на дорогах) + органы местной власти должны быть предупреждены за день о наших намерениях, дабы успеть оповестить полицию (на случай "мало ли что" ).
_
тут можно долго рассуждать

 

В ряде стран и в нашей стране органы власти регламентируют время и место проведения митингов, например, не разрешают митинги на центральных магистралях в рабочие дни недели и т. п. Выскажите ваше мнение, не является ли такая регламентация нарушением свободы собраний.

 

Я считаю, что власти в этих случаях действуют правильно и ни о каком нарушении свободы собраний не может быть и речи. Во – первых, большие скопления людей в районе магистралей, могут помешать движению транспорта. Во-вторых, большие скопления людей в жилых районах могут нарушить покой живущих поблизости граждан. В – третьих, митинги в рабочие дни недели, могут остановить производственный процесс и т. д.

Для того, чтобы митинги, демонстрации, шествия и т. д. имели законный и санкционированный характер, необходим определенный законом порядок их организации.

 

помогите пожалуйста ответить на вопрос.
в ряде стран и в нашей стране органы власти регламентируют время и место проведения митингов, например не разрешают митинги на центральных магистралях в рабочие дни недели и т. п Выскажите ваше мнение, не является ли такая регламентация нарушением свободы собраний

 

Такая регламентация не является нарушением свободы собраний, т. к. , не предупреждая органы местного самоуправления о каких-либо собраниях/митингах и т. д. , мы усложняем обстановку в городе (к примеру, на дорогах) + органы местной власти должны быть предупреждены за день о наших намерениях, дабы успеть оповестить полицию (на случай "мало ли что" ).
_
тут можно долго рассуждать

 

Вопросы и задания к документу
1. Какова главная мысль фрагмента? Найдите в тексте параграфа утверждение, отражающее эту мысль. 2. Приведённый текст написан в 80-е гг. ХХ в. Актуален ли он в наши дни? Аргументируйте свою оценку. 3. Какие потери в духовной сфере нанёс человечеству технический прогресс в ХХ в. ? Сопоставьте суждения об этом Печчеи с угрозами ХХI в. в области культуры. Сделайте вывод. 4. Какие высшие блага и потребности автор считает наиболее значимыми? Выскажите ваше мнение, почему именно эти. 5. Как вы понимаете слова автора о материальной и социально-политической революциях? С какими положениями параграфа о проблемах ХХI в. вы можете связать эти слова? Объясните такую связь. 6. Почему автор называет свои взгляды новым гуманизмом? 7. Если бы вам поручили написать сочинение о будущем, какие проблемы вы затронули бы в нём?

 

что создает сам, — даже самой своей пищей, которую он держит в консервных банках, бутылках, замораживает, готовит. Природа же находится на втором плане, в самом конце. Утрачивают ценность и ему подобные; их так много; он не общается с ними; он торопится заняться другими делами. .. И все же он чувствует, как внутри него растет пустота, он хотел бы разобраться в самом себе, придать большую значимость тому, что он есть сам, и своим делам. Но мышление его ошибочно и плохо служит этой цели. Необходима новая основополагающая идея. .. Этот новый гуманизм, приспособленный к технологическому веку, должен будет радикальным образом обновить и изменить принципы и нормы, до сих пор бывшие неприкосновенными; он должен дать импульс зарождению новых систем ценностей и духовных, этических, философских, социальных, политических, эстетических, творческих мотивов поведения, которые восстановят наше внутреннее равновесие, и он должен быть способен восстановить в нас как высшие блага и потребность любовь, дружбу, взаимопонимание, солидарность, жертвенность, сосуществование, заставить почувствовать, что, чем крепче эти блага и потребности свяжут нас с нашими братьями и сестрами во всем мире, тем больше будет наш выигрыш. Этот новый гуманизм должен быть также достаточно просвещенным, сильным, гибким, чтобы дать нам возможность контролировать материальные революции, чтобы показать нам, как поддерживать и направлять к мирным и конструктивным формам социально-политическую революцию, за которой сейчас мы можем только наблюдать, видеть, как она зреет или же взрывается насилием, и чтобы заставить нас понять, что никогда, ни при каких условиях мы не должны более отказываться от приоритета духовного.

 

Опираясь на статистические данные о численности различных профессиональных групп (строительные рабочие, торговый персонал, рабочие промышленных предприятий, работники жилищно-коммунального хозяйства, преподаватели высшей и средней школы, врачи и др. ) в 90-х гг. прошлого века и в наши дни, сделайте выводы об основных направлениях изменения социально-профессиональной структуры в вашем регионе. (в моем случае, в Самаре) Выскажите и обоснуйте причины этих перемен. Сделайте прогноз на ближайшее будущее.
Я просто совершенно без понятия, потому и прошу помощи

 

Если смотреть правде в лицо то, получается что подавляющее большинство является рабочим классом (рабочее, торговый персонал, работники ЖКХ и тд), но большинство хочет стать буржуазным элементом и зарабатывать свой капитал путем эксплуатации человека человеком, как не крути кормушка маленькая и все у нее не поместятся. Так было в 90-е так есть и сейчас. Рабочих всегда будет больше чем буржуа. При нынешней общественно-экономической формации все будет продолжаться именно в таком же духе

 

Подростки и взрослые (последние особенно часто) говорят о том, что у современной молодежи настоящей, глубокой дружбы не бывает, что она все больше вытесняется поверхостными и краткосрочными приятельскими отношениями, основанными главным образом на совместном времяпрепровождении. Каково ваше мнение по этому поводу? Попытайтесь сделать вывод из того факта, что жалобы на оскудения дружбы, которая раньше якобы была прочнее, глубже, раздавались и в XIX в. , и в Средние века, и в Древней Греции, и в Египте XXIII-XXII вв. до н. э.

 

У каждого свое мнение.

я думаю в большинстве случаев это именно так, но не стоит забывать о других, тех которые по настоящему умеют дружить и т. д.

сейчас новые времена, новые взгляды и ценности,

в целом не многое помнялось.

но все- таки не стоит сравнивать вчера и сегодня.

 

Одним из видов социальных пособий яв-ся студенческие стипендии. многие студенты считают их нынешнее размеры явно недостаточными и активно выступают за то, что бы выплачиваемой суммы хватало на обеспечение прожиточного минимума. только в этом случае молодые люди будут относительно независимы от своих родителей и смогут сосредоточится на учебе, не думая о дополнительных заработках. в то же время в обществе немало и тех, кто считает, что студентам государственных вузов вообще не следует платить стипендию. достаточно того, что государство оплачивает их обучение, которое, как известно, весьма дорогостоящее. выскажите и обоснуйте свою позицию по этой проблеме.

 

Я в этой проблеме занимаю позицию тех, кто активно борется за повышение стипендии! Так как, нынешней стипендии не хватает даже на элементарные нормы! А без стипендии, студентам будет труднее жить! Вот рассмотрим ситуацию, студент поступил в вуз другого города, уехав из своего! Поселился в общежитии, а денег ему не высылают! А стипендия как раз таки облегчит этому студенту положение!

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.