Написать эссе «позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех» по структуре: 1. Тезис - комментарий; 2. Аргумент из теории; 3. Аргумент из жизни; 4. Вывод....

Написать эссе «позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех» по структуре:
1. Тезис - комментарий;
2. Аргумент из теории;
3. Аргумент из жизни;
4. Вывод.

 

1. Не быть, а казаться. Стыдно быть кем-то, о ком все говорят из-за статуса (полученного не своим трудом), связей и т. д. , но при этом не иметь собственных значительных достижений, наград и личной заслуги.
3. Мои одноклассники часто обсуждают каких-то блогеров и людей, которые еще вчера не были никому известны, а сегодня стали знаменитыми благодаря какой-то глупости. Все об этом говорят, хотя это абсолютно не интересно и неважно. Тем не менее из-за таких обсуждений они становятся знаменитыми и получают популярность.
4. Это мое любимое стихотворение Пастернака. В нем он говорит о том, что знаменитость прежде всего должна достигаться своим трудом, поступками и делами, и что главной целью сама популярность не должна быть, главное - это самоотдача и любовь к тому что делаешь, а знаменитость приходит сама собой, как второстепенное явление.
В наше время довольно часто можно слышать о личностях, чьи имена и фамилии ни о чем не говорят, тем не менее они у многих на слуху. А у подростков являются предметом уважения и разговоров. Но эти люди ничего не добились своими силами и не сделали какой-либо существенный вклад в жизни. Быть знаменитым не красиво - это распространение глупости.

 

Когда человек не представляет из себя какую - либо значимось, но про него много толков и сплетен, значит он не хорошими делами и поступками этого добился, а киким то негативным поведением. Аргументом может послужить отрицательный образ любого человека: Чекатило, Дон Жуан и прочее. ..

 

«Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде ее быть не может» надо написать примеры из жизни или аргументы к этой фразе)

 

Сюда можно применить аргумент или пример о загрязнении окружающей среды, о манерах поведения и общения. К примеру вчера в кино я стал (а) сведетелем того как окончился сеанс люди оставляли коробки из под поп-корна везде кроме урн. или Находясь в театре люди могли безцеремонно разговаривать во время предсталения играть в телефоны вставать, ходить по залу и т. д.

Например представим большую компанию собравшихся вместе людей, особо интересов нет и здравый смысл тоже отсутствует. .. В уме алкоголь и сигареты…и разговоры ни о чём. .. И представь приходишь в эту компанию и чуствуешь себя не в своей тарелке и тебя там общество не воспринемает. Ты пытаешься их вразумить что бы вели себя в обществе боле благоразумно, но они тебя не слушают им плевать…эти люди погрязли в грязи. Если человек хочет быть нормальным и приносить пользу а не вред он должен хотеть всем сердцем и душой, и конечно же придавать усилие этому. Правильное поведение в обществе-вот ключ к поведению и моральным нормам.

 

Нужно написать эссе по обществознанию)
Прочитайте высказывание. Изложите свои мысли по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции. Выполняя задания используйте свои знание, полученные в курсе обществознания, соответствующие понятия, а так же факторы общественной жизни и общественный жизненный опыт.
"Большим авторитетом нужно пользоваться осторожно, как всем тяжёлым: иначе можно нечаянно кого-нибудь придавить" (Э. Сервус)

 

Передо мной высказывание Э. Северуса, в которое он вкладывает следующий смысл: авторитетом нужно пользоваться осторожно, чтобы не ущемлять интересы других людей. Докажем это.

Во-первых, авторитет – это такое качество человека, когда его очень уважают окружающие люди за его дела, познания, жизненный опыт и т. д. Не каждый человек может пользоваться авторитетом, а только тот, который сумел проявить свои способности и личностные качества. Примерами таких людей могут быть знаменитости, которые свои трудом доказали, что заслуживают быть уважаемыми в обществе.

Во-вторых, авторитет представляет собой форму власти. Власть - это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей. Действительно, люди, пользующиеся большим авторитетом, должны знать, что они обладают мощным оружием, поэтому действовать в данной ситуации нужно осторожно. Примером неосторожного обращения с авторитетом могут быть действия Советской власти в 20-е гг. XX века: Советская власть дала крестьянам надежду, что они получат землю, однако на самом деле положение только усугубилось.

Итак, я согласна с высказыванием Э. Северуса: "Большим авторитетом нужно пользоваться осторожно, как всем тяжёлым: иначе можно нечаянно кого-нибудь придавить".

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике. Не успеваю! Мне на завтра надо, пожалуйста!
Эссе в формате ЕГЭ!
Тема: «У богатого, свободного, образованного - одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного - другая. (Н. М. Амосов)
Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать, привести примеры из своего опыта/истории/из личной жизни.

 

В своём своем высказывании известный академик Н. М. Амосов хотел донести до нас мысль о том, что люди делятся на сильных и слабых, от чего впоследствии зависит их уровень материального состояния. Сила людей заключается в их стремлении как можно качественней удольвлетворить свои потребности. То есть, богатые люди стремятся к более качественному уровню жизни, а бедные довольствуются тем, что они имеют. В своих научных трудах академик Н. М. Амосов пишет о том, что страны, в которых есть черты социализма, имеют более низкий уровень жизни, а в странах, где полностью не социалистическая система, уровень жизни намного выше. Из этого следует вывод, что бедным людям удобнее при социализме, так как особо трудиться не приходится, а безопасность жизни гарантированна. А вот в развитых странах приходится самому добиваться различных благ, поэтому люди становятся сильнее, а следовательно и богаче.
Я полностью соглас(на/ен) с мнением Н. М. Амосова, ведь люди, которые имеют более широкий круг потребностей являются более развитыми. Природой в нас заложено животное, но отличает нас от животных именно способность к творчеству и умение анализировать свои поступки.
Известна поговорка "Выживает сильнейший". Эти слова относятся не только к миру животных, но и с полным правом к миру людскому. Например, человек с более широким диапазоном интересов и способностей обладает большим уровнем жизни, нежели человек, который проявляет интерес раз от раза и не особо заботится о своем развитии. Все это обусловлено природой, которая в нас заложена. То есть, можно так сказать, происходит естественный отбор.
Страны, стремящиеся к социальному строю, имеют уровень жизни намного ниже, чем страны, в которых капитализм. В СССР уже был такой случай, когда всех граждан пытались приравнять в правах, выдавать одинаковую заработную плату. Вроде, все должно быть хорошо и все должны быть счастливы. Но на самом деле- это весьма несправедливая система, ведь люди по-разному трудятся, а вынужденны получать одинаковое денежное вознаграждение.
Таким образом, люди сами вольны выбирать к чему стремится, но богатые люди более развиты и поэтому имеют больше шансов на выживание, нежелю люди, которые смирились со своей судьбой и бездействуют в надежде, что все само сложится как им надо.

 

Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.

Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.

 

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)

Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.

 

Помогите, пожалуйста написать ЭССЕ по одной из тем:

1) "Конкуренция-лучший способ управления деятельностью индивидов. "

2) "Деньги-хороший слуга, но плохой хозяин. "

3) "Гораздо легче нажить состояние, нежели сделать из него хорошее употребление, когда оно уже нажито. "

ЭССЕ нужно примерно на 1, 5-2 страницы, с терминами, примерами из жизни, другими цитатами, аргументами, ЛОГИЧНОСТЬЮ!

 

Человек должен распоряжаться деньгами, а не деньги человеком. Умный человек — хозяин деньгам, а скупой — слуга. ответить. Сложно представить, как жили люди раньше, пока не появились деньги. Но все было проще. Люди не зарабатывали и не копили. Мерилом успеха была сила, и как правило, самого здоровенного и сильного воина боялись и уважали. Он был удачливым охотником и имел большую пещеру и большую порцию мяса, чем другие. Но с развитием цивилизаций уважать и бояться стали тех, у кого было больше солдат и золота, даже несмотря возможно на хилость и трусость человека. Поставленная проблема очень актуальна в настоящее время. Люди ставят своей главной целью заработать большие деньги и стать богатым, ведь многие проблемы сегодня решаются посредством денег. Часто для человека деньги ассоциируются со счастьем. Он пологает, если у него будут деньги, то он не должен будет никому кланяться, не должен будет переносить унижения от начальства, не должен будет гнуть горб на работе. Он купит дом, где он хочет. Будет спать и есть, когда он хочет. Будет летать и ездить, по тем местам, куда он хочет. Считает, что все можно купить. .. Но разве можно купить за деньги счастье? Разве можно купить за деньги настоящую любовь? Благополучие родителей, семьи? Ииметь деньги и жить в достатке хорошо, но надо относиться к деньгам осторожно и разумно, ведь давно замечено: деньги хороший слуга, но плохой хозяин.

 

Какое из приведенных определений понятие «свобода» вам представляется наиболее точным?
Свобода – это отсутствие всяких преград и помех.
Свобода – это осознанное следование необходимости.
Свобода – это не своеволие, способное привести к каким угодно поступкам, а регулярность, постоянство, неугомонность в осуществлении человеком моральных требований.
Свобода – это избавление жизни от ограничений и принуждения.
Свобода – это возможность выбора вариантов поступка.
И написать 2 аргумента почему именно так вы выбрали

 

Для меня это 3.
Во-первых, если бы свобода была бы своеволием, то в нашем мире царил бы хаус, безнравственность, убийства, анархия, безответственность, жестокость, агрессия.
Во-вторых, я считаю, что каждый из нас при совершении, каких либо поступков должен в первую очередь подумать, не нарушает ли он чьи-либо права, соблюдает ли моральные принципы, и только после этого действовать.

 

... Настоящий кризис не есть предсмертная агония западной культуры и общества, то есть кризис не означает ни разрушения, ни конца их исторического существования. Основанные лишь на биологических аналогиях, все подобные теории беспочвенны. Нет ни единого закона, согласно которому каждая культура проходила бы стадии детства, зрелости и смерти. Ни одному из приверженцев этих очень старых теорий не удалось показать, что же разумеется под детством общества или под старением культуры; каковы типичные характеристики каждого из возрастов; когда и как умирает данное общество и что значит смерть общества и культуры вообще.
Во всех отношениях теории, о которых идет речь, — это простые аналогии, состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок. Они еще менее убедительны, утверждая, что западная культура достигла последней стадии старения и сейчас находится в предсмертной агонии. Не пояснено при этом ни само значение «смерти» западной культуры, и не приведены какие-либо доказательства.
... Точно так же как замена одного образа жизни у человека на другой вовсе не означает его смерти, так и замена одной фундаментальной формы культуры на другую не ведет к гибели того общества и его культуры, которые подвергаются трансформации. В западной культуре конца Средних веков таким же образом произошла смена одной фундаментальной социально-культурной формы на другую. .. И тем не менее такое изменение не положило конца существованию общества. После хаоса переходного периода в конце Средних веков западная культура и общество демонстрировали в течение пяти веков все великолепие своих созидательных возможностей и вписали одну из самых ярких страниц в историю мировой культуры.
Вопросы и задания: 1) П. Сорокин критикует некие «старые теории». О каких теориях идет речь? Назовите имена их создателей. 2) Какие аргументы использует автор, критикуя эти теории? А есть ли у них сильные стороны? Назовите их.

 

1) Аналогии состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок 2)У человека на другой вовсе не ощначает его смерти, формы культуры подвергаются транформации, после хаоса переходного периода в конце Средних веков Сильные стороны - Культура, смерть и история мировой културы ( Должно быть так )

 

НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО: "Демократия- это когда люди управляют людьми во благо людей" А. Линкольн.
1. Введение.
В этой части работы нужно кратко, чётко раскрыть актуальность проблемы, а так же очертить рамки исследования ( освещать проблему целиком или какой-нибудь её аспект) Или перефразируйте своими словами высказывание. (Смысл высказывания в том, что)
2. Основная часть
Выдвигается тезис, который доказывается. Все рассуждения должные либо подтверждать, либо опровергать его. ( тезис это само высказывание)
Записываются термины, употребляемые в работе. ( лучше их "вклинивать" в свои рассуждения) Также, можно начать с Я согласен (а)/Я не согласен (а)
3. Работа с тезисом должна быть простроена по схеме:
1.) Высказывается позиция (Я считаю что. ..) или риторический вопрос ( А не задумывались ли вы над тем. ..?)
2.) Указание причины (потому что. ..) приводятся факты, возможна ссылка на определение.
3.) Аргументация (это можно подтвердить следующими примерами. ..)
4.) Установление взаимосвязей (в связи с этим. ..)
4. Вывод - заключительная часть
Содержит краткое изложение мысли, в нём могут содержаться рекомендации по дальнейшему применению высказанных учеником положений, если они имеют характер проекта.

 

Великая Ясса: «провинившегося следует наказывать жестоко, дабы другим неповадно было нарушать Закон. Но монгола нельзя отдавать в рабство. Любого, кто держит монгола рабом, следует казнить. » Как видите, - к идее самоценности Свободы приходят все народы. Далее. ВСЕ народы имели свои мифы, эпосы о сотворении мира. Евреи имеют свой миф. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех евреев перед Б-гом (отрицание исключительности царей и императоров). Раскольники иудаизма – последователи еврея Иегошуа, создали христианство. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех народов перед БОГОМ (отрицание исключительности евреев). Раскольники христианства – мусульмане.
Ислам (ветвь христианства) провозгласил прямо о «руководящей роли» церкви (истинной) над гос-вом любым (светской власти). Вспыхнула и сгорела искра Великой Французской Революции ( национал-социалистической). 5) марксисты провозгласили, что Рай (социализм) на Земле возможен при Едином Правительстве, при единой Вере. Свою Веру в теорию построения Рая на Земле для одного! Класса, назвали коммунизмом. И заявили, что Коммунизм есть высшая форма гос-ва. 6) СССР, созданный (под мудрым руководством известной партии), - был чисто исламским гос-вом, по- сути. Вера в Коммунизм = религия. Далее. Вопрос – а почему идея Равенства и Братства так притягательна всем народам? Вопрос, - а почему во многих странах успешно построен социализм разного розлива? Без мудрого руководства из Кремля, Пекина, Пхеньяна. Без троек, высылок, к/лагерей, тайных расстрелов. Если обратиться к Вики, то можете ознакомиться с морем вариантов и теоретических и реализованных вариантов социализма. Самый известный результат, - Социнтерн, по рекомендациям к-рого создан ЕвроСоюз (в соответствии с лозунгами Великой Французской Революции).