Чая теория была что нас создал Бог? чая теория была что мы произошли от обезьян? чая теория была что мы произошли от инопланетян?
Чая теория была что нас создал Бог? чая теория была что мы произошли от обезьян? чая теория была что мы произошли от инопланетян?...
Тема в разделе "", создана пользователем Deliciouss.
50783
1)Иисус Божий сын рассказал людям о Боге.
2)Это была теория Дарвина
3)Теория Британского уфолога Д. Поул.
Экологическая ответственность основывается на принципе «загрязнитель платит».
Установите, кто должен платить в следующих конкретных случаях:
§ На военном полигоне многие годы проводилось испытание ядерного оружия. В
результате произошло разрушение экосистемы данной местности, уничтожены многие
виды растений и животных, радиоактивное заражение сделало невозможным использование
земель в хозяйственных целях.
§ Частное предприятие по производству химических красителей имело слабые очист-
ные сооружения. Вредные сбросы попадали в реку, воду из которой местные жители исполь-
зовали для хозяйственно-бытовых нужд. Следствием этого стал заметный рост числа забо-
леваний.
В первом случае ответственность лжит на государстве, правитльстве а именно минстерство обороны, от которого добится ничего нельзя.
Во втором владелц частного предприятия, в этих случаях государство снимает всю ответственность. Ищут крайних.
Духовная сфера предстает перед нами в качестве самой возвышенной… Здесь рождаются духовные потребности, начиная с самых элементарных и кончая утонченными, здесь в значительной степени происходит и их потребление… Ради удовлетворения духовных потребностей и осуществляется духовное производство, единая, генеральная цель духовного производства – воспроизводство общественного сознания в его целостности. Среди функций духовного производства выделим, прежде всего, духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества. Однако процесс духовного производства нельзя считать завершенным, как только получены новее идеи, прикладные и фундаментальные. Здесь все обстоит так же, как в производстве материальном: продукт труда должен дойти до потребителя, то есть пройти через стадии распределения и обмена, которые в духовном производстве принимают специфический облик. В связи с этим можно говорить о функции производства знания. Эту функцию осуществляют общеобразовательная и высшая школа, культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации. Есть еще одна важная функция духовного производства – производство общественного мнения. Нетрудно догадаться, что эта функция неотрывна от функции производства и распространения знания, как бы вплетена в нее, выделяя же ее в качестве относительно самостоятельной, мы подчеркиваем то немаловажное обстоятельство, что в ней более рельефно выражен идеологический момент. (С. Э. Крапивенский) 4. Назовите три элемента духовной сферы общественной жизни, выделенных автором. 5. Опираясь на содержание текста, назовите цель и любые две функции духовного производства. 6. Приведите по одному примеру духовной деятельности, направленной на совершенствование экономической, социальной и политической сфер общественной жизни. 7. Автор утверждает, что в производстве общественного мнения «рельефно выражается идеологический момент». Приведите три аргумента в подтверждение этой позиции.
4. Три элемента духовной сферы: духовные потребности, духовное проихводство, духовная деятельность! 5. Цель духовного производства - воспроизводство общественного сознания в его целостности. Функции духовного производства: духовная деятельность, производство знания! 6. Мы видим, что в государстенной думе есть батюка и что все государственные деятели верующие. - политическая сфера. Также мы видим вляние духовенство на правительство, даже управление через правительство некоторыми денежными средствами! - экономическая сфера. Мы видим как умны и прдвинуты современные священники и что они уже пользуются компьютером и несут просвящение в наши массы!- социальная сфера!
1. Немецкий учёный Вильгельм Швебель писал, что в демократическом обществе даже безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или покупателя. Почему гражданин демократич. общества становится опасным? Для кого? Объясните.2. Один ученик писал:"Граждане первобытного общества подчинялись обычаям, которые передавались из рода в род. " Докажите, что в этой фразе есть ошибочная мысль.
3. Известный учёный, академик Дмитрий Лихачев одним из первых назвал Сахарова пророком. Можно ли считать Сахарова пророком? Если да, то почему?
1. Гражданин демократического общества опасен прежде всего для самого себя, так как он вправе менять свою жизнь и жизнь других людей, так как демократическое общество предполагает участие в управлении государством, то есть от выбора этим гражданином власти зависит его жизнь в этом государстве. Гражданин может поддаться популизму и выбрать не того кандидата, тем самым вверив власть не тому, поэтому гражданин может быть опасным, становясь избрателем.
2. Ошибка состоит в том, что слово граждане абсолютно не относится к данному выражению. Само слово гражданин означает человека, живущего в государстве, имеющего определённые права, которые защищены конституцией или иными законадательными актоами. Граждан в первобытном обществе быть не могло, т. к. государство зародилось позже. В первобытном обществе существовало человеческое стадо.
3. Такого выдающегося человека как академик Сахаров можно назвать пророком, так как он практически предсказал появление интернета, говоря что через 50 лет будет создаваться всемирная информационная система, чем интернет и является в наши дни.
Вставьте пропущенные слова:(на самом деле всё очень коротко, на 2-5 мин. )1)Обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей м формы их объединения, - это. ..
2) Целью рыночного производства является извлечение. ... Её получает предприниматель-собственник средств производства.
3)Одним из следствий технического прогресса является. ... Гос-во должно принимать меры к её уменьшению.
4)Искусственная среда обитания человека, которую он сам для себя создал-это. ...
1)общество
2) прибыли
3)безработица
4)это искусственный мир, созданный человеком, не имеющий аналогов в естественной природе, начинающий разрушаться без непрерывного обновления немедленно.
1. Учёные часто определяют культуру как форму приспособления к окружающей среде. Не вызывает ли у вас недоумение подобная простота в обращении с понятиями? Что общего, спросим мы ученых, между народным эпосом, сонатами Прокофьева и Сикстинской Мадонной Рафаэля, с одной стороны, и суровой, но очень приземленной необходимостью добывать пропитание, согреваться, строить жилье, копаться в земле?Дайте обоснованный ответ.
2. Определите, к материальной или духовной культуре относятся следующие явления: дуэль, медаль, карета, теория, бокал, песня, погоны, танец, магия, амулет, диспут, револьвер, гостеприимство, крещение, глобус, свадьба, закон, джинсы, телеграф, святки, карнавал, школа, сумка, кукла, колесо, огонь.
1. Иначе говоря, культура-это все то, что создано человеком. Лично у меня подобная простота в обращении с понятиями не вызывает недоумения. Т. к. такая культура тоже очень важна для человека, иногда даже важнее тех же самых эпосов, сонат и т. д. 2. Материальная: медаль, карета, бокал, погоны, амулет, револьвер, глобус, джинсы, телеграф, школа, сумка, кукла, колесо. нематериальная: дуэль, теория, песня, танец. магия, диспут, гостеприимство, крещение, свадьба, закон, святки, карнавал, огонь.
Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.
Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?
Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.
ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.
Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.
Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.
Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.
1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.
2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.
3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.
Все!
ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.
Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.
Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.
1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.
2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.
3) да, с автором можно согласиться.