Что лучше: когда люди озабочены прежде всего поиском общественно-политической информацией, митингами или кгла они споконо сидят перел телевизором у себя дома, потребляя развл...

Что лучше: когда люди озабочены прежде всего поиском общественно-политической информацией, митингами или кгла они споконо сидят перел телевизором у себя дома, потребляя развлекательные передачи и государственные новости? Какова ваша пзиция? Аргументируйте свое мнение

 

Я непременно соглашусь с первой позицией - намного лучше когда люди заняты поиском общественно-политической информацией, митингами. Люди всегда должны быть вовлечены в общественно-политическую жизнь, выходить на митинги, выражать недовольство против государства, если оно не выполняет их требования. Сидеть дома и сверлить глазами телевизор - плохое и глупое занятие, потребление развлекательных передач, заставляет человека не думать о плохом, отвелкает от более насущных мыслей. Государственные новости всегда подаются телевизором в угоду государству. Телевизор - мощная агитационная штука, оно может навязать человеку взгляды, импонирующие государству, а это плохо когда государство плохое.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля А какова ваша точка зрения? Аргументируйте её!

 

Я согласна с тем, что политикой не может заниматься любой человек. Человек, занимающийся политикой должен обладать качествами политического деятеля. Он должен быть заинтересован в политике, а также обладать такими качествами как стремление к лидерству, самоуверенность, должен объективно оценивать различные ситуации. ..

Я считаю, что не каждый может и способен заниматься политкой. Ей должен заниматься человек честный, имеющий стремление к лидерству, уверенность, объективность, он должен слушать других политиков и народ. Не имея таких качеств, человек просто не сможет ей заниматься, не выдержит нагрузки.

 

Выберите одно из двух:

1) Политикой может заниматься каждый человек;

2) Политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля;

Какова ваша точка зрения? Аргументируйте её.

Фев 8

 

Я думаю, что политикой должны заниматься люди, имеющие качества политического деятеля. Политик должен иметь грамотную, выразительную речь, умение вести за собой людей, креативность, идейность. Без этих качеств человек вряд ли станет успешным в политике.

Я считаю, что 2. Так как, политика дело тонкое и делетантов в неё пускать нельзя.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: 1) политикой может заниматься каждый человек, 2) политикой модет заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. Какова ваша отсека точка зрения? Аргументируйте свой ответ

 

По-моему политикой может заниматься тот человек, который обладает качествами политического деятеля, т. к. занимая важные посты в области политики человек должен обладать целыми рядами качеств, такими как:

Главное качество иметь чувство Ответственности

умение наказывать за преступление

Подавление оппозиции, привлечение на свою сторону много народа

Высокий уроенбь предоннасти народу

 

Обществознание! Прочитайте высказывание и выполните задания:
"Человек не может воздействовать на природу, не может завладеть никакой из ее сил, если не знает законов природы, не умеет измерять и вычислять их. знание и изучение суть радость и право человечества; они суть части народного богатства и нередко земных благ, слишком скудно распределенных природой"
1. Как вы понимаете смысл высказывания?
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой ученым проблемы?
3. Какова ваша позиция по данной проблеме?
4. Аргументируйте свое мнение.
5. Приведите примеры, иллюстрирующие ваши аргументы.

 

№1.
Смысл высказывания состоит в том, что человек действительно не может воздействовать на природу, но может с помощью науки, знания и мышления научиться пользоваться ее дарами. И даже скудные запасы (природные) пополнить или сохранить для послед. поколений.
№2.
Человек -существо общественное, а общество - это обособившаяся от природы часть мира, но находящаяся в взаимном контакте с ней. (т. к. человек-существо биологическое. ..)
№3.
Я считаю, что ученый, выдвинувший эту теорию, прав. Ведь и правда человек находится в прямой зависимость от природы, но действовать на нее не может.
№4.
Возьмем прошлое. Люди довольно часто страдали от катаклизм, надвигающихся стихий и ничего не могли с этим сделать, ведь нужно было знание. Поэтому они старались развить свои способности и экспериментами доказывали свою правоту(или наоборот). В связи с этим, возникли многие доводы и учение, к примеру, что надо сделать в случае затопления территории, урагана и пр.
№5.
Можно поставить в пример ирригационные работы древних египтян. Они, чтоб Нил не затапливал территории, строили дамбы. (то есть, знали и умели их стоить)
Или же, один раз пережив шторм люди готовились встретить второй и третий. Они уже догадывались и знали как поступать в таких ситуациях.

 

)
Обществознание! Прочитайте высказывание и выполните задания:
"Всякая доктрина, пытающаяся разрушить семью, негодна и, кроме того, неприменима. Семья - это кристалл общества. " ( В. Гюго (1802 - 1885), французский писатель)
! ( Можно взять только эту часть высказывания: "Семья- это кристалл общества"; и по этой части выполнить следующие задания) !
1. Как вы понимаете смысл высказывания? ( можно не отвечать) !
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой ученым проблемы? (нужно ответить) !
3. Какова ваша позиция по данной проблеме? (нужно ответить) !
4. Аргументируйте свое мнение. (нужно ответить) !
5. Приведите примеры, иллюстрирующие ваши аргументы. (нужно ответить) !

 

1. Семья - это одна из основных составляющих нашего общества. Семья - это главнейший социальный институт, в котором обеспечиваются основные потребности людей: на заботу, на воспитание, на пищу и жилище, на поддержку. Семью как институт невозможно разрушить, потому что из множества семей состоит наше общество.
2. Понятие семьи, структура общества, социальные институты.
3. Лично я согласна с данной точкой зрения.
4. Как я уже говорила, семья - один из важнейших соц. институтов, который обеспечивает человека и ребенка всем необходимым для его развития. Супругам же он помогает понять друг друга и себя, научиться любить, вести совместный быт и так далее.
5. Почти каждый человек растет в семье, где ему внушают элементарные нормы морали, правила поведения, где его приобщают прекрасному. В семье может вырасти будущий нобелевский лауреат или художник. Ведь родители воспитывают своих детей, защищают их. Семей много, и каждая семья - это кристалл общества. Без семей наше общество не могло бы существовать, потому что это важнейшая его составляющая.

 

"Гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным" 1) Как вы понимаете смысл высказывания? 2) Какова ваша позиция по данной теме? 3) Аргументируйте свое мнение!

 

1. Смысл высказывания весьма очевиден: "Не нарушаешь закон - помогаешь нам и мы не мешаем тебе. Нарушаешь закон - вредишь нам, а значит, мы тебя будем наказывать". Это, конечно же, очевидный смысл, а вот верный смысл, на самом деле более глубокий и важный. Ведь если каждый будет нарушать законы своей родины, то свобода будет нарушаться не законным путем со стороны правительства, а со стороны тех самых нарушителей - ведь все позволено, вокруг сплошная анархия, ведь каждый позволяет себе нарушать любые писанные и неписанные законы.
2. Конечно же, судя по вышеуказанному ответу, мое отношение к этому высказыванию весьма положительно, ведь, как я уже сказал выше, нарушение законов порождает цепочку других нарушений, подается некий "плохой пример" и количество нарушений возрастает, а значится, будет и меньше свободы.
3. Я не знаю, зачем столько одинаковых вопросов. Скажи учителю, что ты уже на все ответил в первом вопросе, аргументируя "Краткость - сестра таланта"

 

, ПОЖАЛУЙСТА, ! Патриотизм - это не значит только одна любовь к родине. это гораздо больше. это сознание своей неотъемлемости от родины инеотъемлемое переживание вместе с ней её счастливых и её несчастных дней. А. Н. Толстой. что значит это высказывание? С помощью каких обществоведчкских терминов можно раскрыть смысл поднятой писателем проблемы? Какова ваша позиция по данной проблеме? Аргументируйте своё мнение. Приведите примеры, иллюстрирующие ваше аргументы. ПОМОГИИИТЕЕ,

 

Можно привести пример из литературы "Дожить до рассвета". Главный герой произведения был отправлен на разведку, но был тяжело ранен. И всю ночь он пролежал на земле, истекая кровью. Но герой осознавал свой доолг перед Родиной и он старался не умереть. И когда мимо проезжала фашистская машина, герой кинул в нее бомбу. Умер он со спокойной душой. Так он внес хоть небольшую, но значительную лепту в победу. Можно с уверенностью сказать, что он -истинный патриот своей страны.

 

"Гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же
время оставаться в нем свободным" 1) Как вы понимаете смысл высказывания? 2) Какова ваша позиция по данной проблеме? 3) Аргументируйте свое мнение! 4) Приведите примеры, иллюстрирующие ваши аргументы

 

1) Закон настаивает на том, что бы человек добровольно признавал и соблюдал закон, потому что государство будет его защищать. Если он подчиняется гражданскому праву.
2) Я живу по закону. Не нарушаю права.
3) Потому что человек соблюдающий закон вряд ли будет в чём-то виноват, закон его защитит.
4) Например, вот в конституции прописано, что гражданин имеет право на жильё, личную неприкосновенность, собственное мнение, свободу мыслей и т. д. Это всё выражает закон.
Поэтому, следует жить по закону.