“Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом. ” — Альберт Эйнштейн. ЧТО ОН ИМЕ...

“Есть только два способа прожить
свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом. ”
— Альберт Эйнштейн.
ЧТО ОН ИМЕЛ ВВИДУ?

 

Мне кажется он выразил две позиции, двух разных людей.
1) Пессимист
2) Оптимист
Для пессимиста на свете нет ни каких чудес, только реальность. А реальность жестокая штука.
Для оптимиста все происходящее является волшебством, но мало реального.
Я по жизни живу мечтами, и мне от этого хорошо.
Надеюсь предельно ясно)

 

“Есть только два способа прожить
свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом. ”
— Альберт Эйнштейн.
ЧТО ОН ИМЕЛ ВВИДУ?

 

Мне кажется он выразил две позиции, двух разных людей.
1) Пессимист
2) Оптимист
Для пессимиста на свете нет ни каких чудес, только реальность. А реальность жестокая штука.
Для оптимиста все происходящее является волшебством, но мало реального.
Я по жизни живу мечтами, и мне от этого хорошо.
Надеюсь предельно ясно)

 

Перед Великой отечественной войной в СССР была введена 7 дневная рабочая неделя, 8 часово рабосий день, был запрещён самовольный уход рабочих и служащих с предприятия. Наркомы имели право переводить рабочих на другое предприятие без их согласия (Даже в отдельные районы страны). Были повышены нормы выработки.

1. Какими способами можно добиться наибольших результатов в сфере экономики в современных условиях?

2. Можно ли считать эти меры эффективными?

3. Сформулируйте основные выводы из материала.

 

1. В современном общетстве, я считаю, есть множество различных способов чтобы добиться наибольших результатов в сфере экономики. Например:

а. Увеличить кол-во часов в рабочем дне.

б. Увеличить возраст в котором человек выходит на пенсию (не очень хороий метод, но все же).

в. Увольнение с работы может быть только по какой либо причине.

г. Считать законным принимать на посильную работу (по желанию) подростков с 14 лет. Даже без бумажки с согласием родителей=).

Ой, ну не знаю я больше ничего не смогла придумать. ..

2. Эти меры можно считать эффективными, НО они ущемляют ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, это не гуманно по отношению к людям и тому подобное. ..

3. Вывод из материала я сделала такой, что в период ВОВ не хватало "рабочих рук". Так как большинство из работников ушло на фронт.

Помогла? Нажми "спасибо"..

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.

 

Перед ВОВ в СССР была введена 7-дневная рабочая неделя, 8-часовой раб. день, был запрещён самовольный уход с работы. Наркомы имели право отправлять рабочих на другое предприятие без их согласия. Были повышены нормы выработки.
1. Сформулируйте основные выводы их материала:
2. Можно ли считать эти меры эффективными?
3. Какими способами можно добиться наибольших результатов в сфере экономике в современных условиях?

 

1) Говорить об эффективности или неэффективности мер можно только в привязке к конкретной ситуации и конкретному времени. Сейчас, когда человек "избалован" своими правами, вероятно, такие меры не дали бы результат. Можно относится как угодно к личности И. В. Сталина - к его политике, геноциде населения, но в целом руководство страны было "не глупее нас". В единый момент надо было высосать максимальную производительность из человека. Можно сколько угодно говорить об эффективности, но человек способен на много более, чем то, что он производит сейчас. Давайте представим модель первобытного общества, где люди были вынуждены ежесекундно бороться за свое существование. И что-то мне подсказывает, что в ситуации, когда либо ты мамонта убиваешь, либо твоя семья умирает с голоду, выходных и разговоров о пятиденвной неделе не наблюдалось. ..
2) Вопрос об эффективности мер в современной экономике носит также дискуссионный характер. Ясно, что вопрос сформулирован таким образом, чтобы заставить нас порассуждать о эффективной мотивации и прочих "модных" управленческих темах. Однако, как я высказывался выше, я считаю, что человек, особенно мужчина, в состоянии работать более эффективно и без соблюдения ритуальных танцев. Основной стимул в работе был и есть деньги. Теоретически, если позволить персоналу зарабатывать, то работать они начинают эффективнее. Однако я на личном опыте (можешь написать, что на опыте отца) наблюдал картины, когда люди отказывались работать даже за очень хорошие премиальные. Психология человеческая такова, что очень многие хотят лишь рассуждать о том, что нужно зарабатывать много денег. А как предоставишь им такую возможность, но взамен потребуешь хороший результат, то персонал зачастую сопротивляется - просто не хотят работать и все. ..
Таким образом, судить о прошлых мерах, ровно как и давать готовые рецепты способны люди, на практике "не нюхавшие пороху". Люди индивидуальны. Каждый раз надо вникать в ситуацию и думать головой. И психологии, внутренних причин в их поступках больше, чем современных "менеджерских плясках".

 

Назовите типы экономических систем, о которых идет речь в текстах. По каким признакам вы это определили.
А) Летом рабочий день в леревне Марьино длился от восхода до заката. Каждое утро, на рассвете, хозяева гнали скотину пастись.
Б) Конкуренты боролись не только за получение большой прибыли, но и за квалифицированных рабочих, которых катастрофически не хватало. Тогда Сэм решил повысить почасовую оплату труда.
В) Правительсво страны выпустило распоряжение о снижении цен на бензин с 1 января 1975 г.
Г)Согласно последнему распоряжению канцлера никто не имел права повышать цены ни на какие товары вплоть до его дальнейших указаний.

 

А) традиционная: низкий уровень развития орудий труда, где главной особенностью является сохранение традиций.
б)- рыночная: есть конкуренция.
в) и г) похожи, но думаю что в)- плановая (командной административная ) потому что всем управляет правительство
г)-смешанная: государство вмешивается в экономику, но не полностью контролирует её.

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

Помогите с обществом!
Оценить с экономической точки зрения поведение мальчика Бобби.
Текст (слова) песни «О мальчике Бобби»(распечатать)
С рождения Бобби пай-мальчиком был,
Имел Бобби хобби - он деньги любил,
Любил и копил.
Все дети, как дети - живут без забот,
А Боб на диете - не ест и не пьёт,
В копилку кладёт.
Деньги, деньги, дребеденьги,
Позабыв покой и лень,
Делай деньги, делай деньги,
А остальное всё - дребедень!
А остальное всё - дребедедень!
Здесь - пенни, там - шиллинг,
А где-нибудь - фунт!
Стал Бобби мошенник,
Мошенник и плут,
Скопил целый пуд!
Но в том-то и дело, что он не один,
Кто больше всех деньги на свете любил.
Он это забыл!
Деньги, деньги, дребеденьги,
Позабыв покой и лень,
Делай деньги, делай деньги,
А остальное всё - дребедедень!
Дамы и господа!
Подайте кто-нибудь.
Кто сколько может. ..

 

Бобби поступал неправильно. Со временем в связи с инфляцией деньги обесцениваются, и на эту же сумму можно купить меньшее количество товара. Нельзя ограничивать себя жёсткой экономией. Чтобы приумножить деньги, нужно положить их под процент в банк или купить квартиру, а потом её продать дороже.

 

Перед Великой отечественной войной в СССР была введена 7 дневная рабочая неделя, 8 часово рабосий день, был запрещён самовольный уход рабочих и служащих с предприятия. Наркомы имели право переводить рабочих на другое предприятие без их согласия (Даже в отдельные районы страны). Были повышены нормы выработки. 1. Какими способами можно добиться наибольших результатов в сфере экономики в современных условиях? 2. Можно ли считать эти меры эффективными? 3. Сформулируйте основные выводы из материала.

 

1. В современном общетстве, я считаю, есть множество различных способов чтобы добиться наибольших результатов в сфере экономики. Например:

а. Увеличить кол-во часов в рабочем дне.

б. Увеличить возраст в котором человек выходит на пенсию(не очень хороий метод, но все же).

в. Увольнение с работы может быть только по какой либо причине.

г. Считать законным принимать на посильную работу (по желанию) подростков с 14 лет. Даже без бумажки с согласием родителей=).

Ой, ну не знаю я больше ничего не смогла придумать. ..

2. Эти меры можно считать эффективными, НО они ущемляют ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, это не гуманно по отношению к людям и тому подобное. ..

3. вывод из материала я сделала такой, что в период ВОВ не хватало "рабочих рук". Так как большинство из работников ушло на фронт.

Помогла? Нажми "спасибо"..