Пожалуйста скажите аргументы по теме"Общество-свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого"(Сенека)
Пожалуйста скажите аргументы по теме"Общество-свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого"(Сенека)...
Тема в разделе "", создана пользователем telesh.
53779
Примерами могут послужить:
Обычный класс в школе. Всех детей объединяет общая программа обучения или уклон на какой-либо предмет. И если бы ученики не взаимодействовали друг с другом, то это были бы просто отдельные ученики, а не класс, то есть система.
Семья. Всех членов этой семьи объединяют кровное родство и взаимодействие друг с другом.
Пожалуйста скажите аргументы по теме"Общество-свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого"(Сенека)
Примерами могут послужить:
Обычный класс в школе. Всех детей объединяет общая программа обучения или уклон на какой-либо предмет. И если бы ученики не взаимодействовали друг с другом, то это были бы просто отдельные ученики, а не класс, то есть система.
Семья. Всех членов этой семьи объединяют кровное родство и взаимодействие друг с другом.
Общество способно меняться, сохраняя качественную определенность.
... Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни.
Это означает, что механическое сложение сведений, известных политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не дает нам достаточных знаний об обществе. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей ее реальной сложности, нам следует рассмотреть ее как реальное системное целое, слагающееся из определенных частей, но не сводимое к ним. <...>
Общество. .. Относится к числу саморазвивающихся систем, которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять ее состояния. Сравнив Японию XVI века и Японию XX века, мы можем вообразить, что побывали на разных планетах с колоссальными по масштабу различиями в образе жизни людей.
И тем не менее речь идет об. .. Одном и том же народе, находящемся на разных этапах своего исторического развития, в котором настоящее проистекает из прошлого и содержит в себе важные зачатки будущего.
Конечно, можно утверждать, как это делают некоторые теоретики, что средневековая Япония значительно больше похожа на феодальную Францию, чем на современную Страну восходящего солнца, ставшую одним из лидеров мирового сообщества. Но это не дает оснований разрывать целостную историю страны, которая связана воедино не только общим названием, географическим положением и языком общения, но и устойчивыми стереотипами культуры, воспроизводимыми особенностями национального менталитета (в частности, столетней психологией коллективизма, долга и дисциплины, которая во многом определила нынешнее преуспевание японцев).
Вопросы и задания: 1) Почему сумма знаний из различных общественных наук недостаточна для понимания общества? При каком условии это понимание может быть достигнуто? 2) Что, на взгляд автора, позволяет сохранять народу целостность даже при очень существенных изменениях в образе жизни людей? 3) Возможны ли изменения, которые могут разрушить целостность? Выскажите свою точку зрения. Подкрепите ее примерами.
1. Как написано выше из текста мы видим что общество это постоянно развивающийся организм. Общество начало свое существование еще десятки тысяч лет назад. Сведения которые собирают различные социологи, историки археологи и др ученые, не точны не полны и не могут в полной мере ахарактеризовать не древнее общество и не сегодняшнее. Общественные порядки каждый день меняются и ученные не успевают зафиксировать все изменения. Понимание будет достигнуты при более глубоком изучении общества, его структуру, а соответственно социологи должны следить больше за жизнью народа. 2. Законы, мораль, традиции. 3. К примеру та же выше представленная Япония это очень дружный и сплоченный коллектив, но если изменится власть, пойдет диктатура, будет происходить природные катастрофы и тд то возможно, история не раз показывала примеры, когда такие сверх империи как Рим или Александрия без хорошего правителя уходили в историю.
"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"В. Г Белинский
"Отношение масс к известной идее - вот единственное мерило, по которому можно судить о степени её жизненности"
М. Е Салтыков - Щедрин
Нужно написать эссе по одному из высказываний (должно быть 3 факта и аргументы).
"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"
В. Г Белинский
Окунемся во времена Ленина. Если бы не его идея "Земли-крестьянам, заводы-рабочим", гражданскую войну красная армия не так скоро бы выиграла. Народ верил его идеям, так как человек был умный и серьезный, поэтому перешел на сторону красной армии (какая-то часть от безысходности, так как народ был истащен).
1. При меняя системный подход, проанализируйте российское общество начала ХХ в.
2. Охарактеризуйте все основные черты социального института на при мере института образования. Используйте мaтeриал и рекоменДации практических выводов данного параграфа.
3. В коллективной работе российских социологов говорится: «... Общество существует и функционирует в многообразных формах. .. Действительно важный вопрос сводится к тому, чтобы за особенными формами не потерять само общество, за деревьями - леса». Как это утверждение связано с пониманием общества как системы? Аргументируйте свой ответ.
1) общество как система имеет сложный характер, т. к. включает в себя множество уровней, подсистем, элементов;
2) наличие в обществе разнокачественных элементов, как материальных, так и идеальных;
3) Основным элементом общества как системы является человек, который обладает способностью постановки целей и выбора средств осуществления своей деятельности;
4) Общество представляет собой упорядоченную целостность: все подсистемы и элементы общества взаимосвязаны – интегративное качество;
5) Самодостаточность: способность создавать все необходимые условия для своего существования, производить всё потребное для коллективной жизни;
6) Общество – самоуправляемая система. Управленческую функцию выполняет политическая подсистема
7) Средой социальной системы любой страны является как природа, так и мировое сообщество.
В коллективной работе российский социологов говорится: "общество существует и функционирует в многообразных формах…действительно важный вопрос сводится к тому, чтобы за особенными формами не потерять само общество, за деревьями - леса ". Как это утверждение связано с понимание общества как системы? Аргументируйте свой ответ.
А вот здесь же прямо сказано, смотрите: "общество существует и функционирует в многообразных формах", то есть общество, оставаясь обществом (сохраняя свою сущность), может всё-таки и изменяться. Здесь чётко проглядываются признаки общества как системы.
написать ответ, спасибо! В коллективной работе российских социологов говорится: «... Общество существует и функционирует в многообразных формах. .. Действительно важный вопрос сводится к тому, чтобы за особенными формами не потерять само общество, за деревьями - леса». Как это утверждение связано с пониманием общества как системы? Аргументируйте свой ответ.
А вот здесь же прямо сказано, смотрите: "общество существует и функционирует в многообразных формах", то есть общество, оставаясь обществом (сохраняя свою сущность), может всё-таки и изменяться. Чётко проглядываются признаки общества как системы.
В коллективной работе российских социологов говорится: «... Общество существует и функционирует в многообразных формах. .. Действительно важный вопрос сводится к тому, чтобы за особенными формами не потерять само общество, за деревьями - леса». Как это утверждение связано с пониманием общества как системы? Аргументируйте свой ответ.
А вот здесь же прямо сказано, смотрите: "общество существует и функционирует в многообразных формах", то есть общество, оставаясь обществом (сохраняя свою сущность), может всё-таки и изменяться. Здесь чётко проглядываются признаки общества как системы.
На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: «Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество» Вторая: «Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства». Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.
Однозначно сказать какая из позиций верная нельзя. Правовое государство и гражданское общество - две половины одного целого. В мире есть государства, которые считают себя правовым государством с гражданским обществом, однако, и в этих государствах тоже возникают противоречия между обществом и властью. (Самый свежий пример: Франция, пенсионная реформа. Несмотря на забастовки, закон все равно приняли. )