Римский поэт Публий Сир утверждал: "Снося обиду - вызываешь новую", а греческий философ Пифагор говорил: "Омывай полученную обиду не в крови, а в Лете, реке забвения. " Проти...

Римский поэт Публий Сир утверждал: "Снося обиду - вызываешь новую", а греческий философ Пифагор говорил: "Омывай полученную обиду не в крови, а в Лете, реке забвения. "
Противоречат ли их высказывания друг другу?

 

Конечно противоречат. Римский поэт говорит, что нельзя сносить обиду и можно мстить за нее, а греческий философ утверждает, что лучше забыть об обиде и простить человека, нанесшего оскорбления.

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.
6. Какой смысл философы вкладывают в понятие «познание»? Составьте два предложения с использованием этого понятия в контексте обществоведческого знания.
7. Завершите фразу: «Смена утвердившихся в науке устойчивых представлений о явлениях и процессах реального мира, формирование новых теорий происходит в процессе. ..».
8. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла» (А. Маслоу).

 

1. 1
2. 1
4. 3
5. 1, 2, 3

8. Я считаю это утверждение верным, т. к получив какую либо информацию и не поняв ее, она лишена у нас смысла. Приняв любую информацию, мы должны вникнуть в нее, уточнить что-то конекретное, узнать ОТНОСИТЕЛЬНАЯ-ограниченное верное знание о чем либо это истина ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ-полное исчерпывающее знание о сложном предмете. В мире очень много способов, чтобы узнать и понять информацию, телевидение, интернет, радио. все в наших руках, просто надо правильно распоряжаться своми знаниями и полученное информацией, а не проспукать все мимо, все пригодится в жизни

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

Проанализируйте следующие высказывания о человеке: "Человек становится человеком только через язык" "Человек отличается от всех других созданий способностью смеяться" "Человек делает то, что ему говорят. Большинство животных- нет" "Человек единственное животное, поведение которого в значительной степени определяется мыслью" Какое из этих высказываний представляется вам наиболее убедительным? Почему?

 

Попробуем проанализировать каждое выссказывание.

1. Человек становится человеком только через язык. Только в обществе живя и общаясь с себе подобными человек приобретает навыки выживания в социуме. Речь это удивительная способность, присущая только человеку. С помощью неё он может выражать свои эмоции, чувства.
2. Человек отличается от всех других созданий способностью смеяться. Но ведь и некоторые животные способны улыбаться, а значит на положительные эмоции, Способны выражать свои чувства различными способами. Например виляя хвостом или мурлыкая.
3. Человек делает то, что ему говорят. Большинство животных- нет. Человек, обладающий разумом делает то, что ему выгодно, и не всегда то, что ему говорят. Но и животные сотрудничают друг с другом, у них также распределение ролей, как у муравьев, пчел. Слов нет, но каждый знает что делать, подчиняясь инстинктам, тому что говорит природа.
4. Человек единственное животное, поведение которого в значительной степени определяется мыслью. Это тоже спорный аспект не все люди думают что делают, иногда они "отключают" голову и ими движут одни лишь инстинкты. А животные, в свою очередь часто демонстрируют нам чудеса смекалки и сообразительности.

 

1)парень нацарапал на борту чужого автомобиля какой- то рисунок. как я оцениваю этот поступок как мелкое нарушение порядка или как нарушение закона. объясни?
2)ребята заспорили один говорит кому нет 16 лет, тому ничего не будет, даже за очень серьезные нарушения другой отвечает, нет, будет, за очень серьезное будет? Кто из них прав объясни?
3)Римский император Марк Аврелий считал, что "вред-все то, что обезображивает и ославляет". Постарайтесь объяснить своими словами, что такое вред.
ЭТО ОЛИМПИАДА ПО ОБЩЕСТВУ!

 

Ну во первых учитывается возраст парня, если он не совершенолетний, то его нельзя строго судить по закону.

ну вообще то есть статься за порчу чужого имущества, значит должны судить по закону. поэтому я считаю что это нарушение закона.

1)

 

Работа с документом.

Из книги русского социолога, основоположника отечественной и американской социологических школ П. А. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество».

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопросы и задания к документу

1) О каких видах социального расслоения говорится в документе?

2) Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

3) Можно ли на основании документа утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания структуры современного общества?

 

1. Социальная дифференция, которая в то время была "разделением на классы" Буржуи и пролетарии

2. Различие в экономическом положении (доход, уровень жизни), наличие рангов

3. Да, можно. Так как фраза "независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам" указывает на то, что, при монархическом укладе, например, такая ситуация тоже могла сложиться.

4. Вывод здесь, скорее всего, будет личностным. Я вижу эту проблему острой по сей день. Так как процесс социальной дифференции мы можем наблюдать и сегодня, это в очередной раз подтверждает ответ 3, так как сейчас у нас "демократия" на дворе, но многое ли поменялось?

 

Придумать короткую историю на тему высказывания русского критика В. Г. Блинского:"Кто резко высказывает свои мнения о чужих денйствиях, тот обязывает этим самого себя действовать лучше других".

 

Люди не только забывают благодеяния и обиды, но даже склонны ненавидеть своих благодетелей и прощать обидчиков. Необходимость отблагодарить за добро и отомстить за зло кажется им рабством, которому они не желают покоряться. Ф. Ларошфуко.
Благодарность не есть право того, кого благодарят, а есть долг того, кто благодарит; требовать благодарности - глупость; не быть благодарным - подлость. В. О. Ключевский.
Первый шаг неблагодарности - это исследование побуждений благотворителя. П. Буаст.

 

1)как изменилось соотношение умственного и физического труда в истории человечества?
2) Как вы понимаете смысл высказываний:"Учимся не для школы, а для жизни"(Сенека);"Истинное сокровище для людей-умение трудиться"(Эзон);"Живёт лишь тот, кто творит. Остальные - это тени, блуждающие по земле, чуждые жизни"(Р. Роллан)?

3)как вы понимаете смысл высказывания:"кто сам хороший друг, тот имеет хороших друзей"(н. макиавелли)

 

1) не знаю

2) кода мы учимся, нам передается информация, а она делает человека разносторонним.

то, чему человек научился может пригодится ему в будущем.

3) каждый человек общается с людьми, которые подходят ему. ..

то есть если человек хороший то и все, кто с ним общается тоже хорошие люди.

ВОТ КАК-ТО ТАК