Нет, такой вывод делать нельзя, объясню почему. Дело не в том, что знает ли он что либо или же нет. Это всё поверхностно, то есть человек-сам по своей сути всегда отрицает во...

Нет, такой вывод делать нельзя, объясню почему. Дело не в том, что знает ли он что либо или же нет. Это всё поверхностно, то есть человек-сам по своей сути всегда отрицает возможное и невозможно. Может быть Сократ имел такую мысль или же нет? Однозначно, говорить о том, что у Сократа заниженная самооценка-глупо. Мой ответ: Такой вывод-делать нельзя
Как написать это все в крации и со смыслом ?

 

Человек не поверхностное существо, он склонен ошибаться и принимать существование разных вариантов возможного.

 

Государство Z - -республика, граждане которой имеют возможность прямого обращения к представителям государственной власти с предложениями и запросами. Депутаты парламента регулярно отчитывают о своей деятельности перед избирателями. Альтернативные выборы осуществляются на основе реальной многопартийной системы. Можно ли на основе приведенной информации сделать вывод о том, что z – правовое государство? Свой ответ проясните

 

Мы не можем сделать вывод, т. к. недостаточно информации об этом гос-ве. То есть, здесь не указано о разделении властей, верховенстве права и незыблемости прав и свобод человек.

 

Прочитайте басню и ответьте на вопросы

СЛЕПОЙ И МОЛОКО (Басня) Один слепой отроду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?» Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая». Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?» Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая». Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?» Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как заяц-беляк». Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?» Зрячий сказал: «Нет, белый цвет такой точно, как снег». Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?» И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока. 1) Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга? 2) Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, можно сделать на основе этой басни?

 

1)Они не могли понять друг друга потому что, зрячий видел и говорил примеры белого цвета, а слепой он знал все на ощупь и сравнивал молоко с другими белыми предметами.
2)Вывод: зрячий должен был просто дать слепому молоко и тот бы понял что молоко это напиток, жидкий и съедобный напиток; а так же зрячий мог бы объяснить слепому что молоко, это как жидкая белая вода.

 

Я-концепция Представления человека о самом себе и то, каким знают его другие люди, никогда полностью не совпадают. Каждый извлекает из собственных переживаний некое существенное со своей точки зрения содержание и создает из него специфическую персонификацию — образ человека, модель его (или своей) личности, как он ее себе представляет. Все знают, что человек идеализирует («выдумывает») объект своей любви и создает контрастный образ врага. По тому же принципу создается персонификация самого себя. .. Организованная когнитивная (познавательная. — Ред. ) структура, извлеченная из собственных переживаний своего собственного «Я», называется Я-концепцией. Однажды возникнув, она очень избирательно принимает в данную концептуальную категорию новые переживания или новую информацию. Поэтому ей приписывают тенденцию к самоподкреплению. Серьезный вклад в разработку этого понятия внес Манфред Кун. Он рассматривает Я-концепцию как основу для организации личности, ее интеграции в процессах социального взаимодействия. Кун выделяет пять функций данного образования в регуляции поведения: а) определение собственной идентичности; б) собственных интересов, симпатий и антипатий; в) своих целей и продвижений к успеху; г) системы соотнесения, в центре которой находится сам индивид в окружении значимых объектов; д) самооценивания. «Центральным в Я-концепции индивида, — пишет М. Кун, — является его идентичность, т. е. его генерализованная (обобщенная. — Ред. ) позиция в обществе, происходящая из его статусов в группах, членом которых он является, которая предопределена этими статусами, и социальных категорий, которые группа членства заставляет его приписывать самому себе (пол, возраст, класс, раса и т. п. )». Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете положение о том, что представление о себе и представление других людей о вас не совпадают? Приведите примеры такого несовпадения, известные вам из литературы. 2) Какие элементы входят в Я-концепцию? Как вы понимаете их сущность? 3) Какой важный для самопознания вывод можно сделать из того, что людям свойственно идеализировать предмет любви? 4) Может ли сформироваться Я-концепция у человека, лишенного общественных контактов? Ответ аргументируйте.

 

1. Каждый человек идеалист он считает что его решение только правильно даже если лежать в больнице всё что будет делать медсестра будет с её точки зрения правильно даже если это будет наоборот ну например снятия бинтов после ожого можно быстро или медлено медсестра же будет делат это ка ей удобней как она считает правильно человек так устроен что он ранимо принимает критику со стороны опять же не всё но большинсвто ему будет не важно что думают другии лижб по ег обыло всё правильно и хоррошо 2 это лидерство если человек по жизни лидер это будет во всём проявлять также как и не лидер т. е те люди котоыре делают как все слушают как все делют прислушиваются ко всем мнениям 3 как не идеализирую предмет но если она не любит она не останица и все выдуманые идеалы скоро проявются все минусы всплывут конешно хорошо когда любишь девушкуу или парня принимаешь его как божество чт овот он лучше всех но лучше принимать его таким какой он есть ) 4 нет не может за счёт конатктов с групами сформируются личность а если будеш ьпроводить время один мало чего достигне развития просто не будет даже если с ребёнком не общаться до года он не будет больше не когда разговаривать и останется приматом до года развивается могз у детей

 

1. Можно ли утверждать, что рост материального благосостояния семьи всегда ведет к повышению нравственной воспитанности выросших в ней детей? Свой ответ аргументируйте

2. Смерть от болезней сердца постигает людей бессемейных в 3, 5 раза чаще, чем живущих в кругу семьи. Дорожные катастрофы с первыми случаются в 5 раз чаще. Джае в сравнительно юном возрасте (20-30 лет) смертность среди холостяков на 25% выше, чем среди женатых. Какие выводы можно сделать из этой статистики?

3. Из каждых 10 детей, находящихся сегодня в детдомах лишь двое не имеют родителей. О чем свидетельствуют эти цифры?

Все ответы сформулируйте пожалуйста грамотно. Благодраю!

 

1. Нельзя утверждать. Благосостояние не всегда ведет к повышению нравственной воспитанности, так как, на это влияют разных факторы. Такие как воспитание, пример родительского воспитания, место ребенка в обществе, влияние общества на ребенка.

1. Воспитание не завист от материального состояния. Скорее рост благосостояния семьи отрицательно сказывается на нравственном воспитании. Если родители не вводят нравственных ограничений. Имея неограниченную финасовую подпитку подросток

может выходить за рамки поведения.

2. Если холостой мужчина женится после 40, то у него очень мнго шансов прожить

долго. следующий вывод, уровень жизни холосяков в среднем выше женатых, на это указывает кол-во дорожных катастроф. А рост болезней сердца на большее потребление

алкоголя, курение, плохое питание. А, учитывая высокую цену спиртного, можно говорить

о более высоких доходах.

факт большего количества смертей среди холостяков, говорит, что женатые гибнут от семейных ссор, так назавемых бытовых смертей. Холостяку такая смерть не угрожает.

 

Какие выводы вы можете сделать на основании приведенных материалов? Почему? Обоснуйте свой ответ.

"В Германии проживает около 6 млн молодых людей в возрасте от 14 до 21 года. Их любимые занятия: спорт, поход в кино, прослушивание музыки, посещение дискотеки, просто болтаться без дела. Самые большие тревоги они связывают с безработицей, ухудшением окружающей среды, преступностью, правым радикализмом, враждебностью к иностранцам, насилием среди молодежи. Желания, связанные с будущим: 75% хотели бы когда-нибудь жениться (выйти замуж), 83% жедают иметь детей. "

 

Наверное то что в Германии много молодых людей, которые активно живут и превносят свой вклад в развитие страны, они обсуждают политические проблемы такие как безработица и тп. их это волнует, так же в Германии молодежь готова заключать браки, они не бояться этого, молодые люди готовы и хотят иметь детей, и это несомненно прекрасно

 

Как вы думаете, существует ли отличие основных жизненных целей и ценностей молодёжи в разных странах? В данном параграфе содержится материал о российской молодёжи. Предлагаем вам для сравнения данные немецких социологов: «В Германии проживает около 6 млн молодых людей в возрасте от 14 до 21 года. Их любимые занятия: спорт, поход в кино, прослушивание музыки, посещение дискотеки, «просто болтаться без дела». Самые большие тревоги они связывают с безработицей, ухудшением окружающей среды, преступностью, правым радикализмом, враждебностью к иностранцам, насилием среди молодёжи. Желания, связанные с будущим: 75% хотели бы когда-нибудь жениться (выйти замуж), 83% желают иметь детей» (Молодёжь: Цифры. Факты. Мнения. – 1996. - №1. – С. 144). Какие выводы вы можете сделать на основании приведённых материалов? Почему? Объясните свой ответ.

 

Жизненные цели и ценности молодежи зависит не только от нее самой, но и от общества, от социума, в котором она проживает и воспитывается.

Так как уровень проживания в странах разный, то у молодежи разные цели и ценности.

Существует, конечно, и одинаковые увелечения. Например, по-моему все молодые люди и девушки, в силу своего возраста, любят ходить в кино, слушать музыку, посвещать вечеринки - и это абсолютно нормально.

Другое дело, что моложешь можно как бы разделить на две части: те, кто думает о своем будущем и те, кого будущее совершенно не заботит.

В первом случае, данные подростки как-то заботятся о своем будущем, придумывает себе большие цели и планы, которые хотят осуществить. Их волнует дальнейшая жизнь, причем она заключается не только в работе, но и в создании семьи.

Во-втором случае, подростки совершенно не думают о своем будущем, о том, чем они будут заниматься по жизни, как они дальше будут существовать. Конечно, это неправильно, их поведение, в какой-то степени, можно осудить.

Главное, что стоит помнить, это то, что все люди разные, у каждого свои цели и ценности, и то, что со временем, их вопсприятие может поменяться.

 

ответить на вопросы к документу))

Документ. Из работы русского философа И. А. Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу

1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

 

1. "Волевая сила" - то, что ты желаешь и направляешь на других.

"Сила воли" - степень волевых усилий

"Волевое напряжение" - когда что-то делать не хочешь но воля заставляет тебя

"Налагать свою волю на волю других" - то что ты желаешь, направляешь на других. Напр законы

2. А) И. А. Ильин видит соотношение духовного и физического начал во власти с физическим силовым так, что физическая необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать. Способ действия есть по самой природе своей внутреней, психической и притом духовной. А физической мало чего добьешься, только если против воли. б) Ильин считае, что есть такие периоды когда нужно применять силовые методы, но эти периоды исключительные и ненормальные.

3. Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдуманно и оговоренно.

4. Из данного текста я могу сделать такой вывод, что власть не должна быть с силовыми методами. Что властвующий не должен только хотеть и решать, но и приводить других к согласному хотению и решению.

 

Может ли принадлежать человек к какой либо расе помешать ему сделать научное открытие или написать прекрасную музыку? Объясни свой ответ.

 

Каждый человек может совершить какое-либо научное открытие или совершить успехи в определенной сфере творчества, если у него есть склонности и таланты, независимо от того, к какой расе он принадлежит, ведь когда человек только родился, он уже имеет право на свободу слова, творчество, жизнь, личную неприкосновенность. эти права закреплены во всех правовых источниках мира.

как то так)