Прочитайте басню и ответьте на вопросы СЛЕПОЙ И МОЛОКО (Басня) Один слепой отроду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?» Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая»...

Прочитайте басню и ответьте на вопросы

СЛЕПОЙ И МОЛОКО (Басня) Один слепой отроду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?» Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая». Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?» Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая». Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?» Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как заяц-беляк». Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?» Зрячий сказал: «Нет, белый цвет такой точно, как снег». Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?» И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока. 1) Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга? 2) Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, можно сделать на основе этой басни?

 

1)Они не могли понять друг друга потому что, зрячий видел и говорил примеры белого цвета, а слепой он знал все на ощупь и сравнивал молоко с другими белыми предметами.
2)Вывод: зрячий должен был просто дать слепому молоко и тот бы понял что молоко это напиток, жидкий и съедобный напиток; а так же зрячий мог бы объяснить слепому что молоко, это как жидкая белая вода.

 

Один слепой от роду спросил зрячего: “Какого цвета молоко? ”
Зрячий сказал: “Цвет молока такой, как бумага белая”.
Слепой спросил: “А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага? ”
Зрячий сказал: “Нет, он белый, как мука белая”.
Слепой спросил: “А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука? ”
Зрячий сказал: “Нет, он просто белый, как заяц-беляк”.
Слепой спросил: “Что же, он пушистый и мягкий, как заяц? ”
Зрячий сказал: “Нет, белый цвет такой точно, как снег”.
Слепой спросил: “Что же, он холодный, как снег? ”
И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока. .
Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга?
Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, на основе этой басни?

 

Зрячий в каждом своём высказывании приводил 2 примера: один нужный и один лишний.
Слепой пытался интерпретировать не только цвет, но и осязаемые ощущения, считая, что зрячий желает передать и их.
К тому же слепой, если он слепой от рождения, не поймёт реального цвета молока. (Биология)
Так же слепой пытался понять структуру молока, опираясь на описание "белизны".
Зрячий же в любом случае имел возможность дать слепому самому ощутить молоко.
Это - пассивный конфликт между людьми различных "категорий", и, естественно, они друг друга понимают очень и очень плохо.

 

Слепой и молоко (басня)
Один слепой отроду спросил зрячего:— Какого цвета молоко?
Зрячий сказал:— Цвет молока такой, как бумага белая.
Слепой спросил:— А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?
Зрячий сказал:— Нет, он белый, как мука белая.
Слепой спросил:— А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?
Зрячий сказал:— Нет, он просто белый, как заяц-беляк.
Слепой спросил:— Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?
Зрячий сказал:— Нет, белый цвет такой точно, как снег.
Слепой спросил:— Что же, он холодный, как снег?
И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока.
(Толстой Л. Н. )
По этой басне два вопроса
1)Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга?
2)Какой вывод полезный для предотвращения конфликта в общении можно сделать на основе этой басни?

 

1)Барьер непонимания. Неспособность поставить себя на место другого. Чужие проблемы всегда далеки, пока не столкнёшься с ними сам.
2)Надо учиться входить в положение другого человека.

 

4. Прочитай текст и ответь письменно на вопросы к нему.
Слепой и молоко (басня)
Один слепой от роду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?»
Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая».
Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?»
Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая».
Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?»
Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как зимой заяц-беляк».
Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц? »
Зрячий сказал: «Нет, белый цвет точно такой, как снег».
Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?» И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, каким бывает цвет молока.
(Л. Н. Толстой)
1) Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга?
2) Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, можно сделать на основе этой басни?

 

1)Они не могли понять друг друга потому что, зрячий видел и говорил примеры белого цвета, а слепой он знал все на ощупь и сравнивал молоко с другими белыми предметами.
2)Вывод: зрячий должен был просто дать слепому молоко и тот бы понял что молоко это напиток, жидкий и съедобный напиток; а так же зрячий мог бы объяснить слепому что молоко, это как жидкая белая вода.

 

Встретились как-то верблюд и лошадь. Верблюд сказал:
-Фу, как ты уродлива, лошадь! Спина у тебя гладкая, как пустой бурдюк из –под воды1 смотреть не на что!
Лошадь фыркнула и сказала:
-Как ты уродлив верблюд! Какие отвратительные два горба у тебя на спине!
Спорили они, спорили, никак не могли прийти к согласию. И решили пойти к мудрецу, который жил далеко в маленькой хижине. Выслушал их мудрец и спросил лошадь:
-скажи, ты могла бы идти неделю и две без воды и пищи?
- нет, - ответила лошадь
- а верблюд может, потому что в его горбах – запас жира…И посмотри, как он красив, как высоко и гордо держит он голову, а горбы его, как две горы, смотрят в небо!
Затем мудрец обратился к верблюду:
-а ты, друг, мог бы со своими горбами скакать так же быстро, как лошадь?
- нет,- ответил верблюд.
Мудрец сказал:
-Посмотри, как красива эта стройная лошадь, когда мчится она подобно ветру!
Верблюд и лошадь устыдились своего спора и помирились.
Встретились раз белый человек и чернокожий. Белый сказал:
-как ты уродлив, негр! Как будто весь сажей вымазан!
Черный презрительно сощурился и сказал:
- как ты уродлив, белый! Как будто тебя всего обернули бумагой!
Спорили они, спорили, никак не могли прийти к согласию. И решили пойти к мудрецу. Выслушал их мудрец и сказал белому:
-посмотри, как красив твой черный брат! Он черен, как южная ночь, и в ней, подобно звездам, сияют глаза его…
Затем мудрец обратился к чернокожему:
- а ты, друг, посмотри, как красив твой белый брат! Он красив, как сверкающий белый снег, что лежит на вершинах наших гор, а волосы его – цвета солнца…
Негр и белый устыдились своего спора и помирились.
А старый мудрец думал о будущем. И представилась ему такая картина… Кружатся в веселом хороводе, танцуя и распевая песни, белые, черные, желтые люди. С любовью смотрят они друг на друга. И перекрывая звуки музыки и песен чей-то молодой голос:
-как хорошо, что все мы разные! А то жить было бы так скучно!
1)ЧТО ПО-ТВОЕМУ, ОЗНАЧАЮТ СЛОВА:"хорошо, что все мы разные"?
2)Как ты читаешь, почему было бы скучно жить, если бы все были одинаковы?

 

Если бы все были бы одинаковы то каждый мог бы знать о другом все что он знает о себе все все уже знали бы а так же не могли встретить такое познание а в целом просто было бы не интересно и скучно жить это все что я думаю

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Царь лидии Крез считался самым богатым человеком в мире. однажды у него гостил афинский мудрец Солон. Крез спросил, кого тот считает самым счастливым человеком на свете. какого же было его удивление, когда вместо ожидаемого ответа он услышал:"самыс счастливым на этой земле был афинянин Телл. он был не слишком богат, но и неслишком беден, спокойно занимался своим делом и не опасался нужды и голода, у него были хорошоие, разумные дети, и погиб он в бою, защищая своё государство". Затем солон добавил, что именно о такой судьбе мечтает каждый грек. Почему Крез был разочарован этим ответом? Как это характиризует их потребности? !

 

Ну у каждого человека свое понятие о счастье. Кто-то под счастьем понимает материальную ценность например деньги, машины и тому подобное. А у ког-то счастье характерезуется духовной ценностью.

В тексте мы видим, что у царя Крези в голове лишь одно богатсво. А другой считает что счастье это когда у тебя есть дети, ты не слишком богат или беден, заниматься тем чем хочется.

 

Решите пожалуйста хитрую задачку ) Если можно с объяснениями )

В одном храме было три внешне одинаковых бога: Бог Правды, который никогда не лгал, Бог Лжи, который никогда не говорил правды, и Бог Дипломатии, который мог сказать правду, а так же мог и соврать. Как узнать, кто из них кто? Один человек сделал это так.

- Кто стоит рядом с тобой? - спросил он у Бога слева

- Бог Правды.

- А ты кто? - Спросил у среднего.

- Бог Дипломатии.

- А кто стоит рядом с тобой? Спросил он у Бога справа.

- Бог лжи

- Тогда все понятно )

 

Если представить, что Бог слева говорит прваду, тогда посередине стоит Бог правды и он должен тоже сказать, что он Бог правды, но он говорит, что он Бог дипломатии.

Значит Бог слева говорит ложь, тогда посередине точно не Бог правды.

тогда он либо Бог дипломатии либо лжи. И первый тогда тоже либо Бог дипломатии либо лжи. Значит Бог справа это бог правды. ТОгда Бог посередине Бог лжи. А Слева бог дипломатии.

Ответ: Слева Бог дипломатии, посередине Бог лжи, а справа Бог правды.

Дай мне лучшее решение)

 

Царь крез считался самым богатым человеком в мире. однажды у него гостил афинский мудрец Солон. Крез спросил кого тот считает самым счастливым человеком на свете. Каково же было его удивление когда он услышалследущее. Самым счастливым насвете был афинянин Телл. он был неслишком богат но и не беден спокойно занимался своим любимым делом и не опосался нужд и голода у него были хорошие разумные дети и погиб он в бою когда защищалсвою страну затем Солон добавил, что именно о такой судьбе мечтает каждый грек. Почему Крез был разочарован этим ответом этим ответом? Что больше всего ценили греки? Как это характеризует их потребности?

 

1. Потому, что крез думал, что он самый счастливый чел в мире.

2. Греки больше всего ценили трудолюбие, а любили они свои семьи, своё дело, вкусную еду.

3. Практически не все греки были богатыми или хотя бы с деньгами ( поэтому не всегда у них ломиля стол) они не всегда были силными (потому что не ели, и поэтому не могли пахать землю, охотиться и т. п. )