4. Прочитай текст и ответь письменно на вопросы к нему. Слепой и молоко (басня) Один слепой от роду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?» Зрячий сказал: «Цвет молока такой...

4. Прочитай текст и ответь письменно на вопросы к нему.
Слепой и молоко (басня)
Один слепой от роду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?»
Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая».
Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?»
Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая».
Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?»
Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как зимой заяц-беляк».
Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц? »
Зрячий сказал: «Нет, белый цвет точно такой, как снег».
Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?» И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, каким бывает цвет молока.
(Л. Н. Толстой)
1) Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга?
2) Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, можно сделать на основе этой басни?

 

1)Они не могли понять друг друга потому что, зрячий видел и говорил примеры белого цвета, а слепой он знал все на ощупь и сравнивал молоко с другими белыми предметами.
2)Вывод: зрячий должен был просто дать слепому молоко и тот бы понял что молоко это напиток, жидкий и съедобный напиток; а так же зрячий мог бы объяснить слепому что молоко, это как жидкая белая вода.

 

Прочитайте басню и ответьте на вопросы

СЛЕПОЙ И МОЛОКО (Басня) Один слепой отроду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?» Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая». Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?» Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая». Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?» Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как заяц-беляк». Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?» Зрячий сказал: «Нет, белый цвет такой точно, как снег». Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?» И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока. 1) Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга? 2) Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, можно сделать на основе этой басни?

 

1)Они не могли понять друг друга потому что, зрячий видел и говорил примеры белого цвета, а слепой он знал все на ощупь и сравнивал молоко с другими белыми предметами.
2)Вывод: зрячий должен был просто дать слепому молоко и тот бы понял что молоко это напиток, жидкий и съедобный напиток; а так же зрячий мог бы объяснить слепому что молоко, это как жидкая белая вода.

 

Один слепой от роду спросил зрячего: “Какого цвета молоко? ”
Зрячий сказал: “Цвет молока такой, как бумага белая”.
Слепой спросил: “А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага? ”
Зрячий сказал: “Нет, он белый, как мука белая”.
Слепой спросил: “А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука? ”
Зрячий сказал: “Нет, он просто белый, как заяц-беляк”.
Слепой спросил: “Что же, он пушистый и мягкий, как заяц? ”
Зрячий сказал: “Нет, белый цвет такой точно, как снег”.
Слепой спросил: “Что же, он холодный, как снег? ”
И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока. .
Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга?
Какой вывод, полезный для предотвращения конфликта в общении, на основе этой басни?

 

Зрячий в каждом своём высказывании приводил 2 примера: один нужный и один лишний.
Слепой пытался интерпретировать не только цвет, но и осязаемые ощущения, считая, что зрячий желает передать и их.
К тому же слепой, если он слепой от рождения, не поймёт реального цвета молока. (Биология)
Так же слепой пытался понять структуру молока, опираясь на описание "белизны".
Зрячий же в любом случае имел возможность дать слепому самому ощутить молоко.
Это - пассивный конфликт между людьми различных "категорий", и, естественно, они друг друга понимают очень и очень плохо.

 

Слепой и молоко (басня)
Один слепой отроду спросил зрячего:— Какого цвета молоко?
Зрячий сказал:— Цвет молока такой, как бумага белая.
Слепой спросил:— А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?
Зрячий сказал:— Нет, он белый, как мука белая.
Слепой спросил:— А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?
Зрячий сказал:— Нет, он просто белый, как заяц-беляк.
Слепой спросил:— Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?
Зрячий сказал:— Нет, белый цвет такой точно, как снег.
Слепой спросил:— Что же, он холодный, как снег?
И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет молока.
(Толстой Л. Н. )
По этой басне два вопроса
1)Какие барьеры помешали героям басни понять друг друга?
2)Какой вывод полезный для предотвращения конфликта в общении можно сделать на основе этой басни?

 

1)Барьер непонимания. Неспособность поставить себя на место другого. Чужие проблемы всегда далеки, пока не столкнёшься с ними сам.
2)Надо учиться входить в положение другого человека.

 

. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Культура — это все, что не природа; все, что человек искусственно создал сам. Но в то же время культура всегда развертывается и существует только на основе природы. Если назвать культуру мозгом, то природа — это тело культуры. Мы должны хранить и оберегать это тело, если хотим остаться живыми. В состав культуры входит и отношение человека к природе.
С давних времен существовали два подхода к окружающему миру — теоретический и мифопоэтический. Последний ярче всего выражен в искусстве, однако вовсе не является его монополией. Мифопо-этическое восприятие мира было господствующим в архаической и античной культурах.
Можно видеть окружающий нас мир, землю как склад полезных ископаемых, как хранилище энергии, и это будет теоретически вполне разумным, но не культурным отношением. Культурный человек видит в природе не просто мертвую материю, не просто землю как источник урожаев, но еще и землю как мать. Это не наивная ошибка, а глубокое проникновение в суть природы. Если мы не можем оценить его, то не потому, что выросли и стали умными, а потому, что стали людьми односторонними, плоскими и в этом смысле малокультурными. «Однажды весенним утром, — рассказывал известный естествоиспытатель Г. Фехнер, — я вышел прогуляться. Поля зеленели, птицы пели, роса блестела. .. на всех вещах лежал свет как бы некоторого преображения. Это был только маленький кусочек Земли; это было только одно мгновение ее существования; и все же по мере того, как мой взор охватывал ее все больше и больше, мне представлялось не столь прекрасным, но столь верным и ясным, что она есть ангел, ангел столь прекрасный и свежий, и подобный цветку, и при этом столь неуклонно, столь согласно с собою движущийся в небесах, обращающий все свое живое лицо к Небу, и несущий меня вместе с собой в это Небо, — что я спросил самого себя, как могут людские мнения быть до такой степени отчуждаемы от жизни, что люди считают Землю только сухой глыбой. ..».

 

1)Значение слово "культура".
2)теоретические и мифопоэтические подходы.
3) красота и польза окружающего мира.

 

Встретились как-то верблюд и лошадь. Верблюд сказал:
-Фу, как ты уродлива, лошадь! Спина у тебя гладкая, как пустой бурдюк из –под воды1 смотреть не на что!
Лошадь фыркнула и сказала:
-Как ты уродлив верблюд! Какие отвратительные два горба у тебя на спине!
Спорили они, спорили, никак не могли прийти к согласию. И решили пойти к мудрецу, который жил далеко в маленькой хижине. Выслушал их мудрец и спросил лошадь:
-скажи, ты могла бы идти неделю и две без воды и пищи?
- нет, - ответила лошадь
- а верблюд может, потому что в его горбах – запас жира…И посмотри, как он красив, как высоко и гордо держит он голову, а горбы его, как две горы, смотрят в небо!
Затем мудрец обратился к верблюду:
-а ты, друг, мог бы со своими горбами скакать так же быстро, как лошадь?
- нет,- ответил верблюд.
Мудрец сказал:
-Посмотри, как красива эта стройная лошадь, когда мчится она подобно ветру!
Верблюд и лошадь устыдились своего спора и помирились.
Встретились раз белый человек и чернокожий. Белый сказал:
-как ты уродлив, негр! Как будто весь сажей вымазан!
Черный презрительно сощурился и сказал:
- как ты уродлив, белый! Как будто тебя всего обернули бумагой!
Спорили они, спорили, никак не могли прийти к согласию. И решили пойти к мудрецу. Выслушал их мудрец и сказал белому:
-посмотри, как красив твой черный брат! Он черен, как южная ночь, и в ней, подобно звездам, сияют глаза его…
Затем мудрец обратился к чернокожему:
- а ты, друг, посмотри, как красив твой белый брат! Он красив, как сверкающий белый снег, что лежит на вершинах наших гор, а волосы его – цвета солнца…
Негр и белый устыдились своего спора и помирились.
А старый мудрец думал о будущем. И представилась ему такая картина… Кружатся в веселом хороводе, танцуя и распевая песни, белые, черные, желтые люди. С любовью смотрят они друг на друга. И перекрывая звуки музыки и песен чей-то молодой голос:
-как хорошо, что все мы разные! А то жить было бы так скучно!
1)ЧТО ПО-ТВОЕМУ, ОЗНАЧАЮТ СЛОВА:"хорошо, что все мы разные"?
2)Как ты читаешь, почему было бы скучно жить, если бы все были одинаковы?

 

Если бы все были бы одинаковы то каждый мог бы знать о другом все что он знает о себе все все уже знали бы а так же не могли встретить такое познание а в целом просто было бы не интересно и скучно жить это все что я думаю

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Какую особенность сознания указывал И. Кант, говоря, что представление о яблоке не имеет ни веса, ни цвета, ни запаха, ни вкуса. Понятие землетрясение не сможет разрушить город, а талер в кармане и талер в голове- не одно и то же? Помогите сформировать своими словами?

 

Ой, я попробую)

Мы можем представлять яблоко, но от этого мы не можем стать сытыми. Мы можем знать, что такое землятресение, но ни когда его на себе не испытыать. Передаёт ли понятие о катастрофе, тех чувств, той информации, которая существует на самом деле? Не всегда, не всегда она полная. Наши мысли и реальность могут очень сильно различаться. Понятие или представление, не может дать полной картины.

 

На какую особенность сознание указывал И. Кант, говоря, что представление о яблоке не имеет ни веса, ни цвета, ни запаха, ни вкуса. Понятие землетрясения не сможет разрушать город, а талер в кармане и талер в голове - не одно и то же? Сформируйте эту особенность своими словами.

 

Он предполагал саму мысль и фантазию и даже образа у неё нет единого. ..

Насчёт землятресения он имел ввиду стойкость сознания и его мораль и выдержку своей правоты. ..