Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и мало...

Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт Объясните на конкретных примерах.

 

Академик Лихачев во всем прав. Вот если сравнить добрых и злых людей, что можно сказать. Добрые люди- это те которые задумываюися от других. Они пытаюся помогать тем, кто оказался в трудном положении.

А злые люди- это жадные, эгоистичные с многми недостатками люди.

Например:

1) Человеку стало плохо на улице и он упал. Много людей проходило мимо этого человека. И остановился только лишь один, которому сталу не безразлична судьба упавшего левека.

2) Богатый человек проходит мимо инвалида, который просит милостыню и тем самым просит чтобы хоть помогли чуть-чуть деньгой (хотя бы 10 рублей).

Но злой человек просто зажал ради себя, хотя денег у него дофига.

 

Лихачёв говорит правду, разве писателю будет интересно писать про злых людей что они на творили. Конечно нет, писатель пишет про добрых людей, и много есть таких сказок, повестей, романов, где автор ещё и сравнивает злого с добрым человеком.

 

1 попытайтесь составить перечень предметов-символов, которые отражают культуру современных подростков.

2. Проведите опрос среди одноклассников: «Что нравится и не нравится в современной музыке под¬росткам?»

3 Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков тверже характер и есть внут¬ренний стержень. Американские подростки - мате¬риально избалованная социальная группа. Однако не все ученые с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у аме¬риканцев тверже характер и есть внутренний стер¬жень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна за¬ложены традиции достижения успеха, индивидуа¬лизма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твердые моральные принципы.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.
6. Как организован типичный день вашей жизни, ска¬жем среда или четверг? Опишите распорядок, виды деятельности, формы поведения, занятия и отдых.

 

Я считаю что все самоотвержены только в своей области, американци в одной россияне в другой, символы: учебник, у неготорых бутылка пива и сигарета, у кавото дискотека, грубо но справедливо

мой день: школа, уроки, баскетбол, сон

 

1) Можно ли утверждать, что подростковое общество и культура обладают уникальностью и отличаются от общества и культуры взрослых? Свой ответ поясните.

2) Действительно ли одежда имеет такое большое значение для подростков? Аргументируйте свой ответ.

3) Какое место в подростковой культуре занимает музыка? Почему?

4) Попытайтесь составить перечень предметов - символов, которые отражают культуру современных подростков.

5) "Что нравится и не нравится в современной музыке подросткам?" (Расспросите подростков).

6) Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков твёрже характер и есть внутренний стержень. Американские подростки - материально избалованная социальная группа. Однако не все учёные с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у американцев твёрже характер и есть внутренний стержень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна заложены традиции достижения успеха, индивидуализма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твёрдые моральные принципы. А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.

 

1) можно. Подростковое общество зависит от веяний моды, от мнения окружающих

2) Нет, одежда сама по себе им безразлична. Подросткам важно внимание окружающих, модные тенденции-с помощью одежды они проявляют себя.

3) музыка очень сильно сказывается на формировании психики подростка, т. к они доверчивы и многое принимают за правду.

4) музыка, спорт, общение, любовь

5) нравится: то, что затрагиваются проблемы, которые волнуют подростков;

не нравится: то, что много разной музыки, и они теряются

6)в каждой стране все по-разному: в россии подростки избалованны и капризны, про американских говорьть сложно. Но непростая ситуация в россии подавляюще действует на подростков

 

Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт Объясните на конкретных примерах.

 

Академик Лихачев во всем прав. Вот если сравнить добрых и злых людей, что можно сказать. Добрые люди- это те которые задумываюися от других. Они пытаюся помогать тем, кто оказался в трудном положении.

А злые люди- это жадные, эгоистичные с многми недостатками люди.

Например:

1) Человеку стало плохо на улице и он упал. Много людей проходило мимо этого человека. И остановился только лишь один, которому сталу не безразлична судьба упавшего левека.

2) Богатый человек проходит мимо инвалида, который просит милостыню и тем самым просит чтобы хоть помогли чуть-чуть деньгой (хотя бы 10 рублей).

Но злой человек просто зажал ради себя, хотя денег у него дофига.

 

"Правда ли, что вселенная доброжелательна к нам?" (Эйнштейн). Что вы думаете по этому поводу? Мне нужны ваши рассуждения! Пишите как можно больше, на 1000 символов минимум. С интернета НЕ копируем.

 

Вселенная - под этим слово подразумевается всё окружающее людей, а также и сам человек. Все современные теории возникновения вселенной сводятся к теории относительности Эйнштейна. Вселенная обладает колоссальной энергией и способна стереть в порошок нашу планету, поэтому можно сделать вывод, что она к нам доброжелательна. Но что произойдёт, если исчезнет наша планета? Возможно, погибнет вся вселенная. Но, если посмотреть на это с другой стороны? Допустим, существует Бог, создавший вселенную в 4-ый день творения лишь для того, чтобы жизнь на Земле была комфортной. Тогда разве может вселенная быть к нам недоброжелательна? С другой стороны - Вселенная неодушевленна и не обладает разумом, поэтому не может быть доброжелательной или нет к чему-либо. Если рассматривать Вселенную как творца, то она доброжелательна ко всему, как любящий отец.

Нам трудно понять, что подразумевал Эйнштейн под этими словами и какое значение он в них вкладывал, но несомненно одно- мы часть вселенной, но очень мало знаем как она устроена, по каким законам живёт и всегда ли была такой.

С ИНЕТА НЕ КОПИРОВАЛА, ЗДЕСЬ ТОЛЬКО МОИ МЫСЛИ!

Смотря с какой стороны смотреть. Давай те рассмотрим все "за" и "против". Как вы думаете, суествовала ли наша планета если бы Вселенна не была к нам благосклонна? Не думаю. Скорее всего на месте нашей планеты была какая-либо другая, но не наша. Все люди-часть Вселенной, если мы живем, то наша МАМА (назовем так Вселенную) к нам все таки доброжелательна. Если рассматривать к какому-то определенному человеку, то нельзя сказать со 100%, что она к нам доброжелательна или же наоборот желает нам только зла. Рассмотрю на примере N-ого человека. Предположим, что человек счастлив в браке, имеет детей все, что же ему нужно, то конечно он будет считать что Вселенная желает ему только добра. А если этот человек N потеряет родного и любимого человека? Значит Вселенная желает ему только плохого? Не думаю, что можно дать конктерный ответ. Однако, как волонтер, могу сказать, что к деткам без родителей она не благосклонна. Детки мало чего имеют, когда другие шикуют. Тоже самое с малоимущеми семьями. Если рассматривать нас, как планету, то несомненно, Вселенная нас любит. А вот если, как отдельного человека, то сказать точно невозможно.

 

Помогиите мне очень срочно надо, только самим, я знаю все ответы которые стьв интернете, если будут оттуда списаны отмечу как нарушение!.

1. У мудреца спросили: "Какая жизнь самая лучшая?"

" Он ответил: "Когда мы не делаем того, что обсуждаем в других". Объясните это высказывание с точки зрения морали. Какое моральное правило содержится в этом высказывании?
2. Один мудрый человек сказал: "Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только для себя, то тогда зачем я?" Раскрой смысл этой моральной позиции. Выскажи свою точку зрения по отношению к позиции этого человека.
3. Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт? Объясните на конкретных примерах.

 

1 действует правило морали "не делай другим того чего не желаешь себе». Многие люди обсуждают других, а сами по сути делают тоже самое, по мне так он хотел сказать что обсуждаешь обсуждай но подумай не делаешь ли ты тоже самое)
2 наверное то что никто не сделает за тебя ничего не сделает не стоит надеяться что кто все сделает за тебя, но при этом все мы люди не нужно быть эгоистом, нужно помнить что все мы люди заботясь о себе о своих делах и проблемах не нужно забывать помогать людям
3 не могу описать то что думаю:D
не судите строго писала то что думала)

1. Мораль - это нравственная форма человеческого сознания, что такое правильное и неправильное поведение, соответствующее социальным нормам. Следовательно, ответ мудреца можно объяснить с точки зрения морали. Попробуем объяснить это. В раздел морали входит понятие нравственность - это область практических поступков, практического поведения, реальных дел и действий. Существует такое понятие, как "Золотое правило нравственности", суть этого правила такова: " Не делай другим того, чего себе не пожелаешь". Мы можем сделать вывод, что мудрец познал мораль в полном объёме и пытается просветить нас, как мы должны жить.
2. Смысл этой моральной позиции заключается в том, что если ты не сможешь отвечать за себя, никто за тебя делать это не будет, а эту частичку высказывания:"Но если я только для себя, то тогда зачем я?", я могу объяснить так, что если человек будет жить только ради себя, то смысла в его жизни не будет. Я согласна с позицией этого человека, ведь действительно, по жизненному опыту можно увидеть, что если ты не сумеешь отстоять себя в какой-либо ситуации, то ты не сможешь состояться в этой жизни. И также, если ты будешь жить только для себя, многие люди будут для тебя врагами и очень мало близких, а это всегда приводит к большим проблемам для самого человека.
3. Я согласна с академиком. Мой личный опыт, к сожалению, подсказывает мне то, что добрых людей становится всё меньше, а злых людей всё больше. У добрых людей жизнь интересна и разнообразна, потому что они пытаются всем помочь и у них случаются разные события. Например, моя подруга очень добрая девочка, она согласилась помочь незнакомой девушке в трудном деле, после чего за помощь, которую она оказала, компания незнакомки начали с ней общаться и пригласили её в кино, они прекрасно провели время ( можешь добавить, что это всё было по словам подруги). А злые люди чаще всего закрываются в себе и не обращают на прекрасные моменты внимания, они обозлёны на весь мир. В школе у нас есть молодой человек, который ходит постоянно со злостью на лице, никогда не улыбается и пытается всех задеть. Так вот этого мальчика пытаются обходить стороной, у него почти нет друзей, а если и есть какие, то они не являются настоящими, поэтому я думаю, что его жизнь скучна и однообразна.
Надеюсь, что тебе это поможет

 

Подумайте над проблемой. Многие известные люди (например американский политик Дж. Вашингтон, английский биолог Дж. Рей) считали, что лучше быть одному, чем в плохой компании. А что вы думаете по этому поводу? Своё мнение обоснуйте.

 

Я думаю что лучше быть одному, так как люди из плохой компании могут затянуть во всякие ситуации

Моё мнение собственно вот такое: я, так же, как эти великие люди считаю, что лучше быть одному, чем в плохой компании, потому что, общаясь с плохими людьми, человек постепенно приобретает те или иные качества от окружающих его людей, в том числе и плохие. В плохом кругу человек меняется в худшую сторону, морально портится, а такие люди обществу ничего хорошего не приносят, нужно беречь себя для добрых и открытых людей и учиться у них тому хорошему, чего в тебе самом нет.

 

Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие-
все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт Объясните на конкретных примерах. ((((Помогите только с примерами)

 

Тут все дело в обыденности, если ты такой, как всё, то ты не будешь оставлять какого-то хорошего впечатления от окружающих.
Пример: Ты знаменитость, идёшь по ковровой дорожке, тебя фотографируют только из-за твоей славы, но не более, а если ты покажешь себя с другой стороны, то есть словами покажешь то, что никто и не думал услышать, например, рассуждение о смысле быть именитым.

 

Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков тверже характер и есть внутренний стержень. Американские подростки-материально избалованная социальная группа.
Однако не все ученые с этим согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у американцев тверже характер и есть внутренний стержень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна заложены традиции достижения успеха, индивидуализма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твердые моральные принципы.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.

 

Я думаю, что нельзя говорить что именно в какой-то из двух стран подростки морально более сильнее. Безусловно, тяжелое материальное положение не делает человека счастливым. Но станет ли человек более психологически сильным или на оборот, это все зависит от отдельно взятого индивида и его психики.