Проанализируй, что в рассказе Р. Брэдбери "И грянул гром" можно отнести к чистой фантастике, а в чем автор показывает себя как реалист...

Проанализируй, что в рассказе Р. Брэдбери "И грянул гром" можно отнести к чистой фантастике, а в чем автор показывает себя как реалист

 

Ох, как же удачно вы задали этот вопрос. Ладно, начнем.
Фантастика:
1) Машина времени, коих еще не придумали.
2) Само приключение в прошлое, ради самой простой охоты на динозавров.
Реалист:
Сам эффект бабочки, который Рэй Брэдбери описал в своем рассказе. Его смысл заключается в том, что самые маленькие вещи, будь то смерть бабочки, может глобально изменить мир, перевернув все с ног на голову. Он показывает нам как легко можно изменить привычную нам жизнь изменив что-то малое.

 

Проанализируйте с точки зрения действуещего законодательства данные ситуации.

Во время судебного процесса по делу гражданина N в газете появилась заметка, в которой в его адрес было высказано много нелицеприятного. Автор статьи неоднократно называл гражданина N виновным в громком преступлении, хотя приговор суда еще не был вынесен. Какое право гражданино нарушено в этом случае ?

Иностранный гражданин, студент одного из московских вузов, был задержан за совершение кражи. С предъявлением обвинением и заключением его изолятор временного содержания он не согласился, ссылаясь на то, что он гражданин другой страны, и отвечать он должен по законам другой страны. Правомерны ли действия правоохранимых органов ? Свое мнение обоснуйте.

 

В первой статье клевета. Так как вина гражданина N не доказана.
Во второй статье действия органом правомерны, так как в настоящее время он находится в данной стране=> отвечает по её законам.

1) право на личную жизнь
(нельзя было винить человека без суда и следствия).
2)да, потому как он находится в нашей стране и отвечать он будет по нашим законам.

 

Проанализируйте с точки зрения действуещего законодательства данные ситуации. Во время судебного процесса по делу гражданина N в газете появилась заметка, в которой в его адрес было высказано много нелицеприятного. Автор статьи неоднократно называл гражданина N виновным в громком преступлении, хотя приговор суда еще не был вынесен. Какое право гражданино нарушено в этом случае ? Иностранный гражданин, студент одного из московских вузов, был задержан за совершение кражи. С предъявлением обвинением и заключением его изолятор временного содержания он не согласился, ссылаясь на то, что он гражданин другой страны, и отвечать он должен по законам другой страны. Правомерны ли действия правоохранимых органов ? Свое мнение обоснуйте.

 

В первой статье клевета. Так как вина гражданина N не доказана.
Во второй статье действия органом правомерны, так как в настоящее время он находится в данной стране=> отвечает по её законам.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Проанализируйте различие между тремя формами влияния- властью, силой и авторитетом. К какому типу влияния вам чаще приходится прибегать?

 

Влияние - это способность с помощью каких-либо средств поменять поведение человека. К примеру,

Власть - это способность с помощью какого-либо средства менять поведение людей. От влияния это отличается средствами: словом, принуждением. Слово президента, царя, князя исполнялось немедленно. Пример принуждения: Галилео Галилей отказался от своего учения под воздействием принуждения со стороны церкви.

Авторитет - это тоже способность менять поведение людей с помощью каких-либо средств.

Но все это отличается друг от друга. Авторитет - когда к тебе прислушиваются люди, как и влияние. А власть - это подчинение другому лицу.

 

Проанализируйте различия между тремя форм влияние - властью, силой и авторитетом?

 

Сила - физическое насильственное влияние, авторитет - по достижениям в жизни человека, власть - способность и возможность навязать свою волю, базируется на различных методах ( демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д. )

 

Прочитайте высказывания. Какое значение авторы придают трудовой деятельности? Почему труд лучше праздности? Совпадает ли ваше отношение к труду с точкой зрения авторов высказываний? Марк Аврелий: " Работай постоянно, не почитай работу для себя бедствием или бременем, и не желай себе за это похвалы и участия. Общее благо - вот чего ты должен желать. " Конфуций: "То что трудно творить, следует делать с великой настойчивостью" В. Я. Брюсов: "Надо работать! Надо что нибудь сделать! За работу, жизнь не ждет" Л. Н. Толстой:" Стыдиться можно и должно не какой либо работы, хотя бы самой нечистой, а только одного: праздной жизни" А. Шопенгауэр "" Трудно обрести покой в праздности" Л, де Вовенарт: "Праздность утомляет больше, нежели труд" Д. И Менделеев: " Трудитесь, находите покой в труде -ни в чем другом не найти!"Удовольствие пролетит-оно себе, труд оставит след долгой радости-он другим" И. П. Павлов: "Самое важное в каждом деле-пересилить момент, когда вам не хочется работать" М. Г. Сафир: "Труд - отец голода, дед пищеварения, прадед здоровья"

 

На мой взгляд, во всех этих высказываниях содержится мысль о том, что труд - начало мироздания. Здесь можно рассмотреть вопрос с нескольких сторон. С одной стороны, речь пойдет о пользе труда для общества. Это, конечно, немного устаревшая точка зрения - сейчас никто не будет рвать жилы ради общего блага. Но все-таки это правда, как бы мы сейчас от этого не открещивались. Вся наша обычная и понятная, устроенная жизнь основана на труде многих людей - как цепочка. Если одно звено выкинуть, то все может рухнуть. Представьте на минутку, что врачи не вышли на работу, что будет? Или продавцы решили дома посидеть?

По другую сторону рассмотрения этого вопроса стоит польза труда для самого человека. Что касается меня, то я полностью с этим согласна. Движение, как известно, жизнь. Человек работающий, трудящийся - это, в первую очередь, человек работающий над собой, развивающийся. Каждая мелочь, которая происходит с человеком в процессе работы, откладывается в нем. В процессе труда мы узнаем что-то новое, что необходимо нам для жизни. Если человек перестанет трудится, то в конце концов просто превратится в амебу. Человек - это в первую очередь сознание. И свое сознание надо тренировать, равно как мы тренируем мышцы. Таким образом, труд оказывает влияние на человека в первую очередь как на личность, заставляя развиваться и совершенствоваться.

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".