"почему государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" напсиать эссе по этой цитате....

"почему государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

напсиать эссе по этой цитате.

 

Потому что люди, получившие власть редко думают о других, они ищут выгодня для себя (бывают частные случаи, но редко). Превращение невозможно, т. к. у стран расходится политика. Например, СССР, они думали, что коммунизм-единственное благо для всех людей на планете этой. Конечно, политика государства играет важную роль в этой задумке. Вот если бы все страны придерживались одной политической системы, то мир, возможно, наступил бы

 

Помогите написать эссе на тему: "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

 

Аргументы:

1) Государство не обеспечивает полноценно комфортного проживания людей, но гарантирует им защиту от посягательств от иных гос-в.

2) Государство не избавляет от антиправовых прецедентов, но регулирует порядок наказния ответственных, что снижает общее кол-во.

Текст слов на 150 получиться должен.

 

Помогите, пожалуйста написать эссе. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" Н. А. Бердяев (1874 - 1948гг), русский философ.

 

Я согласен с мнением автора, если посмотреть на годы жизни автора, то мы прекрасно видим что философ пережил 2 войны, 2 революции, НЭП, коллективизацию, индустриализацию, тоталитаризм сталина который загубил миллионы невинных душ и действительно совецкая власть загнала в могилу многих, люди дохли от голода, священники повешены. .. Сейчас все по другому демократия-свобода слова, выбора. Свобода выбора, а выбор примерно такой: фашист или гей, кассир или гой. Надеятся на перемены к лучшему бессмысленно

 

Помогите написать эссе. Как вы понимаете эту фразу?
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (с)

 

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад!

Я понимаю эту фразу так:

Государство - Неожиданная штука. Она может превратится в Рай, и в Ад. В Раю мы долго не протянем. Ни один человек не настолько ленив, что даже будет жить в Раю! Но и в Аду мы долго не протянем! В Аду все мы превратимся в Хаос! Нужно жить так, как живут все! Нормально! И временем нужно дорожить, потому что вскоре мы можем попасть в Две эти *Страны* сразу.

Так? Я думаю вполне нормально.

 

Написать эссе по обществознанию 10кл.
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад". Н. А. Бердяев (1874-1948), русский философ.
Или на эту тему
"В гражданском обществе находится главный центр человеческой свободы". Б. Н. Чичерин (1828-1904), русский философ и правовед.

 

Для первого эссе. Я понимаю само по себе государство - как систему сводов и правил ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к исполнению. За неисполнение нас ждут суды и тюрьма.
Вот вроде бы все печально. Но! А вы встаньте на место того, кого обманули или обокрали. И тут же в этих жестких формах государства вы увидите спасение - что вора можно посадить в тюрьму и избавить от него общество, дав остальным жить спокойно.
Общий смысл в том, что есть люди, живущие не только по правилам государства, но даже и более морально. Не ворующие, не убивающие. И для них государство - не давление.
А вот если человек уже ничего не признает для себя внутри, то его надо "усмирять" снаружи. Через суды, тюрьму. .. И не дать обществу превратиться в скопище таких поганых людишек. ..

Высказывание вполне однозачное. По крайней мере, если следовать общепринятой терминологии или понятиям. То есть рай, согласно общедоступным библейским писаниям, это предел добра и благополучия, а ад здесь используется в качестве метафоры ужаса и бедствий. Тут в общем-то даже обсуждать нечего. Другое дело, что врядли разумный человек может согласиться с подобной концепцией. Солгасно которой выходит что без государства вся земля горела бы синим пламенем, и человечество уже давным-давно бы кануло в лету. Что в корне неверно и даже абсурдно. Хотя лично я от политического философа я другого и не ожидал. Политика это не то явление, которое нуждается в глубоком анализе. Все плюсы или минусы той или иной политики всегда на поверхности. Они всегда настолько очевидны, что просто глупо делать из политической философии какую-то подкатегорию науки. Политика это просто инструмент, его не нужно обсуждать, им нужно правильно пользоваться и все. Причем метод правильного использования политики можно сказать идет как иснтрукция в качестве приложения. Другое дело, что один к примеру лопатой копает, а другой бъет по голове. Или в качестве менее очевидной метафоры: один закапывает проложенные трубы, а другой трупы убитых людей. То есть все зависит от того как и с какой целью кто-либо использует данный ему инструмент. Вот это достойно изучения и анализа, а лопату нечего анализировать. Свойства лопаты неизменны.

 

Напишите эссе на тему "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, что помешать ей окончательно превратиться в ад

 

Необходимость существования государства продиктовано невозможностью выжить современного человека без общества. Нам нужна защита границ, нам нужна уверенность в том, что если мы заболеем, то не останемся в прямом смысле этого слова умирать на улице. Для этого мы объединились, договорились перераспределять доходы, тем самым делегировав государству определенные функции и права. В идеале вмешательство государства в жизнь граждан, особенно в личную жизнь, должна быть минимальна. ЭНикто не должен ожидать, что государство как какой-то абстрактный субъект осыпет тебя благами. Человек сам делает свою жизнь, сам принимает решения. И по этой причине, ожидать от государства райских благ бессмысленно. государство - это мы.
Но взамен на налоги ожидать порядка, минимального регулирования вполне оправдано, потому как для того оно и существует.

 

Эссе по обществознанию по пословице "государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать окончательно превратиться в ад". !

 

«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». (Н. Бердяев) Это высказывание посвящено проблеме роли, значения и функций государства как социального института. Эта проблема стала актуальной еще в те времена, когда люди только начали создавать государства, и не утратила своей актуальности и по наши дни, так как люди всегда пытались организовать жизнь наиболее удобным и упорядоченным образом. Автор высказывания, русский философ Николай Бердяев, говорит о том, что государство как социальный институт является инструментом регулирования жизни людей («мешает жизни превратиться в ад»), но оно не может и не должно контролировать все сферы жизни («существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай»). Я разделяю точку зрения автора и считаю также, что государство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы. Несмотря на это, оно все же является одним из самых важных социальных институтов, так как помогает человеку организовать наиболее важные аспекты жизни. Рассмотрим теоретическое обоснование проблемы. В современных общественных науках существует множество способов определения государства. В частности под государством принято понимать институт политической системы, осуществляющий управление обществом в целом. Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население. Отсюда следуют функции государства. Их принято разделять на внешние и внутренние. К внешним функциям государства относится все, что связано с внешней политикой: оборона границ, дипломатические отношения, международное сотрудничество. Однако, скорее всего, Н. Бердяев делает акцент на внутренних функциях государства. К ним относятся хозяйственно-экономическая, социальная, правоохранительная, образовательная, культурная и многие другие функции. Иначе говоря, эти функции определяют сферы возможного вмешательства современного государства в жизнь граждан. Однако ни одно демократическое правовое государство не может позволить себе вмешательства в частную жизнь и личные вопросы своих граждан. То есть подобные ограничения устанавливают правила поведения для самого государства, так как оно просто не может позволить себе контролировать все. Значит, государство обязано упорядочивать всю систему, упорядочивать интересы граждан и социальных институтов, разрешать конфликты между ними, но при этом оно не должно переходить определенной черты. Когда все же государство переходит черту мы сталкиваемся с примерами бесчеловечного государства, которое далеко от современных идеалов. Так, например, было во времена Фашистской Германии, когда государство контролировало все сферы человеческой жизни. Вплоть до того, что государство полностью контролировало институт брака: перед заключением брака молодожены обязаны были проходить проверку в медкомиссии. Государство ревностно отслеживало абсолютно все вопросы личной жизни граждан. С другой стороны, государство все же необходимо, чтобы не дать общественной жизни стать адом. Так, анархия как политический режим представляет собой полное отсутствие государственной власти. Несмотря на то, что у теории анархии было множество последователей, в большинстве своем ученые сходятся на невозможности такого организационного порядка, так как он предполагает полный произвол, общество управляемое исключительно личными интересами граждан, что, скорее всего, приведет к полному хаосу: «превратит жизнь в ад». Наше государство защищает нас, устанавливает законы, порой жестокие, но абсолютно справедливые. Мы, граждане, должны соблюдать правила, чтобы не дать скатиться нашей стране вниз. Также я считаю, что «правитель» не должен быть эгоистом, а думать о своем обществе.
Действительно, государство существует не для того, чтобы превратить нашу жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. Таким образом, мы видим, что государство не должно создавать рай. Оно создает рамки, условия, границы – право. А создание райского существования, достижение счастья – задача общества, семьи, отдельной личности.

 

Помогите написать ессе. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" Н. А. Бердяев (1874 - 1948гг), русский философ.

 

Я считаю что тема раскрывается так: государство делает всё возможное для того чтобы всем было поровну хорошо, делает ак что бы земля не стала адом, а по скольку всем на земле сразу не угшадишь оно для ково то будет плохим а для ковото хорошим, можно к примеру взять древнего правителя который отменил крестьянам долги, убрал доловые камни, освободил их, а в ответ его сместили с должности помещики (им были его реформы не нужны и не в пользу) а сам он умер в одночестве и ниодин крестьянин ему не помог не смотря на то что сделал для них так много

 

Что хотел сказать автор этой цитатой: "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

 

Читала об одном инциденте в Канаде:
В Монреале в 60-е произошла забастовка полицейских с целью повышения зарплаты. В итоге К КОНЦУ ДНЯ было разграблено несколько сотен магазинов, 15 банков, количество убийств возросло в 17 раз. В итоге хаос в городе пришлось подавлять войсками.
В общем, анархизм (идея об отсутствии власти одних людей над другими) полностью оправдал свою утопичность.