Используя знания истории России, определи, признаки каких экономических систем характеризуют экономику эпохи Петра 1. Приведи необходимые примеры....

Используя знания истории России, определи, признаки каких экономических систем характеризуют экономику эпохи Петра 1. Приведи необходимые примеры.

 

Я думаю, что в эпоху Петра Первого в Российской Империи была плановая или государственная экономическая система.

Дело в том, что плановая экономическая система имеет такие признаки как:

Все ресурсы находятся в государственной собственности,

Бюрократизм,

Экономическое планирование.

Более того, плановая экономическая система известна централизацией управления предприятиями, производство и продукция контролируется государством, и наличие административно – командные методы управления.

Что мы имеем в эпоху Петра Первого? До-капитализм.

Реформы проводятся только для молниеносного развития армии и флота.

Табель о рангах забюрократизировал административную систему.

Ресурсы и технологии находятся в руках государства и не используются на практике.

Технологии не совершенствуются, происходит лишь расширение ресурсов.

Даже высшие сословия и их деятельность находятся под контролем государства.

Крепостной гнет ужесточается, так что роста доходов или проявлений правового государства мы не видим.

 

Признаки смешанной экономической системы (в нее вошли признаки традиционной, плановой и рыночной экономики).

 

Используя значения истории России, определите, признаки каких экономических систем характеризуют экономику эпохи Петра I. ПРИВЕДИТЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПРИМЕРЫ.

 

1. При Петре I ужесточилось крепостное право.
2. Имели место посессионные крестьяне.
3. Дворяне обязаны были служить на государственной службе.
5. Перередовые технические идеи не находят применения в экономике. ТНапример, паровая машина была создана в России примерно на 15 лет раньше, чем аналогичную сконструировал на Западе Джеймс Уатт, но на практике она не нашла применения.
5. Экономические реформы Петра I проводились не из-за потребностей экономики, а с целью проведения военных реформ (которые, кстати, давали свои плоды).
6. Была выстроена строгая структура подчинения чиновников ("Табельо рангах").

Экономические реформы, проведенные Петром характеризуются, как бюрократически-самодержавно-крепостнические!

 

Используя знания истории России, определи, признаки каких экономических систем характеризуют экономику эпохи Петра 1. Приведи необходимые примеры.

 

Экономика в эпоху Петра 1 находилась на докапиталистическом уровне развития.
1) Крепостное право при Петре 1 и Екатерине 2 ещё более ужесточилось.
2) Имели место так называемые посессионные крестьяне, которых продавали вместе с предприятием.
3) Дворяне обязаны были служить на государственной службе (ограничение личных свобод). Указ "О вольности дворянской" был подписан только при Екатерине2.
4)Развитие экономики происходит экстенсивным путём, то есть за счёт простого расширения ресурсной базы, а не за счёт усовершенствования техники и технологий.
5)Прередовые технические идеи не находят практического применения в экономике. Так например, паровая машина была создана в России примерно на 15 лет раньше, чем аналогичную сконструировал на Западе Джеймс Уатт, но на практике она не нашла применения!
6) Все экономические реформы Петра происходили не из объективных потребностей экономики, а только лишь из стремеления провесчти военные реформы, создать сильную армию и флот.
7)хозяйственная жизнь была строго регламентирована и забюрократизирована, была выстроена жёсткая авторитарная вертикаль подчинения чиновников (Табель о рангах).
Все вышеперечисленные факты характеризуют экономический уклад сформированный Петром1 как бюрократически-самодержавно-крепостнический!

 

Используя знания история россии определи признаки каких экономических систем характеризуют экономику эпохи николая1 приведите необходимые примеры срочноооооо пожалуйста буду благодарна

 

Восстание декабристов оказало большое влияние на правительственную политику. Активная и цел. еустремленная борьба с любыми проявлениями общественного недовольства стала важнейшей составной частью внутриполитического курса нового монарха - Николая I (1796-1855). "Революция на пороге России, - сказал Николай I после восстания декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни. .." В течение своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту клятву. Необходимым условием упрочения существующего строя император считал усиление личного контроля монарха за работой государственного аппарата. Николаевское царствование - время предельной централизации управления империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха.

 

Определить признаки каких экономических систем характеризующих экономику эпохи Петра 1. Приведите необходимые примеры.

 

Экономика в эпоху Петра 1 находилась на докапиталистическом уровне развития.
1) Крепостное право при Петре 1 и Екатерине 2 ещё более ужесточилось.
2) Имели место так называемые посессионные крестьяне, которых продавали вместе с предприятием.
3) Дворяне обязаны были служить на государственной службе (ограничение личных свобод). Указ "О вольности дворянской" был подписан только при Екатерине2.
4)Развитие экономики происходит экстенсивным путём, то есть за счёт простого расширения ресурсной базы, а не за счёт усовершенствования техники и технологий.
5)Прередовые технические идеи не находят практического применения в экономике. Так например, паровая машина была создана в России примерно на 15 лет раньше, чем аналогичную сконструировал на Западе Джеймс Уатт, но на практике она не нашла применения!
6) Все экономические реформы Петра происходили не из объективных потребностей экономики, а только лишь из стремеления провесчти военные реформы, создать сильную армию и флот.
7)хозяйственная жизнь была строго регламентирована и забюрократизирована, была выстроена жёсткая авторитарная вертикаль подчинения чиновников (Табель о рангах).

 

Признаки каких экономических систем характеризуют экономику эпохи Александра 1. Приведите необходимые примеры.

 

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и в области надстройки.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Используя знания истории России, определи признаки каких экономических систем характерезует экономическую эпоху Петра 1. Приведите примеры.

 

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени. Естественно, все эти изменения происходили на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.