В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами полити...

В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля А какова ваша точка зрения? Аргументируйте её!

 

Каждый имеет право выссказать свою точку зрения.
Я думаю что к таким людям которые мыслят не как все, нужно прислушиватся.

 

Моя точка зрения будет двоякой: МОЖЕТ заниматься политикой любой человек, а вот ДОЛЖЕН ей заниматься человек, имеющий определенные навыки. Может заниматься любой, потому что для этого ничего не нужно. Сегодня многие медийные личности ( Валуев, Кобзон, даже, прости господи, Трамп) вклиниваются в политическую систему многих стран. Нашей страной управлял и знаменитый колхозник/любитель кукурузы (Хрущев). В конце концов сегодня огромные компании по политическому консультированию, наверное, любого могут протолкнуть в большую политику. Но вот чтобы действительно быть полезным для своей страны, не быть пятым колесом в её политической системе, тут нужны и ораторское мастерство, определённые знания во всех сферах жизни общества. Но главное - это желание помогать своей стране выйти на первые позиции в мире. Тогда даже человек не имеющий ни харизмы, ни денег, ни знаний сможет пробиться и показать на что он способен.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля А какова ваша точка зрения? Аргументируйте её!

 

Я согласна с тем, что политикой не может заниматься любой человек. Человек, занимающийся политикой должен обладать качествами политического деятеля. Он должен быть заинтересован в политике, а также обладать такими качествами как стремление к лидерству, самоуверенность, должен объективно оценивать различные ситуации. ..

Я считаю, что не каждый может и способен заниматься политкой. Ей должен заниматься человек честный, имеющий стремление к лидерству, уверенность, объективность, он должен слушать других политиков и народ. Не имея таких качеств, человек просто не сможет ей заниматься, не выдержит нагрузки.

 

Выберите одно из двух:

1) Политикой может заниматься каждый человек;

2) Политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля;

Какова ваша точка зрения? Аргументируйте её.

Фев 8

 

Я думаю, что политикой должны заниматься люди, имеющие качества политического деятеля. Политик должен иметь грамотную, выразительную речь, умение вести за собой людей, креативность, идейность. Без этих качеств человек вряд ли станет успешным в политике.

Я считаю, что 2. Так как, политика дело тонкое и делетантов в неё пускать нельзя.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: 1) политикой может заниматься каждый человек, 2) политикой модет заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. Какова ваша отсека точка зрения? Аргументируйте свой ответ

 

По-моему политикой может заниматься тот человек, который обладает качествами политического деятеля, т. к. занимая важные посты в области политики человек должен обладать целыми рядами качеств, такими как:

Главное качество иметь чувство Ответственности

умение наказывать за преступление

Подавление оппозиции, привлечение на свою сторону много народа

Высокий уроенбь предоннасти народу

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: 1) политикой может заниматься каждый человек;
2) политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. А ваша точка зрения? Аргументируйте свой ответ.

 

2) политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля, т. к. чела без определенного места жительства не поставят править страной, манер нет, мож и мозгов тоже. Человека не знающего ни законов ни истории страны, тоже нельзя, т. к. способностей нет. Он ничего не знает, да и не выберет его никто. Человек должен быть политиком для управления, т. к. он будет способен аргументировать, приводит примеры, доводы, + знания законов, он мысли в нужном направлении, он думает что сказать и как, как лучше донести, сделать так, что восприняли, как надо.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения; 1)политикой может заниматься каждый человек; 2)политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. А какова ваша точка зрения? Аргументируйте свой ответ.

 

Я считаю, что политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. Возьмем в пример страну Z, гражданин A обладант политическими знаниями, а гражданин C не имеет таких знаний. Если политикой в стране Z будет заниматься гражданин А, то в стране будет все налаженно в политическом плане т. к гражданин А обладает знаниями как вести политические дела страны, как наладить политику страны, как вести политические переговоры и. т. д. А если в стране Z политикой будет заниматься гражданин С, то в стране начнется хаус т. к гражданин С не имеет представления о политике, он не умеет улаживать политические дела т. к он не имеет определенных знаний которыми обладает гражданин А, на политических переговорах ему не очем будет говорить т. к он не имеет представления о политике в целом.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля А какова ваша точка зрения? Аргументируйте

 

Почти каждый человек своего государства как-либо, но участвует в политике, например: референдумы, выборы. мне кажется, что 1 высказывание более правильно, но однако и обладать качествами полит. Деятеля тоже надо. Так что, я думаю, что обе точки правильные

 

На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: «Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество» Вторая: «Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства». Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

Однозначно сказать какая из позиций верная нельзя. Правовое государство и гражданское общество - две половины одного целого. В мире есть государства, которые считают себя правовым государством с гражданским обществом, однако, и в этих государствах тоже возникают противоречия между обществом и властью. (Самый свежий пример: Франция, пенсионная реформа. Несмотря на забастовки, закон все равно приняли. )

 

В демократическом смысле "народ" - это общность людей, являющихся гражданами гос-ва и проявляющих гражданскую активность. В научной литературе высказывается порой точка зрения, что принцип непосредственного осуществления власти народом - юридическая фикция, реально же государственную власть осуществляет определенная политическая элита, переодический сменяемая другой.
1. Согласны ли вы с такой точкой зрения? Свое мнение аргументируйте.
2. В чем, на ваш взгляд, проявляется активная гражданская позиция чловека? Приведите примеры проявления гражданской активности человека.

 

1. С этой точкой зрения можно и согласиться и не согласиться. Государственную власть действительно осуществляет элита - специально подготовленные для этого люди. Но эту элиту изберает народ - простые люди из масс, вопросы которых в правительстве решает власть, элита.

2. Активная гражданская позиция - когда гражданин принимает участие в политической жизни общества. Каждый гражданин имеет право голосовать на выборах или же на референдуме, тем самым проявит активность.