В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами полити...

В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля А какова ваша точка зрения? Аргументируйте

 

Почти каждый человек своего государства как-либо, но участвует в политике, например: референдумы, выборы. мне кажется, что 1 высказывание более правильно, но однако и обладать качествами полит. Деятеля тоже надо. Так что, я думаю, что обе точки правильные

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля А какова ваша точка зрения? Аргументируйте её!

 

Я согласна с тем, что политикой не может заниматься любой человек. Человек, занимающийся политикой должен обладать качествами политического деятеля. Он должен быть заинтересован в политике, а также обладать такими качествами как стремление к лидерству, самоуверенность, должен объективно оценивать различные ситуации. ..

Я считаю, что не каждый может и способен заниматься политкой. Ей должен заниматься человек честный, имеющий стремление к лидерству, уверенность, объективность, он должен слушать других политиков и народ. Не имея таких качеств, человек просто не сможет ей заниматься, не выдержит нагрузки.

 

Выберите одно из двух:

1) Политикой может заниматься каждый человек;

2) Политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля;

Какова ваша точка зрения? Аргументируйте её.

Фев 8

 

Я думаю, что политикой должны заниматься люди, имеющие качества политического деятеля. Политик должен иметь грамотную, выразительную речь, умение вести за собой людей, креативность, идейность. Без этих качеств человек вряд ли станет успешным в политике.

Я считаю, что 2. Так как, политика дело тонкое и делетантов в неё пускать нельзя.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: 1) политикой может заниматься каждый человек, 2) политикой модет заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. Какова ваша отсека точка зрения? Аргументируйте свой ответ

 

По-моему политикой может заниматься тот человек, который обладает качествами политического деятеля, т. к. занимая важные посты в области политики человек должен обладать целыми рядами качеств, такими как:

Главное качество иметь чувство Ответственности

умение наказывать за преступление

Подавление оппозиции, привлечение на свою сторону много народа

Высокий уроенбь предоннасти народу

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: 1) политикой может заниматься каждый человек;
2) политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. А ваша точка зрения? Аргументируйте свой ответ.

 

2) политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля, т. к. чела без определенного места жительства не поставят править страной, манер нет, мож и мозгов тоже. Человека не знающего ни законов ни истории страны, тоже нельзя, т. к. способностей нет. Он ничего не знает, да и не выберет его никто. Человек должен быть политиком для управления, т. к. он будет способен аргументировать, приводит примеры, доводы, + знания законов, он мысли в нужном направлении, он думает что сказать и как, как лучше донести, сделать так, что восприняли, как надо.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения; 1)политикой может заниматься каждый человек; 2)политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. А какова ваша точка зрения? Аргументируйте свой ответ.

 

Я считаю, что политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля. Возьмем в пример страну Z, гражданин A обладант политическими знаниями, а гражданин C не имеет таких знаний. Если политикой в стране Z будет заниматься гражданин А, то в стране будет все налаженно в политическом плане т. к гражданин А обладает знаниями как вести политические дела страны, как наладить политику страны, как вести политические переговоры и. т. д. А если в стране Z политикой будет заниматься гражданин С, то в стране начнется хаус т. к гражданин С не имеет представления о политике, он не умеет улаживать политические дела т. к он не имеет определенных знаний которыми обладает гражданин А, на политических переговорах ему не очем будет говорить т. к он не имеет представления о политике в целом.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения: политикой может заниматься каждый человек; политикой не может заниматься любой человек, а лишь тот, который обладает качествами политического деятеля А какова ваша точка зрения? Аргументируйте её!

 

Каждый имеет право выссказать свою точку зрения.
Я думаю что к таким людям которые мыслят не как все, нужно прислушиватся.

 

В дискуссии высказаны две точки зрения:
1) политикой может заниматься каждый человек.
2) политикой может заниматься лишь тот человек, который обладает качествами политического деятеля.
а какова твоя точка зрения? аргументируй свой ответ.

 

Моя точка зрения будет двоякой: МОЖЕТ заниматься политикой любой человек, а вот ДОЛЖЕН ей заниматься человек, имеющий определенные навыки. Может заниматься любой, потому что для этого ничего не нужно. Сегодня многие медийные личности ( Валуев, Кобзон, даже, прости господи, Трамп) вклиниваются в политическую систему многих стран. Нашей страной управлял и знаменитый колхозник/любитель кукурузы (Хрущев). В конце концов сегодня огромные компании по политическому консультированию, наверное, любого могут протолкнуть в большую политику. Но вот чтобы действительно быть полезным для своей страны, не быть пятым колесом в её политической системе, тут нужны и ораторское мастерство, определённые знания во всех сферах жизни общества. Но главное - это желание помогать своей стране выйти на первые позиции в мире. Тогда даже человек не имеющий ни харизмы, ни денег, ни знаний сможет пробиться и показать на что он способен.

 

На семинаре по философии возник спор:

Николай. В деятельности — сущность человека. Она не может проявиться иначе, чем в каких-то делах

Лена. Я не согласна с этим. Можно жить, ничего не делая. Древнегреческий философ не занимался никакой деятельностью, а только размышлял о жизни.

Максим. А разве философствовать — это не значит заниматься деятельностью? Это ведь тоже сущность человека. Животные философствовать не могут. Вы вступаете в спор. Изложите свое отношение к высказанным точкам зрения и собственную точку зрения по обсуждаемому вопросу

 

Существование - есть способность влиять на что-либо. Человек, который, на первый взгляд ничего не делает, тоже очень важен для хода истории. К примеру, такой человек однажды просто спас какую-нибудь девушку, просто оттолкнув её от автобуса, который впоследствии попал в аварию и разбился, а эта девушка открыла вместе со своим мужем новый химический элемент и оказала услугу всему человечеству.

Поэтому, безусловно, в деятельности — сущность человека, пусть даже в неосознанной.

Я мыслю - значит, я творю - значит, я влияю - значит, я существую, говорили древние мудрецы, и я полностью с этим согласен.

Удачи ! )