Один автомобилист недоумевал: "Отмените все правила уличного движения. Почему я должен поворачивать направо, когда мне нужно налево?" Представте, что у тебя появилась возмажн...

Один автомобилист недоумевал: "Отмените все правила уличного движения. Почему я должен поворачивать направо, когда мне нужно налево?" Представте, что у тебя появилась возмажность возразить ему. Какие аргументы ты бы использовал? с этим заданием)очень надо)

 

Ну во первых, учитывая сколько машин сейчас на дороге, если бы каждый водитель ехал туда куда заблагорассудится, получилась бы огромная каша из машин и они бы все просто не смогли даже двинуться с места.
Еще один аргумент, если вы повернете налево, где гарантия что кому то не нужно будет в вашу сторону…все элементарно врежутся.
Без регулировки движений автомобиля, начнутся аварии.
Могу задать встречный вопрос, почему вы должны ждать когда переходите дорогу как пешеход. Идите, только не факт что останетесь целы. Именно для сохранности здоровья и безопасности граждат существую специальные правила, регулирующие движение.

 

если каждый сможет ехать в ту сторону какую захочет, будет хаос, нарушится порядок. в конечном итоге аварии, катастрофы и неразбериха

 

Один автомобилист недоумевал: "Отмените все правила уличного движения. Почему я должен поворачивать направо, когда мне нужно налево?" Представте, что у тебя появилась возмажность возразить ему. Какие аргументы ты бы использовал? с этим заданием)очень надо)

 

Существуют правила дорожного движения, которые все должны соблюдать. Если бы этих правил не было то в мире начался бы хаос. Во первых увеличились бы аварии, возникли бы конфликты между водителями. Так что мне кажется нужно ездить по правилам дорожного движения.

 

зделать задание: Один автомобилист недоумевал: "Отмените все правила уличного движения. Почему я должен поворачивать направо, когда мне нужно налево?" Представте, что у вас появилась возможность возразить ему. Какие аргументы вы бы использовали?

 

Вы будете мешать другим водителям, может произойти авария

Канешно же он не прав без правил двежения было бы катастврофа каждый ехал так как он считает нужным и не пропускал другово правиал и придуманы для того что бы не было аварий каждый друг друга пропускал был порядок на дорогах ну не будь этого каждый бы ездил с такой скоростью с какой ему комфортно

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Напишите эссе по обществознанию 11 класс. По теме"Искусство и прибыль несовместимы". Что подразумевает я под этим предложением, приведите аргументы.

 

Искусство и прибыль несовместимы. давайте разберёмся в определениях понятий искусство и прибыль и рассмотрим сходства и различия этих по-
нятий.
Искусство-это форма человеческой деятельности, художественное творчество, проявляющееся в различных его видах: в живописи, архитектуре, скульптуре, литературе, музыке, театре и кино. Иными словами, это всё культурное наследие народов, государств, все памятники архитектуры, будь то даже обычный жилой дом 80-х годов.
Все это создано человеком и, даже если является памятником архитектуры, то всё равно относится к искусству.
А прибыль или доход-это разница между выручкой от товара и затратами на его производство. Прибыль связана с товаром, который
производят для потребителей но никак не с искусством.
Таким образом, я могу сделать вывод: прибыль и искусство несовместимы.

 

Английский философ Б. Рассел утверждает: «Чем сильнее были религиозные чувства и глубокие догматические верования в течение того или иного
периода истории, тем большей жестокостью отличался этот период. В века, когда люди действительно верили в христианство, существовала инквизиция с ее пытками, и не было такого рода жестокости, который не был, бы пущен в ход против всех слоев населения во имя религии». Согласны ли вы с этим высказыванием? Приведите аргументы, подтверждающие или опровергающие его

 

Утверждение спорное, так как времен без религиозных настроений в обществе почти никогда не существовало. Но спорное оно только в плане уровня жестокости. Начиная с многобожия древних Египтян, заканчивая молодыми, как Ислам, религиями, действительно, имеются летописи, исторические документы, археологические находки, которые указывают на враждебную и кровожадную сторону религиозных верований. Начиная с человеческих жертв богам обыкновенных физических явлений, таких как дождь, засуха, землетрясение, продвигаясь по исторической цепочке, мы натыкаемся на крестовые походы, а далее на теракты и "священные войны" Джихад. Нельзя говорить об уровне проявленной жестокости, когда в войне за веру погибает хоть один человек. Одна жертва или же тысячи погибших - одинаково ужасно и невообразимо жестоко, особенно для нынешнего цивилизованного общества, которое прекрасно знает цену человеческой жизни. Как пример - теракт во Франции, где были убиты люди, работавшие в редакции газеты, которая напечатала карикатуры с изображением мусульманских пророков. Утверждения Б. Рассела в данном случае являются неопровержимыми.

 

Представьте, что вам предложили подготовить сообщение на тему "Для чего мы изучаем основы правовых знаний?" каковы были бы основные тезисы вашего выступления? Подумайте, какие аргументы вы могли бы назвать в качестве главных. Свой ответ обоснуйте.

 

Изучение основы правовых знаний очень важны не только для всестороннего развития человека, но и для конкретных знаний в этой области, условия сосуществования людей в обществе не возможны без знаний в области права. Запреты и табу, обычаи разных стран и народов уже не дают полного руководства к тому, чтобы чувствовать себя полноправным человеком в обществе, они всего лишь направляют модель нашего поведения. Законы и правовая грамотность человека дают ему настоящую свободу в его действиях и поступках. Ведь только человек знающий свои права и обязанности, законы своей страны будет раскрепощен в своих действиях до определенных правовых рамок. ..

 

Статья 13

1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:

a) для уважения прав и репутации других лиц; или

b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.

Статья 15

1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.

2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

1)Какие 2 права ребенка зафиксированы в приведенных статьях Конвенции?

2)Используя собственный социальный опыт, приведите пример реализации каждого из названных прав.

3)Какие ограничения этих прав предусмотрены Конвенцией?

4)Подтвердите необходимость любого из ограничений прав ребенка конкретными примерами.

 

1)Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение

право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний

2) Когда ребёнок находиться в магазине и выдит, например, плесень на помидоре, то он может подойти к продавцу, т. к. имеет на это ПОЛНОЕ ПРАВО по статье 13.

Насчёт статьи 15 -незнаю

3) 1- а) и б) из вышеперечисленного в ст. 13

2- огорничения, которые необходимы в демократическом обществе и. ..(вышеперечисленное в ст. 15)... Прав и свобод других лиц.

4)Если ребёнок находится в том же магазине и видит тот же помидор с плесенью и кричит об этом на весь магазин + говорит покупателям уйти из этого места из-за испорченности товара, то это нарушение ст. 13.