Нужно объяснить поговорки: 1)Худые дела не доведут до добра 2)Завистливые глаза не знают стыда 3)Не смерть страшна-стыд страшен Помогите...

Нужно объяснить поговорки:
1)Худые дела не доведут до добра
2)Завистливые глаза не знают стыда
3)Не смерть страшна-стыд страшен
Помогите

 

1)Это значит что нужно делать добрые дела, а также то, что расплата за худые дела рано или поздно, но случится. Зло возвращается.

 

Закончите рассказ:
Одноклассница Миши Аня долго болела, а после болезни пришла в класс бледная и слабая. Миша рассказал об этом маме.
Мама сказала:
– Сейчас, после болезни, девочке нужно есть фрукты, например яблоки. Вот ты и отнёс бы Ане яблок с нашего дачного участка.
– Ну вот ещё, – ответил Миша. – Мне стыдно.
– Стыдно делать добро? – спросила мама.
Миша промолчал, но на следующий день взял из холодильника яблоки, помыл их и принёс в школу. На перемене он подошёл к Ане и отдал ей пакет с яблоками:
– На, ешь. Это тебе сейчас полезно.
Аня опустила глаза, тихо сказала:
– Спасибо, Миша.
Глаза её заблестели.
«И что это с ней случилось?» – подумал Миша…

 

Может быть она очень обрадовалась, что кто-то о ней обеспокоился, позаботился. Для человека внутренних чувство сильно влиляет на человека и продолжается до конца дня.
Аня дарит свою радость с другими, и для всех день становится ярче.

 

Кому двенадцать лет, тот в детский сад

Ходил тысячелетия назад.

Об этом самом детстве золотом

Он вспоминает чуть не со стыдом.

Забыть его скорее! Ведь оно

В геройской биографии пятно.

Нужно доказать, чем хорошо детство. Я как человек, солидарный с автором, не могу придумать ничего стоящего. ..

 

Детство - беззаботная и светлая пора.
Время когда не нужно принимать ответственных решений, оценивать ситуацию, сидеть до двух ночи и делать домашние задания. )
Детство пора сладких грёз и надежд, когда веришь миру и людям, когда не узнал и даже не представляешь изнанку общества.
Это пора, когда мировоззрение и психика ещё не совсем сформировалась, а процесс социализации ещё только на подходе или идёт без особого ущерба для маленькой личности.

 

Проведите небольшое исследование в своем доме (квартире)"поколения людей и вещей". Осмотрите вещи домашней обстановки глазами ученого-социолога. распределите их на четыре группы в зависимости от срока их приобретени: вещи 1-го поколения, 2-го поколения, 3-го поколения. в 4-ю группу можно включить вещи, происхождение и возраст которых вам неизвестны. запишите сведения о них в таблицу!
очень нужно!(меня небыло в понидельник (я в болинице была) Очень буду благодарна!""(

 

Вещи 1ого поколения: холодильник, стол, стул, шкатулка.

Вещи 2ого поколения: Сотовый телефон

Веши 3его Поколения: 3D телевизор

Вещи 4ого поколения: Цифровой Фотоопарат.

 

Эй, народ! Тут вообще помогают писать эссе? Меня нужно натолкнуть на мысли только и помочь немножко. Не проходите мимо. ..

Либо это

«Растение живет, не зная этого. Животное живет и знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует ни малейшего различия между Аристотелем и последним из дикарей». (О. Шпенглер)

Либо вот

«Мы доверяем своим глазам — но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце — но и на него не стоит полагаться. Запомните же, ученики: поистине не легко познать человека!» (Конфуций)

Не знаю, что проще. Не знаю, что писать. Будь другом. .. Помоги очаровательной девушке. ..

 

В первом можно написать про преданность, ведь каму если не животному или человеку знать об этом. Когда человек уходит и предаёт, остаётся много вопросов почему и как? Почему это происходит в жизни? Можно оттолкнуться от этого.

А во втором можно оттолкнуться от какого-нбудь личного опыта. Глаза часто нас обманывают, ведь ими мы только оцениваем оболочку, ими мы не можем заглянуть в глубь души, а вот породу человека мы чувствуем сердцем. Но и сердцу нельзя доверять, ведь сколько раз вы любили и доверяли человеку, веря всем сердцем в том что он не кинет, не обманет, но это случалось, значит сердце обмануло.

Так-с. .. В обоих случаях выгоднее всего заливать про глубокую философию)

1. Тут я бы рассуждала о том, что есть вообще наша жизнь. Существует теории, что все мы - компьютерные программы, чей-то сон или и того хуже. Нет доказательств опровергающих это, но нет и подтверждающих, отсюда мы можем сделать вывод, что разницы между тем же растением и человеком - немного. Человек может предпологать, но доказать не может. Окончание же высказывания Шпенглера наталкивает на мысли о смерти - мол, перед смертью все равны. Именно перед смертью. Ведь в жизни кто-то умурдяется свои предположения обосновать и доказать, а вот смерть, любящая нас всех в равной степени разницы не делает.

2. А что же в принципе есть человек? Организм? Система? Душа? Если невозможно ни доказать, ни опровергнуть, то теория имеет право на существование. Дабы познать человека, надо познать самого себя - расставить ценности, решить что для тебя важнее. Если сделать это, то можно понять - что должно служить преоритетами для других и что же в сущности должен из себя представлять человек.

 

Ребята нужно написать эссе на цитату "стыд запрещает порой то, чего не запрещает закон" Сенека помогите

 

Я полность согласна с этим выражением. Разберём, как же стыд может запретить сделать то, чего не может запретить закон? Согласитесь, закон в нашей стране нарушают часто, даже очень часто. Конечно, все эти нарушения наказуемы законом, но ведь часто после наказания люди продолжают нарушать их. И что же, если не закон, остановит всё это? Казалось бы, ответ очевиден-закон. Но как мы поняли, он не особо действует на всех. Что же тогда? Стыд. Да, именно стыд. Стыд перед теми, кому ты причиняешь боль. Ведь эта боль ощущают не только они, но и твои родные! И если тебе безразлично чувство пострадавших от тебя людей, то подумай о чувствах твоих родителей.

Итак, только стыд перед родителями, которые воспитывали тебя, отдавали тебе самое лучшее, друзьями, твоей собственной семьей и т. д может запретить сделать то, чего порой закон запретить не может

 

Нужно написать эссе по высказыванию Чака Паланика: Ты есть в глазах других. Это очень срочно, заранее благодарна)

 

Ты есть в глазах других это высказывание говорится не в прямом смысле. Люди всегда запоминают выдающихся личностей или людей которые сделали не многое но очень запоминающееся. Человек в наше время стремится открыть новое, изучить что-либо, но чаще всего то что ещё ни кто не узнал. Это всегда запоминается. Так человек может стать знаменитым и давать слветы другим, когда человек даёт советыдругим, но только хорошие некоторым это нравится они считают что не сделают таких ошибок как этот человек, но некоторые считают это пустой тратой времени для каждого человека есть своё понятие запоминающегося человека. И так всё таки высказывание Чака Паланика имеет свой смысл, но по моему мнению этот человек сказал всё правильно. Любой человек может запомниться в этом мире спасти кого-либо или просто откыть фирму которая в будующем станет известной, стать певцом или депутатом. Остаться в глазах других не сложно нужно просто хорошо постараться для того чтобы вас запомнили и тогода вв можете стать хорошим человеком в глазах других.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Нужно написать небольшое сочинение по обществознанию за 8 класс.
Темы сочинений: 1) человек глазами древних мудрецов
2) человек гордость вселенной
3) гуманизм за и против
Нужно написать на одну из тем.

 

2.

начни с того что человек это очень необычное в своем роде животное. у него остались повадки от его предков. но время его заставило эволюционировать. за все прожитое время на земле человек менялся и за дня в день. он пережил ледниковый период, время диназавров, 2-ую мировую. это уже достижение, но в человеке проявлялись и отрицательные черты. человек помогает животным и в тоже время и убивает их. человек создал машину, что привело к повышению лени. но все это он преодалевает. человек гордость вселенной. пиши дальше в этом роде!