Написать эссе по обществу на тему "Какая разница для мертвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения — во имя тоталитаризма или во имя священной демокр...

Написать эссе по обществу на тему
"Какая разница для мертвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения — во имя тоталитаризма или во имя священной демократии и либерализма"

 

Это высказывание подразумевает, что результат важнее декларируемых целей. Могут быть насколько угодно благородные лозунги, но если они ведут к смертям, разрушению, произволу, то для пострадавших, они будут все одинаковы и восприниматься отрицательно.
В связи с этим вспоминается высказывание Фёдора Михайловича Достоевского: «Даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребёнка». Это высказывание взяла на вооружение вся просвещённая мировая общественность, борющаяся за сохранение мирной жизни рядовых граждан, не взирая на политические и религиозные процессы, происходящие в ряде стран.
Поэтому и работают гуманитарные организации вроде "Красного креста" оказывая помощь и поддержку детям и семьям оставшимся без крова в странах со сложной политической ситуацией.
Одним из важных критериев оценки политических и социальных процессов является как раз оценка разрушений, смертей и произвола. Если наличествуют подобные ситуации, процессы признаются антигуманными, антидемократическими. . Мировые общественные организации вроде ООН, ОБСЕ и проч. пытаются принимать меры по разрешению ситуации.
Я полностью согласна с эти высказыванием. Считаю, что сохранение социального мира и благополучия - должно быть приоритетной целью любых политиков.

 

«При демократии человек не только наслаждается предельно возможной властью, но и несет предельно огромную ответственность». Н. Казинс

Помогите написать эссе, ничего не лезет в голову

 

В демократическом обществе человек несёт большую ответственность, чем в авторитарном и тоталитарных обществах. При демократии человек сам решает судьбу своей страны. Есть очень хороший пример: любой гражданин жнмократического общества - избиратель. Когда он голосует за ту или иную партию он несёт ответственность. Он может выбрать человека или партию с ужастными взглядами, которые противоречат развитию общества.

 

Написать эссе на тему К. Ясперса «Свобода возможна только при демократии, т. е. при доступном для всех участии в волеизъявлении».

 

Я лучше напишу оспаривающие ЭССЭ:D

Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — скрытая сущность демократии. Цель демократии - в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.

Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.

Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?

А много вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как вам проживать свою собственную жизнь, вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих ваших знакомых не доверил бы вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.

То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.

 

Оцените, пожалуйста, задание С9 из ЕГЭ




«Деспотизм не может существовать
в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не
может надвинуться, пока солнце не зашло» (Ч. Колтон)



Смысл данного высказывания
состоит в том, что независимые средства массовой информации осуществляют
контроль за деятельностью органов власти, ограждая общество от произвольного
вмешательства государства, от навязывания его членам воли политических элит. Таким
образом, автор затрагивает проблему роли СМИ в политической жизни общества.



Мне близка позиция английского
писателя и священника Ч. Колтона. На мой взгляд, наличие независимых СМИ
ограничивает всевластии государственного аппарата, является условием
существования гражданского общества, правового демократического государства.



Под СМИ принято понимать всю
совокупность средств сбора, обработки и распространения информации,
предназначенной для массовой аудитории. Роль СМИ в политике проявляется в их
функциях: информационной, политической социализации, мобилизационной и др. Одной
из важнейших функций, осуществляемой прежде всего негосударственными СМИ,
является критика и контроль над действиями властей, Именно независимые СМИ
позволяют гражданам анализировать деятельность органов власти, а политической
оппозиции – критиковать политику властей и излагать альтернативные программы. Тем
самым реализуется на практике принцип плюрализма – фактор становления
гражданского общества, правового государства, подлинной демократии. «Свободы
совести, образования, слова, собраний составляют основы демократии,

и все они были бы аннулированы,
если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы» - справедливо
заметил Ф. Д. Рузвельт



В недемократических государствах
СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Государство
осуществляет жесткую цензуру и использует СМИ как инструмент пропаганды. СМИ не
осуществляют контроля над действиями органов власти и, как следствие, не
способны эту власть ограничивать. Так, в годы сталинского тоталитаризма, СМИ
находились под жестким контролем государства. Потому они были не в состоянии
выразить полный спектр идей и взглядов на мир политики, использовались как
инструмент насаждения единой идеологии.



Таким образом, независимые СМИ
способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.

 

Ну по самой сути правильно, есть аргументы, примеры -это важно.
-а вот если с точки русского языка, ты несколько раз в середине текста, в начале текста делаешь вывод. Вывод должен быть в конце один.
...

Таким образом, независимые СМИ способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.
...
насчёт СМИ -не всегда они могут ограничить произвол властей -взять любой пример из жизни, ну я не очень то с этим согласна

 

Помогите срочно написать эссе по обществознанию на тему "Свобода возможна только при демократии, то есть при доступном для всех участии в волеизъявлении". К. Ясперс

 

Автор поднимает проблему равенства всех граждан по отношению к участию и процессу принятия политических решений. Я соглашусь с мнением К. Яперса, что при демократическом режиме предполагается эффективное участие свободных и равных граждан в политической жизни страны.
Где мы можем увидеть волеизявление всех граждан? Это выборы и референдумы. Свободные выборы отвечают трем главным требованиям: свободное выдвижение кандидатур, свободное участие граждан в выборах; свободное голосование, которое обязательно должно быть тайным и равным для доступа к средствам массовой информации и пропаганды в ходе избирательной системы. В СССР при тоталитаризме выборы в Верховный Совет удовлетворяли почти всех требованиям, кроме одного - свободного выдвижения кандидатур, их предлагало государство в лице КПСС. Граждане голосовали за единственную кандитдатуру, поэтому и речи нет о свободном волеизявлении народа. Референдумы - это решения народа по какму-либо важному вопросу коренных изменений жизнедеятельности общества. Руководство страны ставит на всеобщее голосование этот вопрос и следует его решению. Так недавно в Крыму был проведен референдум о присоединении его к России. и теперь Крым - субъект РФ. Таким образом, я еще раз почеркну, что такие формы волеизявления как выборы и референдумы характерны для демократического режима. только он предполагает широкое включения граждан страны в принятие важных политических, а порой, и судьбоносных решений.

 

7. Верны ли следующие суждения?
А. Средства
массовой информации как политический институт оказывают значительное
воздействие на позиции избирателей на выборах.
Б. Средства массовой информации как политический
институт в демократическом обществе свободны от цензуры.
А) верно А
Б) верно Б
В) верны оба
Г) оба неверны.
8. Какой тип избирательной системы
действует в стране, если выборы в представительные органы осуществляется по одномандатным избирательным округам и победителем считается кандидат, набравший 50 +1 голос:
А) мажоритарная
Б)пропорциональная
В)смешанная
Г) правовая
9. В демократическом государстве закон
принимается
А) парламентом
Б)премьер-министром
В)судьями
Г) прокурором
10. Политическая партия:
А) участвует в борьбе за власть
Б) является частью социальной
структуры общества
В) осуществляет руководство
экономикой
Г) взимает налоги с населения.
Часть В
В1. Какие требования являются обязательными для избирательной системы в
демократическом обществе? Запишите соответствующие цифры в порядке возрастания:
1. Имущественный ценз
2. Безальтернативность выборов
3. Ценз гражданства
4. Открытое голосование с
информацией о выбранном кандидате
5. Равенство голосов
избирателей.
В6. Что является лишним в ряду?
А) авторитаризм, традиционализм, тоталитаризм.
Б) характерные признаки
тоталитаризма: вторжение государства в жизнь каждого
человека, верховенство закона во всех сферах жизни общества, атмосфера страха и репрессии, культ личности.
Часть С
С1. Угрожает ли демократии многообразие точек зрения в средствах массовой
информации? Аргументируйте свой ответ.
С2. Покажите на трех примерах наличие многопартийной политической системы в
современной России.
С3. Какой смысл вкладывают обществоведы в понятие «политическая
система»? Составьте два предложения, дополняющие информацию о политической
системе.
С4. Ваш знакомый баллотируется по одномандатному округу в депутаты
Государственной Думы. За него проголосовало 48% избирателей данного
избирательного округа, а его конкуренты получили соответственно 31% и 21%
голосов. Можете ли вы поздравить своего знакомого с избранием? Аргументируйте
свой ответ.
С5. Назовите не менее трех функций СМИ.

 

Могу ответить только на следующие:
8-А ( мажоритарная)
9-А (парламентом)
10-А (борьба за власть)
Часть В
в. 1
3. Ценз гражданства
4. Открытое голосование с
информацией о выбранном кандидате
В6. Что является лишним в ряду?
А) традиционализм,
Б) характерные признаки
тоталитаризма: ЛИШНЕЕ: верховенство закона во всех сферах жизни общества
С4. Ваш знакомый баллотируется по одномандатному округу в депутаты
Государственной Думы. За него проголосовало 48% избирателей данного
избирательного округа, а его конкуренты получили соответственно 31% и 21%
голосов. Можете ли вы поздравить своего знакомого с избранием? Аргументируйте
свой ответ. ДА можно, так как согласно мажоритарной системе победителем считается тот кандидат, который получает на выборах абсолютное или относительное большинство голосов.

 

! срочно нужно
Представления о правах человека складывались в глубокой древности. Уже в первых письменных памятниках юридической мысли были прописаны многие права человека, до сих пор считающиеся базовыми: право на жизнь, право на защиту собственности (римские «Законы двенадцати таблиц», «Русская Правда» Ярослава Мудрого и пр. ).
Представления о неотчуждаемых правах человека — свободы исповедовать любые политические взгляды и религиозные убеждения, обладать и распоряжаться собственностью, равенство всех перед законом и другие — оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
Однако деятельность деструктивных экстремистских организаций и девиантное поведение людей, вступающих в противоречие с интересами окружающих (однополые браки, случаи усыновления детей представителями сексуальных меньшинств, легализация «легких» наркотиков и т. п. ), заставляют более серьезно задуматься о границах толерантности в отношении вероисповедания и права человека на свободу частной жизни.
Основополагающие нормы международного права, обозначающие основные права и свободы, зафиксированы в Уставе ООН, международных документах о гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах и нашли отражение в конституциях практически всех стран мирового сообщества.
Однако нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Под предлогом установления демократии США осуществили варварскую бомбардировку Югославии в 1999 г. , оккупировали Ирак в 2003 г. Агрессия обернулась десятками тысяч жертв, когда ни в чем не повинных мирных жителей «во имя защиты прав человека» лишали главнейших прав — на жизнь, на неприкосновенность жилья, на охрану здоровья, вводили жесточайшую цензуру, зверски пытали.
(Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева)
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Выпишите любые шесть прав человека, названных в тексте.
С3. Какие два фактора заставляют общество задуматься о границах терпимости к праву свободного вероисповедания и свободы частной жизни?
С4. В тексте говорится о том, что основные права и свободы человека зафиксированы в международных документах. Назовите два таких документа. В каких первых письменных памятниках юридической мысли, упомянутых в тексте, были прописаны базовые права человека?
С5. В стране Z происходит становление правового государства. Была принята новая конституция, закрепляющая неотчуждаемые права граждан. Назовите права человека, охраняемые новой конституцией страны Z. Приведите фрагмент текста, который может помочь вам ответить на вопрос.
С6. В тексте говорится, что нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Выскажите собственное мнение, выражающее ваше отношение к данной проблеме. Приведите два аргумента, подтверждающих вашу позицию

 

C1 1)Представления о правах человека;
2)Основополагающие нормы международного права
3)Борьба за соблюдение прав.
С2 1)Свободы исповедовать
2)обладать и распоряжаться собственностью
3)равенство всех перед законом
4)оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
5)право на жизнь
6)на собственность
С3 1)Представления о неотчуждаемых правах человека
2) борьба за соблюдение прав человека

 

Оцените, задание С9 из ЕГЭ
«Деспотизм не может существовать
в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не
может надвинуться, пока солнце не зашло» (Ч. Колтон)
Смысл данного высказывания
состоит в том, что независимые средства массовой информации осуществляют
контроль за деятельностью органов власти, ограждая общество от произвольного
вмешательства государства, от навязывания его членам воли политических элит. Таким
образом, автор затрагивает проблему роли СМИ в политической жизни общества.
Мне близка позиция английского
писателя и священника Ч. Колтона. На мой взгляд, наличие независимых СМИ
ограничивает всевластии государственного аппарата, является условием
существования гражданского общества, правового демократического государства.
Под СМИ принято понимать всю
совокупность средств сбора, обработки и распространения информации,
предназначенной для массовой аудитории. Роль СМИ в политике проявляется в их
функциях: информационной, политической социализации, мобилизационной и др. Одной
из важнейших функций, осуществляемой прежде всего негосударственными СМИ,
является критика и контроль над действиями властей, Именно независимые СМИ
позволяют гражданам анализировать деятельность органов власти, а политической
оппозиции – критиковать политику властей и излагать альтернативные программы. Тем
самым реализуется на практике принцип плюрализма – фактор становления
гражданского общества, правового государства, подлинной демократии. «Свободы
совести, образования, слова, собраний составляют основы демократии,
и все они были бы аннулированы,
если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы» - справедливо
заметил Ф. Д. Рузвельт
В недемократических государствах
СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Государство
осуществляет жесткую цензуру и использует СМИ как инструмент пропаганды. СМИ не
осуществляют контроля над действиями органов власти и, как следствие, не
способны эту власть ограничивать. Так, в годы сталинского тоталитаризма, СМИ
находились под жестким контролем государства. Потому они были не в состоянии
выразить полный спектр идей и взглядов на мир политики, использовались как
инструмент насаждения единой идеологии.
Таким образом, независимые СМИ
способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.

 

Ну по самой сути правильно, есть аргументы, примеры -это важно.
-а вот если с точки русского языка, ты несколько раз в середине текста, в начале текста делаешь вывод. Вывод должен быть в конце один.
...
Таким образом, независимые СМИ способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.
...
насчёт СМИ -не всегда они могут ограничить произвол властей -взять любой пример из жизни, ну я не очень то с этим согласна

 

Написать эссе на тему К. Ясперса «Свобода возможна только при демократии, т. е. при доступном для всех участии в волеизъявлении».

 

Я лучше напишу оспаривающие ЭССЭ:D
Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — скрытая сущность демократии. Цель демократии - в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.
Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.
Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.
Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?
А много вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как вам проживать свою собственную жизнь, вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих ваших знакомых не доверил бы вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.
То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.