чью сторону в споре займешь ты напиши для чего тебе нужны галоши счастья. в чём ты согласен с феями. в чём готов с ними поспорить...

чью сторону в споре займешь ты напиши для чего тебе нужны галоши счастья. в чём ты согласен с феями. в чём готов с ними поспорить

 

ЗАЙМУ СТОРОНУ ФЕИ ПЕЧАЛИ, Т. К. ТАКИЕ КАЛОШИ НУЖНЫ НЕ ДЛЯ ПУТЕШЕСТВИЙ, А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗНАЧИМОЕ СЧАСТЬЕ.

 

Фея счастья сообщила Фее печали, что у нее есть «калоши счастья» и она должна их передать человечеству. А тот, кто наденет эти калоши, станет самым счастливым человеком в мире. Фея печали сказала, что нельзя эти калоши давать человеку, он станет самым несчастливым человеком и от калош надо избавиться.

Калоши должны были выполнять желания того, кто их наденет. Но счастья эти калоши, как бы не верила в это Фея счастья, не приносили, потому что желания людей были бездумны и приводили к несчастью:

студент попал во времена викингов, в средневековье, сержант становится поэтом, ночной сторож превращается в несчастного лейтенанта, просто потому, что захотел поменяться с лейтенантом местами, считая его самым счастливым человеком.

И молодая фея начинает понимать, что бездумное исполнение любых желаний может не довести до добра.

Одиножды только калоши счастья помогли студенту-философу, когда он пожелал умереть. Но благодаря Фее Печали, он очнулся и встал. Фея Печали исчезла вместе с калошами, чтобы они больше никому не приносили несчастья.

Можно согласиться с Феей Печали в том, что человек, благодаря волшебству не станет счастливым, которое будет приносить разочарование или боль. Счастливым человек может стать сам, если захочет что-то поменять в своей жизни.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Приведенный текст написан в 80-е гг. XX в. Актуален ли он в наши дни? Аргументируйте свою оценку.
Современный человек поглощен своими повседневными заботами, связанными с материальной сферой. .. Такой человек больше ценит искусственное, которое он умеет или пытается создавать сам, — о чем я уже писал, — чем естественный мир, который создал его. Он интересуется прежде всего тем, что создает сам, — даже самой своей пищей, которую он держит в консервных банках, бутылках, замораживает, готовит. Природа же находится на втором плане, в самом конце. Утрачивают ценность и ему подобные; их так много; он не общается с ними; он торопится заняться другими делами. .. И все же он чувствует, как внутри него растет пустота, он хотел бы разобраться в самом себе, придать большую значимость тому, что он есть сам, и своим делам. Но мышление его ошибочно и плохо служит этой цели. Необходима новая основополагающая идея. .. Этот новый гуманизм, приспособленный к технологическому веку, должен будет радикальным образом обновить и изменить принципы и нормы, до сих пор бывшие неприкосновенными; он должен дать импульс зарождению новых систем ценностей и духовных, этических, философских, социальных, политических, эстетических, творческих мотивов поведения, которые восстановят наше внутреннее равновесие, и он должен быть способен восстановить в нас как высшие блага и потребность любовь, дружбу, взаимопонимание, солидарность, жертвенность, сосуществование, заставить почувствовать, что, чем крепче эти блага и потребности свяжут нас с нашими братьями и сестрами во всем мире, тем больше будет наш выигрыш. Этот новый гуманизм должен быть также достаточно просвещенным, сильным, гибким, чтобы дать нам возможность контролировать материальные революции, чтобы показать нам, как поддерживать и направлять к мирным и конструктивным формам социально-политическую революцию, за которой сейчас мы можем только наблюдать, видеть, как она зреет или же взрывается насилием, и чтобы заставить нас понять, что никогда, ни при каких условиях мы не должны более отказываться от приоритета духовного.

 

Да, данный текст актуален. Природа на протяжение веков, да и в наши дни является для человека на втором плане. Ежедневно, на всей планете, люди выкидывают мусор где попало, не задумываясь о последствиях. Духовные ценности так же пострадали из-за неких православных, которые нарушают проповеди, уставы, и религия для них это крест весящий на шее. Новый гуманизм, проявляет насилие,- это мы можем увидеть ежедневно на улице.

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

1. Поясните, чем опасны и вредны для общества нарушение законов:

а)молодые люди громко включили музыку ночью во дворе

б)два подростка угали чужой автомобиль покататся

в)компание подростков затеяла драку на улице

2. Куда не обходимо обратиться гражданину, если:

а)его квартиру залил сосед проживающий этажом выше. Сосед не хочет причинёный ущерб и отказывать разговаривать;

б)в вашем доме на первом этаже ежедневно собирается молодые люди которые громко разговаривают;

в)после проводимых митингов территория около дома становится похожа на мусарную свалку

г)ваш знакомый ударил вас приченив телесные повреждения, более того, угрозы в ваш адрес продолжаются, и причина подобного поведения не ясна

д)сотрудник милиции проверил ваши документы стал требовать подписать непонятные для вас бумаги.

И пожалуйста чем быстрей вы мне поможете тем лучше для всех школ.

 

А)Создание конфликтой ситуации с соседями и притом это нарушение в отдыхающее вркемя.

б)Создание аварийной ситуации.

в)Нарушение общественного порядка

2. А)Создание конфликтной ситуации с общественностью и является прямым нарушением против закона.

б)Тоже является общественным нарушением против морали других людей.

в)Некомпитентнность со стороны толпы и нанесение вреда т. е к чистоте и порядку.

г)Серьёзное правонарушение т. к это является преступлением против жизни.

д)Тоже является правонарушением т. к вы не ознакомлены с докуметатми и это может привести плачевные последствия за которые потом придёться жалеть.

 

Как, по вашему мнению, более эффективно бороться с вредными привычками? А зачем с ними бороться? Дайте развёрнутый ответ с аргументами.

 

По-моему мнению, лучше всего бороться с вредными привычками всеми своими усилиями. Потому что, приведем пример: ты спортсмен, и твоя вредная привычка курение. Подумай зачем тебе это? Ты должен бросить это во-первых, ради себя, во- вторых, ради карьеры, в третьиз чтобы жить долго и счастливо.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Часть 1
Статья 2.
Конституционные и законодательные основы мecтнoго самоуправления.
Принцип мecтнoго самоуправления должен быть признан в законодательстве страны и, по возможности, в конституции страны.
Статья 3.
Понятие мecтнoго самоуправления
1. Под местным самоуправлением пони мается право и реальная способность opгaнoв мecтнoго самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона под свою отвeтственность и в интересах мecтнoго населения. <..»
Статья 6.
Соответствие административных структур и средств задачам opгaнoв мecтнoго самоуправления <..»
2. Условия работы служащих opгaнoв мeстнoго caмоуправления должны быть такими, чтобы возможно было обеспечивать подбор высококвалифицированных кадров, ocнованный на принципах учета опыта и компетентности; для этого необходимо обеспечить соответствующие условия профессиональной подготовки, оплаты и продвижения по службе.
Вопросы и задания к документу
1. Объясните, почему принцип мecтнoго самоуправления должен быть закреплен по возможности в конституции страны.
2. Опираясь на изученный материал о местном самоуправлении, прокомментируйте ст. 3.
3. Чем объяснить наличие в Европейской хартии положения о муниципальных служащих? Какими качествами они должны обладать и почему?
4. На основе ст. 12, 130- 133 Конституции РФ определите, какие из приведенных идей международного документа закреплены в ней. Аргументируйте свой ответ

 

1. Конституция - главный документ любого демократического государства. Принцип местного самоуправления необходим, власть, осуществляемая по такому принципу, является важным звеном, соединяющим народ, его волю и государственный аппарат, его возможности для реализации этой воли - поэтому он должен быть закреплён в Конституции.
2. Не изучала:-) Но в принципе то же, что я написала наверху.

3. Власть государства обязана работать в интересах местного населения - в 1985 году эта истина была закреплена в Европейской хартии местного самоуправление. Органы местоного самоупр. создаются с целью недопущения централизации власти, эффективного решениявопросов местного значения.

4. За органами мечтного управления закрепляется правило нанимать муниципальных служащих (Хартия, ст. 6), структура определяется органами самостоятельно (ст. 7) - Структура органов местного самоупр. определяется населением самостоятельно (Конституция, ст. 131)

Статья 11 Хартии закрепляет право на возможность судебной защиты местной автономии - то же записано и в статье 133 Конституции РФ

 

Помогите с ОБЩЕСТВОМ. Влияние развитых стран на неразвитые сказывается негативно, помимо всего прочего, и в сфере потребления. В США, Японии или Франции уровень потребительских запросов населения довольно высокий: плохую продукцию не покупают. Но она всё-таки производится. Как вы думаете, куда она направляется? В чём проявляется неподготовленность местных жителей к привозимым с Запада товарам? По назначению ли она используется? Как воздействует потребительский бум на образ жизни ценностные ориентации аборигенов?

 

1)Ну не все же миллионеры в этих странах, именно поэтому люди с достатом ниже среднего всё равно ей покупают. Некоторые продукты жертвуют в дет дома, также их скупают бедные дома для престорелых и т. д.

2) Она заключается в том, что многие продукты на западе не соответствуют уровню стран.

3) Думою да, по назначению. Можно привести разные продукты производства: технику (её всегда используешь по назначению)

4) Ну эти самые аборигенны также учавствуют в этом БУМЕ. Конечно есть индивидуумы, которыхьэто раздражает, они пытаются с этим бороться, но это не очень хорошо у них получается!