Как вам кажется что лучше когда все одинаково беспросветно бедны или когда ондеи богаты другие бедны но имеют шанс стать богатым...

Как вам кажется что лучше когда все одинаково беспросветно бедны или когда ондеи богаты другие бедны но имеют шанс стать богатым

 

Думаю, что 2-й вариант предпочтительнее.
Если будешь, согласно Библии, добывать хлеб свой в поте лица своего, то получишь материальное благополучие, а лень поощрять нельзя.

 

Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие-богатыми. от чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченность ресурсов-это одно и то же? Объясните свой ответ

 

Ограниченность ресурсов — экономическое понятие, выражающее конечность, редкость, дефицитность ресурсов, доступных человеку и человечеству в каждый конкретный момент, относительную их недостаточность в сравнении с безграничными человеческими потребностями, для удовлетворения которых эти ресурсы употребляются.

В широком смысле ограничены, прежде всего, способности человека взять имеющиеся в природе в изобилии свободные материальные ресурсы, при том, что в перспективном плане строго дефицитными могут быть лишь невоспроизводимые условия — время и лучшие естественные ресурсы. ну из этого можно понять, что бедность то же самое что и ограниченность ресурсов

 

Помогите написать эссе на тему " Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувстврвать свою бедность. От уничтожения богатых бедные не сделаются богаче, но станут чувствовать себя менее бедными".

 

Нуу все эссе я писать не буду. Просто развей мысль из того, что у бедных и богатых разная психология, кто то привык получать то, что он захочет, а кому то еще копить надо. От уничтожения богатых богатых, бедные не будут чувствовать себя ущемленнымити, так как сранения не будет, и то есть бедные - станут богатыми (нонсонс конечно)

 

Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.

 

1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.

2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.

 

В богатых странах порог бедности выше, чем в бедных. Стало быть, можно ожидать, что за чертой бедности окажется больше людей. Но в богатых странах выше, чем в бедных, и уровень жизни населения. как вы думаете, где больше бедных-в богатых или в бедных странах? ПОМОГИ ОЧЕНЬ НАДО ПОЖАЛУЙСТА

 

Ограниченность ресурсов — экономическое понятие, выражающее конечность, редкость, дефицитность ресурсов, доступных человеку и человечеству в каждый конкретный момент, относительную их недостаточность в сравнении с безграничными человеческими потребностями, для удовлетворения которых эти ресурсы употребляются.

В широком смысле ограничены, прежде всего, способности человека взять имеющиеся в природе в изобилии свободные материальные ресурсы, при том, что в перспективном плане строго дефицитными могут быть лишь невоспроизводимые условия — время и лучшие естественные ресурсы. ну из этого можно понять, что бедность то же самое что и ограниченность ресурсов

 

По мнению некоторых учёных, люди беднеют не из-за промышленной отсталости страны, а из-за чрезмерного угнетения их государством. Государство, подавляющее инициативу, уничтожает средний класс. А тем, где нет мощного среднего класса, поляризация на бедных и богатых сильнее. Как бы вы прокомментировали это точку зрения?

 

Все правильно. Наше государство и само ничего не развивает, и людям не дает. Государство поддерживают сейчас только одну инициативу - грабежа населения. Кто в среднем классе это понял, сейчас уже богатый.

 

Государство, подавляющее инициативу, уничтожает средний класс. А там, где нет модного среднего класса поляризация на бедных и богатых сильнее. как бы вы прокомментировали эту точку зрения?

 

Данное государство можно охарактеризовать как деспотичное и десоциальное.
Позиция государства по отношению к среднему классу странна, так как средний класс является опорой государства, чем больше средний класс, тем стабильнее политическая и экономическая обстоновка в обществе.
Данное государство скорее всего может существовать только в неразвитом регионе. Примером такого государства, являются страны центральной Африки.

 

Эссе на тему богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувствовать свою бедность

 

Богатнство-изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей.
Бедность- арактеристика экономического положения индивида или соцмальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.
Я согласна с высказывание:"Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувствовать свою бедность".
По-моему, выбор человека зависит от того, каков он.
Некоторые люди будут завидывать, у них пропадёт желание расвиваться, возникнет чувство безвыходности и безысходности.
А бывают и другие люди, которые на примеры богатых, будут стараться развиваться, двигаться вперёд. Их наоборот будет подталкивать.

 

1. Опыт США, Японии, Западной Европы показывает: чем больше акций у работников, тем лучше они трудятся.
Владение акциями - одна из форм безналичного материального стимулирования работника. Можно ли, на ваш взгляд, считать это особой формой эксплуатации?
2. Современный западный экономист Ф. А. Хайек писал:

"в конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и тем не менее бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа"
как вы понимаете данное утверждение? И согласны ли вы с ним?
3. Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться (и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искусственной пищи и одежды, удобрений, пластика, цемента, асфальта. это продукты не являются необходимыми для выживания. их распространили западные страны, чтобы поощрить потребительское настроение в традиционных обществах и тем самым сделать их зависимыми от западной экономики и технологии. выскажите свое отношение к изложенной позиции. если вы разделяете ее, назовите те материальные ценности, созданные человеком, без которых лично вы могли бы обойтись в повседневной жизни.

 

1) Да, можно. Так как с этих акций наваривается предприятие, но реальной прибыли рабочим они не дают.

2) Согласен. Я думаю, что беднякам просто нечего терять, а богатым надо вертется, чтобы хотя бы не потерять то что у них есть не то что преумножить.

3) Согласен наполовину. То что без этих предметов можно жить- это да, но насчет того, что это распростронялось специально, мне кажется, что это не так. Просто человек ищет и создает удобные для себя вещи. Так мы могли бы прожить и без лифта, но так ведь удобнее. Без холодильников можно хранить все продукты в погребе, но ведь это не так удобно, как холодильник.

Телевизор (Я и так его не смотрю), искусственной пищи и одежды