Эссе по обществознанию. Демократия- плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало...

Эссе по обществознанию. Демократия- плохая форма правления, однако, ничего лучшего человечество не придумало

 

Демократия не является лучшей системой првления, народ не знающий законов не подкованный юридически, не может управлять странной. Если станут учитавать мнения кажлого, то нормального мнения не будет, тк все будут стоять на своей тоске зрения. А из-за этого могут возникнуть конфликты среди населения. Человек имеющий юридическое образование, способен намного лучше все сделать. Обойдясь без конфликтов. И на него никто не оказывает давления, он способен думать САМОСТОЯТЕЛЬНО.

 

"Демократия-плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало " У. Черчиль. это тема для эссе ЕГЭ. согласны ли вы с этим высказыванием? Приведите аргументы, подтверждающие вашу точку зрения. ( не менее двух)

 

Тезис о том, что демократия плохая форма правления
Отношение: Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1:
Данная форма правления (правильнее сказать полит. режима) является не полноценной, т. к. учитывает мнение большинства, однако мнение меньшинства ущимляется, что является некой формой дискриминации.
Аргумент 2. Аристотель говорил о демократии как о худшей форме правления (по сравнению с монархией и аристократией) потому, что она может допустить к власти неопытных и малограмотных людей, которые могут привести государство к гибели.
Тезис, о том, что более хорошей формы правления не придумали.
Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1: Если сравнить демократию и монархию, то можно сказать, что монархия является более худшей формой правления, потому что власть монарха пожизненная и абсолютная. Монарх может злоупотреблять властью. Так же в случае смерти монарха, на его место может прийти несовершеннолетний монарх или душевнобольшой монарх (например как Федор Иванович, последний из династии Рюриковичей)
Аргумент 2: Если сравнить демократию и аристократию, то можно сказать, что аристократия является более худшей формой правления, т. к. власть принадлежит небольшому кругу лиц, которые могут с помощью власти обощать себя в ущерб народу.

 

Эссе по обществознанию Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия

 

Еще в древнеримский историк Тацит сказал: самый страшный тиран - это освобожденный раб.
Мужик - не может быть королем, у него нет тормозов, самосознания и стратегического мышления.
Он нахапает. нажрется и будет лупить своих слуг еще хуже. чем лупили его самого, ибо по другому, и не знает.
Да и чувство мести не на последнем месте, я страдал - теперь пущай другие пострадают. ..
Примеры таких "мужиков": Стенька Разин и Емельян Пугачев.

 

Эссе по обществознанию (формат ЕГЭ) по цитате: "Если собака кусает человека, это не новость. Новость — если человек кусает собаку. " Вообще нет идей о чем писать. Подскажите тезисы с аргументацией, пожалуйста.

 

Пишешь о роли СМИ в социуме. 1) Посредством чего мы ежедневно получаем информацию (печатные издания, телевидение, радио) 2) Пишешь о влиянии СМИ на формирование сознания (в том числе политического и гражданского) 3) Про цитату из задания. СМИ обычно применяют метод "бум-новости". Т. к. обыденные события нам не интересны, они ищут что-нибудь "свежее", нередко приукрашивая события. Можно притянуть в эссе еще массу побочных тем. Размышляйте)

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла». Надо написать по всем правилам написания эссе. .

 

Для начала давайте попробуем разобраться что же такое информация. Информация - это некая бинарная последовательность записанная на некий носитель. Без носителя информация существовать не может, а следовательно материализм первичен. Далее: что такое понимание информации? Любая информация при воспроизведении с носителся должна быть неким образом интерпритирована, иначе это будет просто белый шум, лишенный смысла. И вот именно человеческое "понимание" и есть ключ к расшифровке всей поступающей информации. Этот некий набор алгоритмов интерпритирования наполняет поток информации смыслом. И не важно откуда поступает информация: читает ли человек книжку или источником служат сложные нейробиологические процессы в мозгу (мысли). В первом случае информация будет интерпритирована с помощью такой абстракции, как письменный язык и вследствие будет пересобрана и записана в память человека. Во втором случае - источник информации сам человеческий мозг, однако и эту информацию можно перевести в удобную для интерпритации форму и передать другим людям посредствам письма, речи, жестов и т. д.

 

Помогите, пожалуйста написать ЭССЕ по обществознанию!
Мне на завтра надо!

Высказывание: "Становясь частицей организованной толпы человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации".

Помогите, пожалуйста, написать ЭССЕ в ЕГЭ формате!

-раскрыть смысл высказывания (объяснить, что автор хотел сказать)
-свое отношение (согласен/не согласен)
-объяснить своем мнение (почему?), привести несколько аргументов в пользу своей точки зрения
-вывод

Только, пожалуйста, НЕ из интернета! Спасибо!

 

Сразу хочется отметить, что я согласен (согласна) с этим высказыванием. Данной формулировкой, автор четко дает понять, что не стоит уподобляться другим людям. Как только человек, становится частью толпы, он не может представлять только свои интересы, бороться только за свои права. Человек перестает думать обособленно, им начинает двигать "сила" толпы. Он может даже забыть какая была его первоначальная цель, это становится не важно. Человек начинает делать то, что делают другие не задумываюсь о происходящем и возможных последствиях. Толпа прежде всего это социальный механизм. И каким бы ты не был сильным в духовном и психологическом плане, у тебя не получиться самостоятельно от туда выбраться. Отношения внутри этого механизма, по сути можно охарактеризовать как первобытно-общинные. Есть один или несколько лидеров, а есть те кто исполняет, что им говорят. Но исполнение это происходит сугубо в хаотичном порядке.

Согласие мое с данным высказыванием, обосновывается тем, что я могу привести конкретные примеры из реальной жизни. Сюда можно отнести события в Киеве, ранее состоявшиеся события на манежной площади в Москве. ( почитай об этом, чтобы иметь хоть-какое-то представление) В каждой из вышеприведенных ситуаций, трудно было понять какую цель они преследуют. Какими-бы умными не были люди принимавшие участие в этих событиях, какое бы образование они не имели, в толпе это не имеет никакого значения.

На вывод к сожалению времени нет, подумай самостоятельно.

 

Видному английскому политическому деятелю У. Черчиллю принадлежит выражение "Демократия-самая плохая форма правления, если не считать всеостальные". Как вы понимаете данное высказывание? Следует ли из него, что У. Черчилль негативно оценивал демократию?

 

Черчилль имел в виду, что на протяжении истории человечества как бы люди ни старались придумать идеальную форму правления, у них ничего не получалась. Каждая из них приносила не только что-то хорошее, но и плохое. и до сих пор не существует такой формы правления, которая устраивала бы всех. Кто знает, возможно, её не существует. ..

 

видному английскому политическому деятелю У. Черчиллю принадлежит выражение "Демократия-самая плохая форма правления, если не считать все
остальные". Как вы понимаете данное высказывание? Следует ли из него, что У. Черчилль негативно оценивал демократию? Норм ответ на 1 стр

 

Вообще, точный перевод фразы звучит так: "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать остальных, которые пробовались время от времени".
Основными принципами демократии являются свободный выборы, многопартийность, независимые судебные органы и свободное от власти СМИ. Она так же открыто гарантирует все гражданские права и свободы, и именно ими прикрывается власть, когда начинает управлять людьми.
Людям гарантируется, что судебные органы независимы и выносят решения максимально справедливо и они в это верят, но на самом деле результат вынесенного решения зависит именно от желания власти. Аналогичная ситуация со СМИ, людям сказали что СМИ независимо - люди верят, в то время как СМИ завуалированно, понятно для народа передает информацию под диктовку власти. В демократическом государстве все права человека соблюдаются лишь формально, "по бумажкам", а на практике на них никто даже не смотрит.
Демократия самая уязвимая политическая идеология, укрепиться в ней может только профессиональный политик, а новичок быстро покинет руководящие должности под давлением "политической элиты". Таким образом, хоть демократия и гарантирует оппозицию, по факту она лишь призрачная, "для народа".

 

Видному английскому политическому деятелю У. Черчиллю принадлежит выражение "Демократия-самая плохая форма правления, если не считать всеостальные". Как вы понимаете данное высказывание? Следует ли из него, что У. Черчилль негативно оценивал демократию?

 

Черчилль имел в виду, что на протяжении истории человечества как бы люди ни старались придумать идеальную форму правления, у них ничего не получалась. Каждая из них приносила не только что-то хорошее, но и плохое. и до сих пор не существует такой формы правления, которая устраивала бы всех. Кто знает, возможно, её не существует. ..