1) Каковы основные значения понятия «история»? 2) В чем состоят трудности постижения прошлого? 3) Что понимал под культурно-историческим типом Н. Данилевский? 4) Как опред...

1) Каковы основные значения понятия «история»?
2) В чем состоят трудности постижения прошлого?
3) Что понимал под культурно-историческим типом Н. Данилевский?
4) Как определяет цивилизацию А. Тойнби? Какие факторы, по его мнению, влияют на цивилизационное развитие?
5) Почему подход к истории, разработанный А. Тойнби, Н. Данилевским, получил название «локально-цивилизационный»? В чем преимущества и недостатки этого подхода?
6) Раскройте основные положения марксистского учения об общественно-экономических формациях.
7) Каковы сильные и слабые стороны формационного подхода?
8) Сравните стадиальный подход к истории Д. Белла, О. Тоффлера, У. Ростру. Что, на ваш взгляд, каждый из исследователей кладет в основу выделения основных фаз исторического развития?
9) В чем состоят наиболее существенные различия двух направлений стадиального подхода к истории?

 

1. Можно выделить два основных значения такого понятия, как «история.

В первом случае, история – это наука о событиях прошлого, настоящего и будущего. Она описывает исторические события, важных персоналий и их открытия. История проделала долгий путь от фрагментарного знания к целостной науке. Во втором случае, история может пониматься, как обыденное знание в виде устного диалога двух и боле людей, рассказывающих друг другу свои «истории».

2. Во-первых, жизнь человека коротка, поэтому приходится изучать опыт других. Опыт других содержит неточности, кроме того воспринять его не всегда возможно. Мировоззрения разных поколений разнятся. Разнится сама система взаимодействия между людьми. Одно и то же слово может значить для разных людей разное. Сам опыт, свой собственный, может иметь множество толкований, из которых выбирается только одно

3. В своем фундаментальном труде «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» Н. Я. Данилевский изложил культурную модель культурно-исторических типов – автономных и духовно непроницаемых друг для друга организмов. Эта концепция была им выдвинута к качестве альтернативы отрицаемой мыслителем теории единого человечества как субъекта всемирно-исторического проссеца.

 

Почему подход к истории, разработанный А. Тойнби, Н. Данилевским, получил название "Локально- цивилизованный "? В чем преимущества и недостатки этого подхода? Помогите ответить

 

Потому что этот подход рассматривает мир (и историю) как совокупность цивилизаций, расположенных локально и развивающихся более или менее индивидуально. Есть противоположная точка зрения, согласно которой мир -- это совокупность людей, которые в равной мере стремятся к воплощению универсальных ценностей: свободы, демократии и т. п. Например, Маркс считал, что история есть просто совокупность определенных стадий развития общества: первобытное общество, рабовладельческое общество и т. д. Тойнби и другие (Шпенглер, Хантингтон) считают, что пути цивилизаций -- различны, они не обязаны следовать каким-то "всеобщим" ценностям. Преимущества такого подхода, по-моему, перевешивают его недостатки. Цивилизационный подход рассматривает каждую цивилизацию индивидуально, а не как частный случай "цивилизации вообще"; этот подход находит присущие только этой цивилизации особенности и учитывает их при сравнительном анализе разных цивилизаций. Главное -- это то, что каждая цивилизация, подобно человеку, рождается, цветет и умирает, т. е. проходит какие-то стадии роста.

 

Русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954) о тоталитарном режиме.

Что же такое тоталитарный режим?

Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни «весь», «целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все не запрещенное — позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непрописанное — запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление — всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.

1. Опираясь на текст и материал параграфа, подумайте, с позиций какого научного подхода – политологического или правоведческого – рассматривается в документе политический режим? Ответ поясните.

2. Как организована власть при тоталитарном режиме?

3. Каковы способы и средства ее осуществления? Аргументируйте ответ.

4. Опираясь на признаки понятия «политический режим», знания о тоталитарном режиме, дополните его характеристику, приведенную в документе.

 

1)со стороны политика, ибо идёт размышление, не затрагивающие правоведческие аспекты.
2)во главе государства стоит один человек, который всем и заправляет. Тиран стало быть)

3)осуществляется с помощью органов государственного принуждения (полиций, милиция, прокуратура) и системы наказаний и штрафов за неисполнения предписаний.

4)как говорилось выше, у власти Один человек. Хорошо развита система гос. принуждения и система наказаний. Такое государство обычно хорошо развито в экономическом плане, но о свободах и правах граждан не вспоминают. Запрещена свобода слова, вероисповидания. Во внешней политике такая страна, чаще всего, ведёт себя агрессивно по отношению к другим государствам.
Как то так)

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

1) человек в истории (формационного подхода) 2) человек в истории (цивилизационного подхода) 3) объект исследования. а)акцент делается на. . (про формационный подход) б) акцент делается на. .(про цивилизационный подход) 4) закончите фразы: а) Формационная теория начинает постижение общества "с низу",.. Б) Цивилизационная теория начинает постижение истории общества " с верху", т. е. ..

(пожалуйста не замудренными фразами)

 

3 (а) В формационном подходе акцент делается на развитии экономики и принижении других сфер общества ( в частности духовной сферы).

(б) в цивилизационном подходе все сферы жизни находятся в равном положении, но акцент в этом подходе всё же в большей степени ставится на духовную сферу жизни общества.

4 (а) формационная теория начинает постижение общества " с низу", т. е. все реформы и любые изменения в жизни общества исходят от народа, от жителей определённой страны. Изменения достигаются любыми путями: мирным или насильственным ( революции и гражданские перевороты)

(б)Цивилизационная теория начинает постижение общества "с верху", т. е. все реформы или какие-либо изменения исходят по инициативе властей и управленцев в той или иной стране. Вышестоящее руководство прислушивается к мнению граждан, учитывает желание народа, узнаёт мнение обо всех планируемых реформах путём голосования или переписи.

В этой теме нельзя говорить простыми односложными фразами, потому что не всякий научный язык, а тем более язык обществознания, переводится на разговорный русский. Остальные ответы на вопросы я к сожалению не знаю.

 

Приведи по два-три примера работ, при которых в наибольшей степени учитываются интересы работнтка и работодателя. ..

а)Сдельная система оплаты труда:....

б)Повременная система оплаты труда:....

Предположи, каковы преимущества комплексного подхода к оплате труда, как бы объединяещего обе системы. Выскажи два-три суждения. ...

ПАМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СРОЧНО)

 

При объединенной системе оплаты, плюсю:

1) Возможность дополнительного заработка, при дополнительно сделанной работе (от сдельной системы)

2) Существует обязательный минимальный заработок, который получает работник, даже без выполнения дополнительной работы (от временной системы)

 

«Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой».
Приверженцем стадиального или локально-цивилизационного подхода к истории является автор этих строк? Поясните свой ответ

 

Локально-цивилизационного.
"Чудесного становления и умирания органических форм" - сравнение идет с точки зрения биологии. Цивилизации, как и органические формы, рождаются и умирают.
"Какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой" - критика стадиального подхода, согласно которой история представляет собой смену общественно-экономических формаций, подобно ленточному червю.

 

Помогите ответить на вопросы:
1. Назовите основные компоненты социальной структуры общества. Дайте их характеристику. Конкретизируйте примерами.
2. Почему средний класс является гарантом экономической, полити-ческой и социальной стабильности в обществе?
3. Проанализируйте социальную структуру современного белорусского общества с точки зрения классового и стратификационного подходов.
4. Что такое нация? Конкретизируйте процесс формирования наций на примере белорусской нации.
5. Докажите или опровергните тезис: «современная семья переживает кризис».
6. Приведите примеры (из истории или современности) сотрудничества социальных групп в различных видах социальных отношений.
7. Приведите примеры, показывающие конфликты социальных групп в различных видах социальных отношений. Какие интересы социальных групп столкнулись в этих конфликтах?
8. Каждый человек от рождения занимает какую-либо ячейку в соци-альной структуре общества. Мог ли он ее изменить в условиях феодального общества? В условиях классического капитализма? В современном общест-ве? Что для этого необходимо?
9. Подготовьте сообщение «Пути решения демографических проблем современного общества».
10. В современном мире существует более двух тысяч различных на-ций, причем большинство из них проживает в многонациональных государ-ствах. Национальный вопрос на всѐм протяжении истории является одним из самых острых.
Проанализируйте известные вам из курса истории примеры националь-ных движений. Какие тенденции прослеживаются в национальном движе-нии? Охарактеризуйте межнациональные конфликты по плану: причины, сущность, последствия, пути решения.
11. Каковы основные социально-психологические особенности молоде-жи как социальной группы?
12. Что включает понятие «молодежная субкультура»? В чем особен-ности субкультуры белорусской молодежи?

 

1. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т. д. , указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная и т. д. система. Таким образом, социальная структура – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.