Фараоны содержали огромную армию. Она не столько защищала границы Египта, сколько предназначалась для захвата и колонизации новых земель. Войско состояло из личной гвардии фа...

Фараоны содержали огромную армию. Она не столько защищала границы Египта, сколько предназначалась для захвата и колонизации новых земель. Войско состояло из личной гвардии фараона, отрядов

 

Фараоны содержали огромную армию. Она не столько защищала границы Египта, сколько предназначалась для захвата и колонизации новых земель. Войско состояло из личной гвардии фараона, отрядов наместников областей, резервных, учебных и внутренних подразделений. Кроме египтян в него стали включать отряды нанятых или приведённых с захваченных территорий негров - чтобы держать в повиновении местное население. Военные успехи Египта достигались, видимо, за счёт многочисленности, дисциплинированности и боевой выучки войск.
Фараоны создавали большие войска, потому что оно не только защищало границы Египта, но и предназначалось для захвата и колонизации новых земель.

 

Приведите примеры из личной жизни, показывающие, что ваши права реализуются.

 

Каждый человек имеет право на жизнь. Я живу. Каждый человек может придерживаться своей религии. Я православный человек. Каждый человек может

иметь личную собственность. У меня есть то, что я купил на заработанные мною деньги, или подарки.

 

Приведите примеры из личной жизни, показывающие, что ваши права защищены.

 

Наши права защищает государство. Оно охраняет нас от несправедливости и от опасностей. Я устроился на работу, но там у меня был слишком продолжительный рабочий день. Поскольку мне еще нет восемнадцати лет, это не правильно. Я написал в комиссию по делам несовершеннолетних и там решили мой вопрос.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Ребят! Приведите примеры из личной жизни к высказыванию: "Не один человек не может командовать други человеком, если не умеет командовать собой". И что автор имел в виду, т. е. смысл этого высказывания. Пожаааааалуйста!

 

Ну бывает, что люди везде указывают др людям как и что им нужно делать, хотя сами не являются идеалами и плохо выполняют свою работу или обязанноости (Ситуация в школе-девочка объясняет как правильно писать сочинения, хотя сама получила за него двойку).

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.

 

За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

 

В своем письме к В. Засулич К. Маркс упоминает архаическую, экономическую и коммунистическую формации. Первая основана на отношениях личной зависимости, вторая — на вещных зависимостях. Принципом же коммунизма является взаимообусловленность развития целого развитием отдельных индивидов — «развитие каждого является условием развития всех».

Соответствует ли, на ваш взгляд, эта «мировая схематика» трем фазам развития общества, которые выделяются в рамках теории постиндустриального общества? Свой ответ аргументируйте.

 

Да

Таким образом, процесс, который я анализировал, заменил форму частной и раздробленной собственности работников капиталистической собственностью ничтожного меньшинства… заменил один вид собственности другим. Как можно это применять к России, где земля не является и никогда не была "частной собственностью" земледельца?... Стало быть, единственное заключение, которое они имели бы право вывести из хода вещей на Западе, сводится к следующему: чтобы установить у себя капиталистическое производство, Россия должна начать суничтожения общинной собственности и с экспроприации крестьян, т. е. широких народных масс. Впрочем, как раз этого и желают РУССКИЕ ЛИБЕРАЛЫ (…)

Экспроприация земледельцев на Западе привела к "превращению частной и раздробленной собственности работников" в частную и концентрированную собственность капиталистов. Но это все же - замена одной формы частной собственности другой формой частной собственности. В России же речь шла бы, наоборот, о замене капиталистической собственностью СОБСТВЕННОСТИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ.

Конечно, если капиталистическое производство должно восторжествовать в России, то огромное большинство крестьян, т. е. русского народа, должно быть превращено в наемных рабочих и, следовательно, экспроприировано ПУТЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЕГО КОММУНИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Но, во всяком случае, западный прецедент здесь ровно ничего не доказывает (…)

 

Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один. ( приведите примеры из жизни или из литературы)

 

Настоящая ответственность бывает только личной. Я согласна с этим мнением. Думаю здесь речь идет о юридической ответственности. Возьмём пример из историрии. Фашисты уничтожили миллионы людей. Кто несёт ответственность? Немецкий народ? Нет, персонально каждый, кто отдавал приказы на уничтожение народов и это ярко показал Нюрбергский процесс, на которов фашисткие главари ответили за свои злодеяния. Или пример из школьной жизни - когда ученику стыдно за несделанные уроки? Если наказывают весь класс - учеикам смешно, а когда говорят об одном, коннкретном человеке, ему стыдно.

.. Или если человеку кто-либо нравится, то он будет краснеть. Краснеть будет не какой нибудь Петя или Вася, а именно тот человек.