известно что конфликты бывают конструктивными и не конструктивными 1)обьясни различие между этими типами конфликтов...

известно что конфликты бывают конструктивными и не конструктивными 1)обьясни различие между этими типами конфликтов

 

При конструктивном конфликте стороны не выходят за рамки деловых аргументов, а при неконструктивном стороны не гнушаются недостойных средств ради достижения цели.

 

Известно что конфликты бывают конструктивными и не конструктивными 1)обьясни различие между этими типами конфликтов

 

При конструктивном конфликте стороны не выходят за рамки деловых аргументов, а при неконструктивном стороны не гнушаются недостойных средств ради достижения цели.

КОНСТРУКТИВНЫЙ КОНФЛИКТ-здесь стороны выдвигают свои аргументы в одинаковой мере принимаются в рссчет их точки зрения. Идет открытый обмен мнениями и совместный поиск решения. Эмоции сдерживаются и рассматриваются все точки зрения.

НЕКОНСТРУКТИВНЫЙ КОНФЛИКТ-возникает в двух случаях: когда одна из сторон упорно и жестоко настаивает на своей позиции и не желает учитывать интересы другой стороны. Второй случай когда один из оппонентов прибегает к нравственно осуждаемым методам борьбы, стремиться психически подавить партнера, дискредирея и унижая его.

 

Известно что конфликты бывают конструктивными и неконструктивными 1. Объясни различие между этими типами конфликтов 2. Опираясь на знание курсов истории и литературы, а также на свой жизненный опыт, приведи примеры конфликтов каждого типа. Конструктивный конфликт____________________ Неконструктивный конфликт_______________________________

 

Конструктивные конфликты приводят к обоснованным решениям. при таких конфликтах стороны идут на переговоры. При неконструктивных конфликтах стороны обычно выясняют отношения в драке.
неконструктивный: Великая Отечественная война (и любая война в истории), драка между одноклассниками

конструктивный: учитель, видя что ребенок не может решить пример, объясняет порядок решения

 

Известно, что конфликты бывают конструктивными и неконструктивными. В чем различие между ними?

 

"Конфликт – это прямое открытое противодействие двух и более сторон в пространстве общих интересов (цели, ресурсы, власть и тд. )» Есть конструктивные и деструктивные конфликты.

Для конструктивных конфликтов характерны разногласия, которые затрагивают принципиальные стороны, разрешение которых выводит на новый, более высокий и эффективный уровень функционирования и развития. Т. е. данный конфликт заставляет стороны прийти к взаимовыгодному решению несмотря на изначальное противоборство, разногласия.

Деструктивные конфликты приводят к негативным, а часто и разрушительным действиям, они заводят в тупик обе стороны, к примеру если это две страны то итогом деструктивного конфликта будет усугубление любой ситуаци вплоть до военных действий, уничтожения друг друга.

Разрешение конфликтной ситуации должно преследовать цель перевода деструктивных конфликтов в конструктивное русло.

Примерно так, хотя вариантов пояснения может быть очень много, но суть конструктивного и деструктивного конфликтов неизменится, надеюсь смогла вам помочь)

конструктивные, это те, после разрешения которых есть возможность продолжить, строить отношения, т. е. после которых возможно развитие чего-либо
неконструктивные - с точностью до наоборот

 

1. Верны ли суждения о мышлении:
А) мышление присуще как человеку, так и животным
Б) мышление – процесс рассуждения, способный порождать те или иные мысли.
1) верно только а
2) верно только б
3) оба ответа верны
4) нет верного ответа.
2. Верны ли суждения о чувствах:
А) чувства людей разнообразны и индивидуальны
Б) чувства проявляются по отношению к кому-то или чему-то.
1) верно только а
2) верно только б
3) оба ответа верны
4) нет верного ответа.
3. Верны ли суждения о деятельности:
А) цель определяет действия человека
Б) человек занимается разнообразной деятельностью.
1) верно только а
2) верно только б
3) оба ответа верны
4) нет верного ответа
4. Верны ли суждения о познании мира:
А) познать окружающий мир можно, не осуществляя деятельности
Б) получить знания об окружающем мире можно, только с помощью телевизионных передач.
1) верно только а
2) верно только б
3) оба ответы верны
4) нет верного ответа
5. Верны ли следующие суждения о конфликте:
А) любой конфликт может быть разрешён с помощью уступок
Б) в любом конфликте одна из сторон всегда права. 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.
6. Верны ли следующие суждения о конфликтах:
А) конфликты бывают конструктивными и неконструктивными
Б) наилучшим исходом конфликта можно считать интеграцию. 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.
7. Верны ли следующие суждения о поведении участников конфликтной ситуации:
А) избегание конфликта является одним из вариантов поведения в конфликтной ситуации
Б) в конфликтной ситуации одна из сторон может идти на уступки, стремясь сгладить противоречия. 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

 

1. 2
2. 2
3. 1
4. 4
5. 4 (я не считаю, что любой конфликт можно решить одними лишь уступками)
6. 3
7. 3

 

Моральный выбор, как ты понял, дело трудное и ответственное. И никуда от него не уйти. Всю жизнь мы находимся в положении И никуда от него не уйти. Всю жизнь мы находимся в положении сказочного богатыря-постоянно должны выбирать свой путь, варианты действий, поступков. Но бывают ситуации, когда человек отказывается от выбора, самоустраняется -пусть другие решают. Оцените ситуацию уклонения от выбора, ее последствия, нравственную сторону. И вообще, есть ли в этом случае повод для разговора: человек ведь отказался от поступка, что же оценивать В чем тут мораль? Обьясни.

 

Только сильный духом человек примет на себя ответственность за выбор. Трудно осуждать человека, уклонившегося от выбора, для начала нам нужно поставить себя на его место. Оценивать прийдётся не поступок, а последствия. Иногда, человеку очень сложно принять решение, и часто приходится расплачиваться за последствия принятых тобою решений. Человек сам творец своей судьбы, так предопределено, что перед нами всегда несколько дорог и то, по которой мы пойдём целиком и полностью зависит от нас самих.

 

1)В перечне признаков отметь знаком + те, которые характерны и для законов, и для обычиев:

а)упорядочивают жизнь;

б)обязательны для всех;

в)имеют письменную форму;

г)облегчают принятие решения;

д)за несоблюдение их возможное наказание;

е)обьединяют людей.

2)Известно, что первые письменные законы многих древних государств представляли собой запись обычиев. Используя отмеченные знаком + характеристики, обьясни этот факт.

 

Я считаю это варианты такие:

вариант б) потому что закон написан в кодек и закон в обычае обязателен для всех,

вариант в) потому что законы в письменной форме и у каждого обычая тоже написан закон письменно

вариант г) например в законе указано люди не той ориентации не имеют на брак, а в обычае например в Исламе за это вообще если даже узнают что есть намеки то растрел.

вариант д) например в законе написано за не соблюдение штраф и так далее, а в обычаех например ислам если девочка вышла замуж не девочкой, то могут и убить.

Да раньше в многих древних особенно в селах не было законов Кодекса, а был например глава поселка главный то есть ахсакал и он писал законы обычаев.

Я считаю так

1)а, г (не уверена), е

2)

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.

 

Небольшой конспект на тему " Конфликт "

Какие бывают конфликты ?

Виды конфликтов и т. д.

Конспект что бы пересказать можно было, не большой и не маленький

 

Конфликты бывают: социальные и межнациональные.
1. Социальные - это конфликты на почве расхождения в уровне и образе жизни и связанных с этим обид, непонимания. Важно не давать им перерастать в кровавые схватки, котиорые превращают общество в толпу озлобленных мстителей.
2. Межнациональные - следствие неурегулированных отношений между этническими общностями в многонациональных государствах.
Всему миру известны затяжные конфликты между католиками и протестантами в Ольстере (Великобритании), израильтянами и палестинцами, курдами и арабами.
Часто в основе межнацион. конфликта лежит нетерпимость, неумение и нежелание договориться друг с другом.