быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером. раскройте это положение, используя понятия социальный статус и социальная роль. разделяе...

быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером. раскройте это положение, используя понятия социальный статус и социальная роль. разделяете ли вы этот вывод?

 

Если у человека есть социальный статус то с утверждением согласиться можно, а если он имеет только социальною роль то это утверждение не правильное

 

Быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером.
Смысл данного высказывания в том, что когда человек молод, он представляется в конце списка, как аутсайдер, новичок, который еще не успел достичь чего-то значимого и привнести что-то положительное для блага общества и потому он стоит на краю общества.
Я могу лишь от части согласиться с данным высказыванием.
Действительно, молодой человек может еще не успеть в силу своего юного возраста принести какой-либо значимый вклад в развитие общества. Да, он не может выдвигаться на какую-либо важную государственную должность, не может баллотироваться в парламент, не может управлять страной и главная тому причина молодость, неопытность, не достаточная квалификация, и просто не знание.
Однако, в информационный век в котором мы живем, темп жизни настолько стремительный, что захватывает все более молодых людей и уже не выбирает по критериям возраста, опыта или жизненного цикла. К примеру, молодежные общественные движения, молодежные парламенты, молодежные клубы, молодежные музыкальные группы, молодежные квесты и т. д.
Мы все чаще становимся свидетелями того, как всё большее количество молодых людей откликаются на вызовы и проблемы современного общества, проявляя тем самым свою активную гражданскую позицию.
Сегодня молодежь смело смотрит в будущее, имеет грандиозные амбиции и полны сил для строительства нового общества: современного, успешного, социально ответственного.
Таким образом, можно сделать вывод из вышесказанного, что молодежь 21 века не стоит на краю общества, а вливается новой силой в общественную жизнь, неся с собой перемены, и хотя еще в каких-то отношениях и бывает аутсайдером, однако амбициозно стремится стать флагманом

 

Немецкий социолог К. Манхейм утверждает: быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером! Расскройте это положение используя понятие "социальный статус" и "социальная роль"разделяете ли вы этот вывод?

 

Те, кто заставляет общество функционировать, т. е. основная движущая сила общества, – это трудоспособные люди среднего возраста: они работают, платят налоги, занимаются общественно полезной деятельностью: лечат, учат, управляют и т. д. Остальная часть общества – это либо старики, либо дети, а также люди, которые по тем или иным причинам не занимаются полезной с точки зрения общества деятельностью. Поэтому говорят, что люди в обществе играют разные социальные роли. Социальная роль – это деятельность человека с точки зрения общества. Когда я гуляю в парке, я не занимаюсь деятельностью, которую общество могло бы оценить (например, с точки зрения пользы или вреда), т. е. я не играю социальной роли. Когда я работаю на заводе, вся эта деятельность связана с социальной ролью, поскольку общество заинтересовано в том, чтобы я работал, платил налоги, вел упорядоченный образ жизни и т. д. Социальная роль дает мне социальный статус, т. е. определенное положение в обществе, мое место в нем. Один и тот же человек может играть несколько социальных ролей (рабочий, отец, общественный активист, спортсмен и т. п. ) и иметь несколько статусов. Так вот, молодые люди еще не нашли себя в жизни, поэтому находятся как бы в стороне, с краю общества. Когда же они решат, кем они будут, и когда их жизнь будет упорядочена, тогда они перестанут быть аутсайдерами. Можно быть обычным рабочим на заводе и играть важную социальную роль, быть полноправным членом общества. Но, с другой стороны, можно иметь два высших образования, но при этом быть аутсайдером, сидящим дома с утра до вечера навстречу своей мечте.

 

Помогите чем можите:
1) создать план. для этого выделите основные смысловые фундаменты текста и озаглавте каждый из них
2) какой по мнению автора, будет роль человека в производстве 21в? Укажите любые 2 качества которые по мнению автора будут необходимы человеку.
3) почему по мнению автора молодому человеку необходимы учиться с самого раннего возраста? указать 2 причины из текста
4) какие формы отдыха автор рекомендует молодым? привести 2 примера таких форм в каком случае покажите, какие качства развивает данная форма
5) Автор пишет о нравственности человека за " все что происходит в век машин и роботов " используя текст и обществоведческое задания, дайте 2 объяснения этой мысли.
6)Автор предлогает что учится нужно всегда. Используя текст и обществоведческое задания, подтвердите двумя аргументами( объясните) необхожимость непрерывного образования на протяжении всей жизни человека.
Мы вступаем в век, в котором образование, знания, профессиональные навыки будут играть определяющую роль в судьбе человека. Без знаний, кстати сказать, все усложняющихся, просто нельзя будет работать, приносить пользу. .. Человек будет вносить новые идеи, думать над тем, над чем не сможет думать машина. А для этого все больше нужна будет общая интеллигентность человека, его способность создавать новое и, конечно, нравственная ответственность, которую никак не сможет нести машина. .. на человека ляжет тяжелейшая и сложнейшая задача быть человеком не просто, а человеком науки, человеком нравственно отвечающим за все, что происходит в век машин и роботов. Общее образование может создать человека будущего, человека творческого, созидателя всего нового и нравственно отвечающего за все, что будет создаваться.
Учение – вот что сейчас нужно молодому человеку с самого малого возраста. Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие ученые. Перестанешь учиться – не сможешь и учить. Ибо знания все растут и усложняются. Нужно при этом помнить, что самое благоприятное время для учения – молодость. Именно в молодости, в детстве, в отрочестве, в юности ум человека наиболее восприимчив. Восприимчив к изучению языков (что крайне важно), к математике, к усвоению просто знаний и развитию эстетическому, стоящему рядом с развитием нравственным и отчасти его стимулирующим.
Умейте не терять времени на пустяки, на «отдых», который иногда утомляет больше, чем самая тяжелая работа, не заполняйте свой светлый разум мутными потоками глупой и бесцельной «информации». Берегите себя для учения, для приобретения знаний и навыков, которые только в молодости вы освоите легко и быстро.
И вот тут я слышу тяжкий вздох молодого человека: какую же скучную жизнь вы предлагаете нашей молодежи! Только учиться. А где же отдых, развлечения? Что же нам, и не радоваться?
Да нет же. Приобретение навыков и знаний – это тот же спорт. Учение тяжело, когда мы не умеем найти в нем радость. Надо любить учиться и формы отдыха и развлечений выбирать умные, способные также чему-то научить, развить в нас какие-то способности, которые понадобятся в жизни.
Учитесь любить учиться!

 

1. План:
1)Образование - залог успешного будущего.
2)Учиться нужно всегда.
3)Отдых должен учить чему-то новому.
2. Человек - мыслящий, создающий что-то новое, нравственный.
3. 1)Потому что в молодости ум восприимчив.
2)Только в молодости знания приходят быстро.

 

Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что "цель государства- это совместное продвижение к высокому качеству жизни". Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Разделяю…так как государство имеет выгоду от того что люди в данном государстве имеют высокое качество жизни…тобишь когда людям в нём хорошо…а выгода заключаеться в том что люди не создают революционных партий которые в последствии могут свергнуть старое государство и установить новое…по их мнению создающее более лучшую, более высокое качества жизни. ..

Государство должно поддерживать экономику, которая в свою очередь повышает качество жизни населения

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Прочитай небольшой фрагмент сказки о попе и о работнике его Балде А С Пушкина и выполни задания Вот он кричит: "Поди-ка сюда, Верный мой работник Балда. Слушай: платить обязались черти Мне оброк но самой моей смерти; Лучшего б не надобно дохода, Да есть на них недоимки за три года. Как наешься ты своей полбы, Собери-ка с чертей оброк мне полный". Балда, с попом понапрасну не споря, Пошел, сел у берега моря; Там он стал веревку крутить Да конец ее в море мочить. Вот из моря вылез старый Бес: 1)является ли эта ситуация в отношениях попа и чертей конфликтом? Почему? 2)какие межличные отношения сложились между участниками ситуации? Свой ответ поясни 3)используя текст определите роль Балды в разрешении данной конфликтной ситуации 4)вспомни чем закончился конфликт. Предположи мог бы быть иной конец у этой истории

 

Нам недавно учительница задала этот же номер в тетради и уже проверила, 5 мне поставила, поэтому 100% правильно. Вот:

1) Да, является, так как Балда нарушил их покой.

2) Я думаю, что соперничество. Так как соревнуются друг с другом.

3) Он начал этот конфликт.

4) Я думаю, что мог бы, так как они могли соперничать до конца, а они в конце сотрудничали.

Прошу отметить моё решение как лучшее и нажать "Спасибо". Елм ещё нужна помощь по этой тетради, ссылку кинь мне на страницу, я уже в тетради этой много параграфов сделала и всё правильно.

 

Аристотель, обсуждая роль гocyдapcтвa в экономических делах, отмечал, что «цель гocyдapcтвa - это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Попробуем. ..

Да я считаю это утверждение правильным, потому что цель любого государства это это продвижение вперед, а к чему может быть движение как не к улучшению жизни народа? Эта позиция самая правильная из возможных.

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.