Тема эссе: Должно ли быть медицинское обслуживание бесплатным и доступным для всех! Нужно 4 аргумента в защиту этого и 2 аргумента против этого! Помигите ребята!...

Тема эссе: Должно ли быть медицинское обслуживание бесплатным и доступным для всех! Нужно 4 аргумента в защиту этого и 2 аргумента против этого! Помигите ребята!

 

1. Медецина должна быть доступной для любого человека который нуждаеца в ней.

2. Платная медецина противоречит клятве Гипократа:" Обязан любого нуждающегося" Следовательно платная медецина, это отрицательная сторона.

3. Без доступности тех же самых прививок, вокцин и прочего, наше общество начнет вымирать, не имущие не смогут оплатить себе лечения таких заболеваний как туберкулез, спид и прочего, далее будут эпидемии.

4. Бесплатная медицина поможет в развитии и рождении детей.

за платную

1. С прибавлением зарплаты можно повышать квалификацию медецины, следовательно лучше врачи и навыков больше и опыт.

2. Платные услуги имеют более расшириный спектр нежели бесплатные поликлиники. и это не плохо

Но ве таки лучше квалифицированые врачи в бесплатных поликлиниках и бесплатное качественна медецина.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

ХХ век ознаменовался использованием новых средств коммуникации. В первую очередь здесь, конечно, надо упомянуть телефон, роль которого в жизни человека всё время увеличивается. Телефон – техническое изобретение, и сначала он мыслился как способ оперативной деловой связи. Однако очень скоро он стал обслуживать и потребность межличностного общения. Это изобретение практически уничтожило написание писем, и эта утрата, по-видимому, невосполнима.
Другие технические изобретения – прежде всего радио – имели скорее положительное влияние на культуру – хотя бы тем, что сделали доступным предметом культурного потребления музыку и отчасти литературу в её живом звучании.
Возникновение, а затем и дальнейшее стремительное развитие телевидения нередко вызывало опасения, не заменит ли телевизор собой книгу. Нечто в этом духе действительно произошло, но постепенно выяснилось, что в основном телевизор и книга вполне могут ужиться. Некоторое беспокойство вызывает, правда, новое распределение времени у подрастающего поколения в ущерб книге в сравнении с телевидением.
Другое дело – изобретение и проникновение в частную повседневную жизнь такого явления, как компьютер. Компьютер с игровыми программами становится универсальной игрушкой для детей любого возраста и даже для взрослых. В общем, компьютер обеспечивает возможность неисчерпаемого и интересного контакта со своим пользователем.
Что является результатом подобной ситуации? Очень неприятным последствием компьютеризации становится смещение в сознании пользователя реальности «настоящей» и реальности виртуальной (неразличение мира вымышленного и мира реального). Но проблема ещё усугубляется характером компьютерных игр: очень многое основано на агрессии, жестокости (пока ещё это символические, условные убийства, но кто может поручиться, что в сознании игрока, особенно подросткового возраста, условность не смешается с реальностью?). Также виртуальный мир становится заменителем мира реального.
(По А. Б. Есину)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какие четыре технических изобретения рассмотрены автором?
3. Объясните смысл термина «средства коммуникации». Почему радио относится к средствам коммуникации?
4. Предположите, какие потребности человека обслуживает телевидение. Укажите любые две потребности и проиллюстрируйте обслуживание каждой из них конкретным примером.
5. Правомерно ли сказать, что автор оценивает влияние новых средств коммуникации на человека и общество в целом как противоречивое? Используя текст, приведите два подтверждения своего ответа.
6. Существует мнение, что некоторые преимущества «живого» общения людей теряются при использовании технических средств. Согласны ли Вы с этим мнением? Приведите два аргумента в защиту своей позиции.

 

1. 1) Телефон вытеснивший письма
2)Радио - положительно влияет на человека
3)Распределение времени смотря ТВ и читая книгу.
4)Компьютер как возможность неисчерпаемого и интересного контакта со своим пользователем.
5)Смещение в сознании пользователя реальности «настоящей» и реальности виртуальной.
2.

 

! срочно нужно
Представления о правах человека складывались в глубокой древности. Уже в первых письменных памятниках юридической мысли были прописаны многие права человека, до сих пор считающиеся базовыми: право на жизнь, право на защиту собственности (римские «Законы двенадцати таблиц», «Русская Правда» Ярослава Мудрого и пр. ).
Представления о неотчуждаемых правах человека — свободы исповедовать любые политические взгляды и религиозные убеждения, обладать и распоряжаться собственностью, равенство всех перед законом и другие — оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
Однако деятельность деструктивных экстремистских организаций и девиантное поведение людей, вступающих в противоречие с интересами окружающих (однополые браки, случаи усыновления детей представителями сексуальных меньшинств, легализация «легких» наркотиков и т. п. ), заставляют более серьезно задуматься о границах толерантности в отношении вероисповедания и права человека на свободу частной жизни.
Основополагающие нормы международного права, обозначающие основные права и свободы, зафиксированы в Уставе ООН, международных документах о гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах и нашли отражение в конституциях практически всех стран мирового сообщества.
Однако нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Под предлогом установления демократии США осуществили варварскую бомбардировку Югославии в 1999 г. , оккупировали Ирак в 2003 г. Агрессия обернулась десятками тысяч жертв, когда ни в чем не повинных мирных жителей «во имя защиты прав человека» лишали главнейших прав — на жизнь, на неприкосновенность жилья, на охрану здоровья, вводили жесточайшую цензуру, зверски пытали.
(Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева)
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Выпишите любые шесть прав человека, названных в тексте.
С3. Какие два фактора заставляют общество задуматься о границах терпимости к праву свободного вероисповедания и свободы частной жизни?
С4. В тексте говорится о том, что основные права и свободы человека зафиксированы в международных документах. Назовите два таких документа. В каких первых письменных памятниках юридической мысли, упомянутых в тексте, были прописаны базовые права человека?
С5. В стране Z происходит становление правового государства. Была принята новая конституция, закрепляющая неотчуждаемые права граждан. Назовите права человека, охраняемые новой конституцией страны Z. Приведите фрагмент текста, который может помочь вам ответить на вопрос.
С6. В тексте говорится, что нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Выскажите собственное мнение, выражающее ваше отношение к данной проблеме. Приведите два аргумента, подтверждающих вашу позицию

 

C1 1)Представления о правах человека;
2)Основополагающие нормы международного права
3)Борьба за соблюдение прав.
С2 1)Свободы исповедовать
2)обладать и распоряжаться собственностью
3)равенство всех перед законом
4)оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
5)право на жизнь
6)на собственность
С3 1)Представления о неотчуждаемых правах человека
2) борьба за соблюдение прав человека

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.

 

За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

 

Многие мыслители полагают что свобода и ответственность неразрывно связанные понятия. надо написать эссе. . (помогите и так уроков много делать)нужно согласиться или несогл. 3 аргумента привести

 

Проблема свободы и ответственности человека Понятие “свобода” известно давно — еще до ново­го летоисчисления. В Европе- оно приобрело свой фило­софский статус в поучениях Сократа, в работах Платона и Аристотеля, Демокрита и Эпикура. О свободе размыш­ляли стоики (Марк Аврелий, Сенека) и другие мыслители древности. Постепенно складывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философ­ский, социальный (в том числе политический и экономи­ческий) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим образом связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авто­ритарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоот­ношений человека с природой; со становлением и разви­тием самой человеческой личности. Проблема свободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее дос­тижения — главный критерий цивилизованности и демок­ратичности современного общества, его общекультурного развития. “Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли еще неза­висимый человек, сам определяющий свою судьбу? Под вопрос вообще поставлено, может пи человек быть свободным. ..” Ясперс Карл. Смысл и назначение исто­рии. М. , 1991, с. 417). Один из крупнейших философов-экзистенциалистов XX в. К. Ясперс (ФРГ) полагал, что существование есть самоутверждение свободной личности, но “может возникнуть мысль, что вся история че­ловека — лишь тщетная попытка быть свободным” (там же. с. 418). В таком случае история оказалась бы не более сущим, но терпящим крушение мгновением между природным и техническим существованием чело­века. Философская интерпретация свободы включает различ­ные (подчас противоположные по своему содержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Централь­ным пунктом здесь выступает соотношение свободы и необходимости. Термин “свобода” в его социальном значении полу­чил широчайшее распространение в общественной жиз­ни, политике и политологии, в юриспруденции, конститу­циях и других законных актах, в искусстве, публицисти­ке и художественной литературе. Это “сладкое слово свобода” — непременный атрибут в риторике государ­ственных деятелей, молодежной субкультуре. “Абсолют­ную Свободу воспевают и проклинают, перед нею пре­клоняются и ее же считают причиной многих бед совре­менного общества.

 

Написать эссе на 1 из тем,

1)демократия за и против?
2)политика-наука, исскуство или профессия?

помогите позалуйста, нужно срорчно написать)

 

Человек социален, но требует индивидуальности в формировании мировоззрения. Структура любого общества основывается на иерархии. А это влечет за собой неизбежное ущемление прав и свобод одного человека другим. Все люди равны по своей природе. Но всегда найдется лидер, способный взять на себя ответственность за жизнь и судьбу другого человека. С течением времени регулирование отношений между людьми совершенствовалось. Первая модель государственного устройства – афинская демократия. Концепция в том, что любой гражданин имел право участвовать в работе суверенного собрания. И любой же гражданин имел равные шансы стать как правителем Афин, так и верховным судьей. Первый идеолог демократии, Перикл, отстаивал эту форму правления на том основании, что она способствует проявлению толерантности и гражданственности. Получается, что демократия – это система ценностей, формирующих государственную структуру и общественные взаимодействия? Чтобы полноценно рассмотреть данный вопрос, необходимо проанализировать все «за» и «против». Демократия позволяет существовать человеку в обществе, взаимодействовать с ним, при этом сохраняя свою индивидуальность как внешнюю, так и внутреннюю, т. е. демократия характеризуется, прежде всего, свободой личности в выражение своего мнения, выборе конфессиональной принадлежности или идеологии мышления. Равенство каждого гражданина общества, доминирование большинства и одновременно защита прав и свобод меньшинства. Одним словом, демократия - это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать потребности различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру, как большинства, так и меньшинства. Как сказал П. И. Новгородцев: «С бременем народовластия может справиться лишь народ, способный к самоограничению». Издержки демократии являются следствием ее положительных сторон. Так, например, по причине экономического плюрализма возникает высокая конкуренция, порождающая жестокость и насилие. Чрезмерная свобода может привести к утрате контроля над властью. Для стабилизации демократии как государственной системы, прежде всего, требуется грамотный политик, способный направить развитие общества в нужное русло. Но с другой стороны, демократию образует идейная общность народа, следовательно, определять «народовластие» будут поступки и взаимодействия между людьми. «Упадок общества начинается, когда человек спрашивает себя: «Что будет?» И не спрашивает себя: «Что могу сделать?» - говорил Дени де Ружемон. Демократия позволяет каждому человеку проявить себя, она сплачивает воедино народ, что позволяет противостоять попыткам разрушить государство. Я считаю, что прогрессивным является демократический путь. В этом залог развитого, успешного общества и сильного государства.

 

ПОЖАЛУЙСТА мне нужно эссе "Нам следовало бы стремится познавать факты, а не мнения, и напротив находить место этим фактам на системе наших мнений" ПОЖАЛУЙСТААА

 

Если перефразировать, то надо "верить глазам, а не ушам". В нашей жизни зачастую информация передаётся "испорченным телефоном". А это не всегда хорошо, хотя передёт "мнения абонентов". Чтобы преобрести знания, нам нужны факты, а не эмоции посторонних людей. Например то, что нам даёт СМИ-написанное людьми профессиональными, но их профессионализм основывается не на передаче достоверной информации, а на том, чтобы подать информацию с помощью эмоций так, чтобы ей заинтересовать потенциального клиентапублику.
А так же нам следует на оснофе данной информации формулировать своё мнение. Чтобы то, что мы говоримпишемдумаем было не выдуманным бредом. (Кстати, в даном случае стоит исключить вероисповедание, т. к. вера основывается не на достоверной информации, а на веру людей в лучшее. Говорю как атеист)Как например сейчас, я пытаюсь помочь, основываясь на своём опыте, а не сдирая информацию с какого-либо сайта.

 

Эссе на тему: "Золотой век был тогда, когда золото не властвовало" или "Лишить людей работы-значит вычеркнуть их из нашего общества. " или "Заблуждение всегда противоречит себе, истина-никогда" одно из этих на выбор. пожалуйста, очень нужно!

 

"Золотой век был тогда, когда золото не властвовало"
Изначально мне бы хотелось сказать, что эта фраза сразу привлекла мое внимание из всех. Данное выражение, как нельзя верно показывает роль "денег" в нашем мире. К. Ф. Лезе-хз. .., безусловно талантливый (я)... Он (а) Имел ввиду, что сейчас миром правят деньги. Действительно, когда не было денег и прочих ценностей не было и множества проблем, и жизнь была бы более понятной и спокойной. Сейчас же сын может убить своих родителей, партнер по бизнесу подставит, в первый, удачно попавшийся, момент, отсюда вытекает вывод, что истинный "золотой век" был тогда, когда не было денег и прочих ценных бумаг, драгоценных металлов. Следовательно К. Ф. Лезе-хз безусловно прав, я полностью разделяю его (е) точку зрения. Ведь когда-то люди могли обходиться и без "бумаг", под названием деньги. Следует вспомнить, что множество войн, начиная с древнейших времен, начинались лишь из-за погони за сокровищами, богатствами какого-либо успешного государства.
Да, конечно же деньги начали делать из лучших побуждений, с целью - сохранения ограниченных ресурсов, но как говорят умные философы " Все, что мы делаем, мы делаем на вред себе. " Всегда есть обратная сторона медали, и я считаю, что минусов в "деньгах" гораздо больше чем плюсов. Это лично мое мнение, которое совпало с мнением известного (й)... К. Ф. Лезе-хз "Золотой век был тогда, когда золото не властвовало "
В заключение я хочу сказать, что нет ничего на свете более ценного, чем общечеловеческие ценности.