Представте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. в...

Представте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, ее прав, интересов, чести и достоинства. а как вы думаете? Свои ответ аргументируйте.

 

Главным являеться веховенство ( но жто МОЁ мнение) так как наше правительство не особо интерисуется простым народом. А если и проявляет интерес то это только показуха для того же простого народа. а хотя должно быть наоборот.

Права и свободы личности. Сам термин "правовое государство" подразумевает прежде всего именно заботу о человеке, его свободе, интересах и т. д. Стало быть, и законы все должны быть подчинены именно этому принципу. Ещё нужно сказать об ответственности граждан и их сознательности перед обществом, но это уже приоритет гражданского общества, хотя в правовом государстве подкреплён законодательно с учётом прав и свобод личности. Если же верховенство закона станет определяющей чертой, то неверно будет говорить о правовом государств, поскольку первенство закона отдаёт авторитарными режимами, если не тоталитарными. В конце концов, закон не может быть выше прав и свобод личности, так как именно их он и призван защищать.

 

Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.

 

Я считаю, что в этом споре прав и первый и второй товарищ, т. к для правового государства характерно и верховенство закона и незыблемость прав и свобод личности. Но в то же время свобода личности не может нарушать законы, а закон не может угнетать права, интересы, наконец, свободу личности, конечно же если личность не переступает рамки закона.

Вышеперечисленные признаки правового гос-ва являются частью правового государства. Таким образом гражданин должен быть ответственным перед государством, а гос-во в свою очередь должно быть ответственным перед гражданином. Правовое гос-во-это демократическое гос-во, основанное на праве, где создаются условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав человека!

 

Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.

 

Оба правы, тк и верховенство закона, и права и свободы граждан являются признаками правового гос-ва

Я всё же считаю и согласна, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства.
Потому что у каждого должны учитываться права и каждого интересны. . У каждого есть свобода личности. Это нам даёт государство, ну и мы должны в свою очередь законы соблюдать

 

Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу нещыблемости свободы личности, ее. А как считате вы? Свой ответ поясните.

 

1)Верховенство права, а не закона.

2)свобода в рамках закона.

Принципы, которые выделил бы я:

1. Верховенство права

2. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

3. Принцип разделения властей

4. Полная гарантированность прав и свобод (высшая ценность)

5. Взаимная ответ-ть гос-ва и личности

6. Политический плюрализм.

 

Обсудите и определите (с привлечением фактов современности) свое отношение к двум положениям, выдвигаемым учеными.
1. Принципу толерантности принадлежит ключевая роль в становлении межличностных, межобщественных, межгосударственных отношений, основанных на идеях мирного сосуществования и дружественного взаимодействия народов и государств.
2. Проблема толерантности во второй половине XX в. Обрела международный характер, так как ее положительное решение позволяет развязать нити многочисленных международных и внутристрановых конфликтов. Достижение компромиссов в диалоге конфликтующих сторон невозможно без определенного уровня взаимной терпимости, признания права другого на инакомыслие.

 

1. Отношение к положению, что принцип толерантности является ключевой - двоякое. Всё-таки на первое место я бы поставил (а) – воспитание.

Для примера приведу факты недалекой истории.

Во времена существования СССР, когда в любых союзных республиках трудились, учились, воспитывались в детских садиках, общались пенсионеры различных национальностей и вероисповеданий, тогда не существовало разногласий по поводу терпимости друг к другу. По моему мнению, большое значение в этом было воспитание. Уже с детского возраста воспитание происходило в окружении и в атмосфере дружелюбия, уважения, веротерпимости, взаимопомощи к людям другой нации.

Поэтому, полагаю, наиглавнейшим является – воспитание.

2. Проблема толерантности возникла не вчера и не во второй половине 20 века. Эта проблема существовала всегда, сколько живет человечество.

Аргументы:

- ещё до рождества Христова велись завоевательные войны меж странами, имеющими отличные от другой стороны: веру, уклад жизни, обычаи. По прошествии какого-то времени, когда завоеванный народ ассимилировался с местным населением, даже тогда существовали проблемы толерантности;

- очень большие человеческие жертвы принесли религиозные войны, начиная с насаждения христианства Римской Империи, раскол христианства (православие, протестантизм, протестантизм), появление и принятие ислама – всё это сопровождалось войнами, пытками, массовыми казнями (Варфоломеевская ночь).

Как видно из истории и происходящими противостояниями сейчас, религия до сих пор является основной проблемой мирного сосуществования разных народностей.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод – воспитание с малолетства, является главным залогом толерантности.

 

Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу нещыблемости свободы личности, ее. А как считате вы? Свой ответ поясните.

 

1)Верховенство права, а не закона.

2)свобода в рамках закона.

Принципы, которые выделил бы я:

1. Верховенство права

2. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

3. принцип разделения властей

4. Полная гарантированность прав и свобод(высшая ценность)

5. Взаимная ответ-ть гос-ва и личности

6. Политический плюрализм.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Согласно конституционному принципу о свободе все люди свободны от рождения, никто не вправе ограничивать свободу. Однако существует конституционно-правовой, филасофский, гуманистический принцип предеов "абсолютной"свободы: свобода одного человека ограничена свободой всех. .

Как вы понимаете этот принцип?

 

Скоре всего, имеется ввиду то, что 1 человек не может идти против свободы 10 или 1000 человек. ..

1 человек не может проявлять свою свободу, ущемляя свободу других. ..

И слово "абсолютная" это скорее относительное понятие.

Представим…что вынарушаете свободу человека.

Заперли его в подвале или удерживаете на цепи под замком, тем самым ограничивая его свободу, данную ему при рождении, неотъемлемую (кроме отдельных случаев, предусмотренных УК РФ и другими подобными документами).

Допустим этот человек серийный маньяк и убийца=)

По идее вы считаетесь нарушителем и преступником…вне зависимости от его статуса, или причастностям к неким преступлениям, вы не имеете права его запирать, даже если вам кажется что это ваша "свобода" действий и мнения!

Вот так вобщем!