Древний мир-рождение первых цивилизаций....

Древний мир-рождение первых цивилизаций.

 

Древние цивилизации, существовавшие тысячи лет назад, определили культурное и научное развитие человечества. Рассматривая детали древних цивилизаций можно увидеть развитие и упадок различных культур, моральных ценностей и научных достижений древности, повлиявших на развитие всего человечества.

 

Самобытная культура Древнего Египта с незапамятных времен привлекала к себе внимание всего человечества. Она вызывала удивление у гордого своей цивилизацией вавилонского народа. У египтян учились мудрости философы и ученые Древней Греции. Великий Рим преклонялся перед стройной государственной организацией страны пирамид.

Минули тысячелетия, но живой интерес к истории Древнего Египта отнюдь не иссяк. Но долгое время огромный пласт египетской истории был неизвестен людям: ученые не могли расшифровать таинственные письмена- иероглифы. Попытки проникнуть в их тайну еще в глубокой древности, над загадкой бились и античные философы, историки, писатели. "Вырезанные на камне изображения - это магические знаки," -говорил римский поэт Лукиан, живший в I веке нашей эры. "Египетское письмо имеет символический характер. Каждый иероглиф обозначает целое слово или даже фразу", - предполагал историк Плутарх, живший на рубеже I и II веков. Писали о египетских иероглифах и Апулей, и Геродот, и многие другие. Но понадобился кропотливый труд многих поколений исследователей, чтобы до конца выявить все тайны египетского письма. Это произошло лишь в XIX веке. Но после дешифровки иероглифов перед нами обрисовалась во всем своем величии могучая цивилизация, процветавшая несколько тысяч лет на берегах Нила. Мы можем сейчас по достоинству оценить огромный вклад древних египтян в развитие мировой культуры, науки и искусств.

В своей истории древнегреческий историк Геродот довольно подробно описывает прошлое Египта подробнее, чем он, например, описывал историю вавилоно - ассирийского государства, но вместе с тем его труд носит бессистемный характер.

 

Эпоха. .. Мира-это рождение первых. .. Стали появляться первые. .. Чтобы организовать и защитить жизнь разных людей, надо было. ..,...,..., Так появлялись. ..

 

Эпоха древнего мира-это рождение первых цивилизаций. Стали появляться первые города, деревни и посёлки. Чтобы организовать и защитить жизнь разных людей, надо было иметь законы, содержать воиско, собирать налоги. Так появились государства.
Многими достижениями Древнего мира Мы пользуемся до сих пор, например:
Календарь, колесо, компас, часы, алфавит. ..

 

Эпоха…мира-это рождение первых. .. Чтобы организовать и защитить жизнь разных людей, надо было. ..,...... Так появились?...

Подскажите т. т

 

Эпоха древнего мира-это рождение первых цивилизаций. Стали появляться первые города, деревни и посёлки. Чтобы организовать и защитить жизнь разных людей, надо было иметь законы, содержать воиско, собирать налоги. Так появились государства.
Многими достижениями Древнего мира Мы пользуемся до сих пор, например:
Календарь, колесо, компас, часы, алфавит. ..

 

12. Создателем учения о смене общественных формаций является:
1. А. Сен-Симон;
2. К. Маркс;
3. О. Конт;
4. О. Тоффлер.
13. Верны ли следующие суждения о человеке и обществе?
А. Становление человека шло в неразрывной связи с формированием общества.
Б. Понятие общества включает в себя формы объединения людей.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
14. Идеал справедливого государства, руководимого философами, был создан:
1. Аристотелем;
2. Платоном;
3. Гоббсом;
4. Локком.
15. Процесс индустриализации связан с:
1. Развитием машинного производства;
2. Переходом от натурального хозяйства к товарному;
3. Усилением власти и авторитета церкви;
4. Освоением информационных технологий.
16. Проблемы народонаселения изучает:
1. Этнография;
2. Философия;
3. Политология;
4. Этика
17. К этническим общностям, основанным на кровнородственных связях, относится:
1. Семья;
2. Народность;
3. Раса;
4. Род.
18. В современном западном обществе легитимность власти носит характер:
1. Традиционалистский;
2. Рационалистический;
3. Харизматический;
4. Авторитарный.
19. Общество возникает впервые:
1. В животном мире;
2. С появлением человека;
3. С зарождением древних цивилизаций;
4. С появлением государства.
20. Верны ли следующие суждения о критериях определения глобальных проблем?
А. Глобальные проблемы характеризуются угрозой уничтожения человечества.
Б. Глобальные проблемы характеризуются региональной распространенностью.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
21. Для древнекитайского общества характерно:
1. Правовое государство;
2. Монархия;
3. Республика;
4. Демократия.
22. Верны ли следующие суждения об особенностях традиционного общества?
А. В традиционном обществе социальная мобильность ограничена.
Б. В современном мире нет народов, сохранивших традиционный уклад жизни.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
23. Закономерности развития общества в отличие от законов природы:
1. Поддаются научному изучению;
2. Учитываются людьми в практической деятельности;
3. Прокладывают дорогу через сознательную деятельность людей;
4. Исключают случайности.
24. Особенностью первобытного общества является:
1. Имущественное расслоение;
2. Социальная дифференциация;
3. Наличие власти, основанной на авторитете;
4. Первые формы государственности.
25. Отличительным признаком постиндустриального общества является:
1. Ускоренное развитие промышленности;
2. Снижение темпов роста сферы услуг;
3. Развитие информационных технологий;
4. Появление массовой культуры.
26. В цивилизационном подходе к истории, в отличие от формационного, особое значение придается:
1. Сложившимся в обществе духовным ценностям;
2. Существующему экономическому базису;
3. Проявлениям классовой борьбы;
4. Существующим формам государственного устройства.
27. К глобальным проблемам человечества относится:
1. Загрязнение окружающей среды;
2. Колебание цен на нефть на мировом рынке;
3. Увеличение доли пожилых людей в составе населения;
4. Рост числа неграмотных в ряде стран.
28. В индустриальном обществе в отличие от традиционного:
1. Возрастает роль религии;
2. Сокращается сфера услуг;
3. Развиваются компьютерные технологии;
4. Появляется массовая культура.
29. Социальная структура общества включает:
1. Сословия;
2. Акционерные общества;
3. Государство;
4. Образовательные учреждения.
30. Верны ли следующие суждения о развитии общества?
А. Поступательное развитие в одних областях общества может сочетаться с регрессом в других.
Б. Прогресс в культуре выражается в переходе от народной культуры к массовой.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.

 

12. 2
28. а, б, в слишком поздно возникает по сравнению с традиционным обществом так что делаем вывод что правильный отсвет Г
29. Социальная структура общества представляет собой совокупность устойчивых и упорядоченных связей между объективно существующими общественными классами, социальными группами и общностями людей. Социальную структуру общества следует отличать от структуры общества как совокупности сфер общественной жизни: экономической, политической, духовной и социальной. В отличие от нее социальная структура общества отражает его дифференциацию на группы людей, в той или иной мере социально отличающихся друг от друга, и систему связей между ними. Исходя из такого понимания социальной структуры, можно определить объект и предмет ее социологического изучения. Объект — это система ее элементов (классов, групп, общностей), а предмет — взаимоотношения, связи социальных групп и других элементов, закономерности функционирования и развития как социальной структуры в целом, так и отдельных ее элементов.

 

Пожалуйста помогите это сделатьЭпоха_________________мира - это рождение первых _______________________. Стали появляться первые________________________. Чтобы организовать и защитить жизнь разных людей, надо было_________________________,____________________________,_____________________. Так появлялись ________________________________.

 

Эпоха древнего мира - это рождение первых городов, стали появляться первые мегаполисы. Что бы организовать и защитить жизнь разных людей, надо было объединится, построить укрепления, сгруппироваться. Так появились города-государства.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Признанно что одной из ведущих мировых цивилизаций является российская. Какие черты характерны для нее?

 

Сегодня, на рубеже столетий, достаточно очевиден факт тотального кризиса цивилизации, в который вступила современная Россия. Разрушительные процессы, происходящие в общественно-политической, экономической и особенно духовной сферах жизни нашего отечества, достигли своей предельной точки. Русский народ оказался перед лицом реальной угрозы утраты национального самосознания, духовной и культурной самобытности. Одна из главных причин этого мировоззренческий и идеологический "вакуум", который образовался в пост советском "пространстве" российской истории. Сегодня этот "вакуум" активно заполняется эклектичным и чуждым национальному духу содержанием, что самым негативным образом сказывается на воспитании и образовании российской молодёжи. Мифология массового потребительства, эгоизма, космополитизма и развлечений, агрессивно насаждаемая СМИ, разрушает духовный мир личности, делает её послушной марионеткой в грязных политических играх международных и отечественных олигархов.
На наш взгляд, серьёзнейшим противоядием данной тенденции может служить отечественная философско-историческая мысль, ориентированная на коренные, субстанциальные цели и ценности национального духа. Именно она показывает истинные задачи России в мировой истории, выражает духовный смысл культурного творчества русского народа. В силу того, что главной категорией отечественной историософии является русская идея, то именно в её адекватной интерпретации содержится "логический ключ" к пониманию целого ряда духовных проблем современной России.

Вопрос об отношении России к цивилизациям Запада и Востока стал предметом теоретической рефлексии в XIX в. Г. Гегель, не видя будущности в культурно-историческом развитии России, вычеркнул ее из списка исторических народов. П. Чаадаев, признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того ни другого, мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах.
В полемике западников и славянофилов сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала будущее России с ее самоидентификацией в русле европейской социокультурной традиции, другая с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности. К. Леонтьев разработал концепцию восточнохристианской (византийской) культурной прописки России. Н. Данилевский наиболее перспективным считал противостоящий западной культуре славянский тип цивилизации, полнее всего выраженный в русском народе. А. Тойнби рассматривал российскую цивилизацию в качестве дочерней зоны православной Византии.
Существует также евразийская концепция цивилизационного развития России, представители которой, отрицая как восточный, так и западный характер российской культуры, вместе с тем ее специфику усматривали во взаимном влиянии на нее западных и восточных элементов, полагая, что именно в России сошлись и Запад и Восток. Евразийцы (Н. Трубецкой, П. Савицкий, Г. Флоровский, Г. Вернадский, Н. Алексеев, Л. Карсавин) отделяли Россию не только от Запада, но и от славянского мира, настаивая на исключительности ее цивилизации, обусловленной спецификой месторазвития русского народа. Оригинальность русского (российского) национального самосознания они усматривали, во-первых, в Том, что громадные пространства России, расположившейся в двух частях света, накладывали отпечаток на ее культурный мир. Во-вторых, евразийцы подчеркивали особое влияние на него туранского (тюркско-татарского) фактора.