Древнегреческий философ Платон сказал «Мне кажется, всякий кто в здравом уме, всегда стремится быть подле того, кто лучше его самого» Можно ли согласиться с высказыванием. Св...

Древнегреческий философ Платон сказал «Мне кажется, всякий кто в здравом уме, всегда стремится быть подле того, кто лучше его самого» Можно ли согласиться с высказыванием. Свое мнение обоснуй.

 

Я считаю, что с этим высказыванием можно согласиться, так как если человек умный, он поймёт, что ему надо находиться с человеком, который будет еще умнее. Для того что бы научиться чему-то новому, обогащать себя еще большим запасом знаний.

 

Стремление к лучшему ведет только к успешным людям, у которых есть цели и стремления, особенно желание осуществлять свои желания, а не сидеть всю жизнь и жаловаться на нее

 

Древнегоеческий философ Платон сказал: " Мне кажется, всякий, кто в здравом уме, всегда стремится быть подле того, кто лучше его самого" Можно ли согласиться с этим высказыванием? Обоснуйте своё мнение

 

Я согласна. Если взять за основу утверждение, что человек всегда развивается в условиях конкуренции, то можно предположить: наличие менее развитого оппонента, негативно отразится на развитии личности. Когда в отношениях существует различия, то любой человек в "здравом уме", будет развиваться и поднимать планку подстать оппоненту.
Когда же в обществе отсутствует здоровая конкуренция, то понятия "тянет вниз" и "плохая компания" очень точно находит отражение, в общении молодежи. Когда "правильные и умные мальчик/девочка" попадают в "плохую" компанию, то перестает развиваться личность в человеке, т. к. высокая планка опускается, и происходит деградация нежели развитие.

 

После урока ребята заспорили о судьбе Сократа. Сергей заявил, что Сократ все- таки должен был послушаться совета своих друзей и бежать из тюрьмы. Ведь он был осужден несправедливо. И это вскоре выяснилось. Какой ответ ты дал бы Сергею? Только учти мнение самого Сократа.

 

Я поддерживаю мнение Сергея. И считаю, что личная безопасность выше и ценнее чем политические происки.
И потому при всем уважении к мнению Сократа думаю, что живым он бы смог сделать еще больше. Мы потеряли больше со смертью Сократа!

 

Можно ли согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и не осуществленное преступление, есть всё же преступление?

Обосновать как письменный ответ на вопрос

 

Т. к. задумка = умышленное преступление, т. е. предумышленное преступление. А если человек задумал его то он начинает нарушать закон и в твоем случае совершает преступление

отвественост за задуманое нет но оно может перераст виды юридической ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная). Так что не думат о плохих дияниях

 

Можно ли согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и не осуществленное преступление есть все же преступление"? Полный ответ.

 

Думаю, что можно согласиться, но только в моральном и этическом смысле. Преступление есть уже свершенный факт который осуждается и который необходимо ещё доказать. Есть расследование улики место преступления - без всего этого не докажешь в суде. Не осужден - не преступник. думать - не значит сделать. ..

 

Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность-это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам".

1)Как ты понимаешь смысл этого высказывания?

2)Запиши два-три общественных термина, с помощью которых можно обьяснить смысл данного высказывания.

3)Приведи несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание. 4)Согласен ли ты с этим высказыванием?

5)Приведи два-три аргумента, подтверждающие твое мнение.

 

1) Я понимаю это высказывание так: человек, являющийся сформированной личностью, имеющий социально значимые качества, абсолютно независимый, вправе самостоятельно решать свою судьбу и иметь своё мировоззрение.
2) Социализация, мировоззрение, социальный статус.
3) а) Любой человек при желание может получить высшее образование.
б) Два разных учителя истории, понимают и объясняют её учащимся по-разному, в зависимости, от своего опыта и взглядов на прошлое.
в) Человек уволился по собственному желанию, чтобы поменять род деятельности.
4) Я полностью согласен с данным высказыванием
5) а) Сформулированная личность является наивысшей ступенью развития человека в обществе.
б) Человек, являющийся личностью имеет свои политические, религиозные и культурные убеждения.
в) Мировоззрение отдельной личности, неповторимо.

 

Известный древнегреческий философ Фалес на вопрос: "Что трудно?"-отвечал:"Познать самого себя". Определите свое отношение к мнению мудреца древности. Приведите необходимые аргументы.

 

Соглашусь с философом Фалесом, т. к. с одной стороны кажется, что знаешь себя лучше всех, но с другой стороны. .. Человек не может знать, как он поведет себя в критической ситуации. Например, думается, что ты сильный, смелый, а в неожиданный момент человек испугался и убежал - он сам от себя такого не ожидал, но в ситуации, где решение принимается молнеиносно, не успеваешь подумать, как следовало бы поступить. Поэтому мы никогда не знаем и не можем предугадать, что нас ждет. А, следовательно, не знаем самого себя.

Это утверждение является фундаментальным в большинстве религий. На нем базируется и психология. Ведь человек все больше обращает внимание на других, а не на себя. Чужие недостатки и изьянывидит, а своих не замечает. Высказывание к теме:"в чужом глазу соринку видишь, а в своем бревно не замечаешь"(народная мудрость). Познавание мира, начинается с познания самого себя.

 

1. Выберите один из афоризмов и письменно объясните их смысл. Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие их.

Кто не уважает себя – несчастен, но зато тот, кто слишком доволен собой, - глуп.

Чрезмерная уверенность в себе становится причиной больших бед.

Самомнение – враг совершенствования.

Есть пророки, которые происходят от недостатка самоуважения. Есть и такие (пророки), которые происходят от избытка его.

2. Ваш друг считает себя неудачником и никчёмным человеком. Как можно помочь товарищу повысить свою самооценку?

3. Согласны ли вы с высказыванием:< Как человек относится к себе, так и к нему относятся и окружающие?> Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие это рассуждение.

 

1. Черезмерная уверенность всебе становится причиной бед. это действительно так ведь самоуверенный человек, наедятся только на себя не замечая не кого вокруг. такая излешнение мнение о себя может привести к бедам. грубо говоря увидев стайку быдла самоуверенный человек пойдет с ними разбираться, что и может привести к самым ужасающим последствиям.

2. Убедить его что это не так, что это просто стечение обстоятельствкоторые надо принять как должное. докажите ему что он не пустое место

3. Да согласна, так как если человек ненавидет все и вся вокруг, окружающие тоже будут не долюбливать его

Чрезмерная уверенность в себе становится причиной больших бед.

Да, если быть очень уверенным в себе, ты в любой ситуации будешь знать, что ты все сможешь, и что делаешь все правильно. Что только ты самый лучший.

А это не так. Определенный человек не может быть талантлив совершенно во всем. Есть такой, который делает это дело лучше, чем ты.

Поэтому чрезмерно уверенным в себе быть очень плохо. И не только для самого человека.

Например. Футбол. Командная игра.

Бежит нападающий. Рядом с ним игрок его команды. Впереди, перед ним пару защитников другой команды.

Перед ним выбор:

1 - Отдать пас своему игроку, чтобы тот пробил в ворота.

2 - Пробить самому.

Он, будучи очень уверенным в себе взял все на себя, и не попал. А товарищ, который занял позицию, мог бы совершить удар с большим процентов вероятности, что вратарать другой команды будет доставать мяч из своих ворот.

НЕЛЬЗЯ БЫТЬ СЛИШКОМ УВЕРЕННЫМ В СЕБЕ!

 

Очень Вопрос: можно ли согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и не осуществленное преступление есть все же преступление?" все кто поможет! Подробно!

 

Согласно действующему законодательству многих стран, преступлением считается только реально совершенно действие. На основании этого и строится обвинительная база, в частности. Однако не стоит забывать и того, что помимо власти светской, существует и власть "духовная". В данном разрезе, мы даже мысли о преступлении можем считать преступлением, но только в разрезе духовного понимания, отягощения души грехом. Любая мысль о свершении греха может быть названа грехом. Однако следует разделять помыслы с реальными действиями - за мысли о совершении греха не требуется наказание. Например в православии, вы обязаны рассказать о греховных (о мыслях о преступлении) на исповеди и не более того. Не забываем так же, что Сенека - философ, а значит, "любитель мудрости", "владыка мысли". Очевидно, то для него пространство логики есть такая же объективная реальность, как и любая другая. В данном разрезе, с такой доказательно базой, можно полностью согласиться с высказыванием.
ЗЫ Ответ краткий, можно дополнить при необходимости.