Выбери любое из приведенных изречений. Изложите свои мысли(свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей по...

Выбери любое из приведенных изречений. Изложите свои мысли(свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.
1)закон суров, но это закон
2)законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла
3)с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй-зверю.

 

1 Закон суров, но это закон ну я понимаю так что закон создан для того что бы его выполнять, даже если он суров то нельзя противоречить закону, так как уголовно наказуемо или штраф

 

Выберите любое из приведённых изречений. Изложите свои мысли(свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.
Выполняя задание, используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт.
1) "закон суров, но это закон" (лат. иречение)
2) "законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла" (Томас Джефферсон)
3) "с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй-зверю"(Николло Макиавелли)

 

"закон суров, но это закон" - Означает, что действие какого-либо закона должно распространяться на любого субъекта, не зависимо от занимаемого им ранга, служебного положения или должности.
Чаще всего мы сталкиваемся с тем, что для некоторых чиновников или золотой молодежи, у которой "крутые" родители, законы не писаны. Они могут ставить свои машины, где попало, могут, ездить на красный, или вообще не иметь документов. Данное крылатое выражение призвано применять одно и тоже наказание за одно и то же деяние как к простому студенту, так и к депутату.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

"Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла" напишите эссе

 

Общество состоит из обычных людей. Немногие из нас разбираются в юриспруденции или законах. Поэтому народ выбирает людей, которых выдвигает на должность депутата или чиновника, чтобы эти люди создавали законы, которые будут защищать и поддерживать простых граждан. И эти законы должны быть настолько просты, чтобы были понятными простому гражданину, не изучавшему Законы страны или Конституцию. Законы должны создаваться на основании правил морали. В некоторых странах есть законы, которые противоречат здравому смыслу. Например, многие страны легализовали у себя однополые браки. Но это идет в разрез со здравым смыслом. Законы должны приниматься в здравости и не подчиняться больным и развращенным умам.

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

Горелов Иван устроился на частное предприятие «Двери» в июле 2016 года. Отработав 10 месяцев, он написал заявление и попросил предоставить ему очередной отпуск. Директор предприятия объяснил, что ему отпуск ещё не положен, да и сейчас получили большой заказ на производство дверей, поэтому в отпуск пойдет в сентябре. Работник сослался на трудовое законодательство, но работодатель ответил, что это законодательство касается только предприятий государственной формы собственности. Разбери ситуацию с точки зрения трудового законодательства. Выбери несколько вариантов ответа.
а) Директор предприятия прав и его позиция не противоречит нормам трудового права, т. к. в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается без согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.
б) Директор предприятия не прав, т. к. его позиция противоречит нормам трудового права, которые регулируют трудовые правоотношения работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы собственности.
в) Директор предприятия прав и его позиция не противоречит нормам трудового законодательства, т. к. Горелов И. ещё не отработал 12 месяцев и не может претендовать на отпуск.
г) Директор предприятия не прав, т. к. право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
д) Директор предприятия не прав, т. к. , согласно Трудовому кодексу, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника в первый день работы у данного работодателя.

 

г) Директор предприятия не прав, т. к. право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

 

"Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла"
Согласны ли вы с автором высказывания? Свой ответ аргументируйте.
помоги пожалуйста

 

Да я согласна с этим утверждением потому что я считаю что люди должны делать все возможное для своего комфортного и безопасного существования а строгости и чрезмерная наблюдение со стороны государства ужесточение и уменьшение прав человека может привести к тому что люди будут недовольны Нarod сам должен решать как ему себя вести но Разумеется в пределах разумного

 

Выберите любое из приведенных изречий. Изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение ) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые оргументы для обоснования своей позиции.
Выполняя задания, используйте знания, полученные приизучении курса обществознания, соотвествуйщие жизни и собственный жизненный опыт.
1) "Закон суров, но это закон " (латинское изречие ).
2) " Законы пишутся для обыкнновеных правилах здорового смысла" ( Томас Джеферсон).
3)"С врагом можно бороться двумя способами: во первых, законами, во вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй -зверю ". (Николо Микиавелли ).

 

1) Например: мы платим налоги, и они с каждым годом всё больше, но это же чеято пенсия. Человека который так же работал и платил налоги.

 

Выберите любое из приведенных изречий. Изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение ) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые оргументы для обоснования своей позиции.
Выполняя задания, используйте знания, полученные приизучении курса обществознания, соотвествуйщие жизни и собственный жизненный опыт.
1) "Закон суров, но это закон " (латинское изречие ).
2) " Законы пишутся для обыкнновеных правилах здорового смысла" ( Томас Джеферсон).
3)"С врагом можно бороться двумя способами: во первых, законами, во вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй -зверю ". (Николо Микиавелли ).

 

Закон суров но это закон - это когда закон или правило которое сложно по выполнению но ты обязан его выполнить