Считаете ли вы необходимым сохранение в нашей стране смертной казни как высшей меры наказания? Свое мнение обоснуйте....

Считаете ли вы необходимым сохранение в нашей стране смертной казни как высшей меры наказания? Свое мнение обоснуйте.

 

С одной стороны смертная казнь это очень жестоко, и людям будет это не нравится. А с другой благодаря смертной казни люди бы очень мало нарушали законы, так как не кто не хочет из-за нарушения закона умереть. Я считаю смертная казнь это уже какое-то старое наказание. Хотя есть страны где казнь ещё есть.

 

Считаете ли вы необходимым сохронение в нашей стране смертной казни как высшей меры наказания?

 

Весьма злободневный вопрос. Я думаю об этом можно спорить часами. И все же - нет. В большинстве случаев смертную казнь дают за жестокие убийства. Но правильно ли это? Нет! Люди, которые совершают такие убийства чаще всего страдают психологическими проблемами, которые появляются на протяжение жизни или же это врожденные проблемы. А виноват ли человек в этом? Нет.

 

По мнению мыслителя А. Швейцера, мировоззрение должно отвечать трем требованиям: быть сознательным ( "мыслящим" ), этическим, идеалом которого является преобразование действительности на нравственных началах, оптимистическим. Каково, на ваш взгляд, развернутое содержание каждого из этих требований? Разделяете ли вы мнение ученого либо считаете необходимым пересмотреть или расширить круг этих требований? Свою позицию аргументируйте.

 

Хорошо и правильно сказал этот мыслитель. Сейчас это очень актуально для нашего общества, т. к. сильно загрязнена речь, мышление и это отталкивает. Хочется чистоты души своей и близких и конечно, каждого человека. Я разделяю мнение мыслителя А. Швейцера.

 

1) Проводимые в России реформы одни газеты оценивают положительно, другие – отрицательно. Считаете ли вы эту «разноголосицу» нормальной? Если да, то почему? 2)Согласны ли вы с таким утверждением: «В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии»? Аргументируйте свой ответ

 

Разногласицу счию нормальной така как это связано с двумя факторами6

1. Во-первых это свидельство протекающих процессов демократизации общества

2. Во-вторых есть средства печати которые поддерживают оппозиционное движение и есть те которые поддерживают власть, соответственно и возникает такая разногласица.

Со вторым высказыванием можно согласиться, так как без демократических процессов и изменений протекающих в стране не было и такой свободы прессы. Вспомнить застойные годы советской власти, тогда о демократии и свободе прессы не было и речи.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Какие отношения существовали между членами племени? Считаете ли вы их необходимыми?

Когда решали судьбу Крека, старейшина племени сказал: "Кто хоть однажды изменил своему долгу, тот и позднее сможет изменить ему. Никто не может больше доверять Креку. Он должен быть изгнан".

 

Мне кажеться да потому что он изменил долгу и смоджет потом изменять отношения нормативные

Я думаю эти меры были правильные: если человек не сделал то что должен был, где гарантия что он сделает это и в следующий раз? Отношения между ними были такие:

если сказал то сделай.

 

ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ!

1)Покажите на конкретных примерах влияние состояния экономики в стране на реализацию социальных прав людей.

2)В периодической печати описано немало случаев, когда продажа собственником своей квартиры приводила к тому, что он оказывался на улице (в силу недобросовестности посреднической фирмы, собственной беспечности и других причин).

Выскажите свое мнение, должно ли государство в этом случае оказать помощь пострадавшему в получении нового жилья? Объясните, почему вы так считаете.

3)В каких, на ваш взгляд, направлениях следует развивать в нашей стране страховую медицину? Как вы думаете, можно ли ее считать разновидностью платных услуг?

 

1)мировая экономика сможет противостоять масштабной дестабилизации вследствие природной катастрофы или военных действий только в течение недели, поскольку правительства и коммерческие предприятия недостаточно подготовлены для того, чтобы справляться с последствиями непредвиденных ситуаций. Не будет стабильности, не будет вообще никаких социальных прав.

2)У некого человека есть денежки купить или приватизировать квартиру, а потом творить с ней что угодно. В случае с наемным жильем вопрос другой - дали квартиру и живи, а хочешь переехать - жди очереди, которых по моему нет уже несколько лет, только для ветеранов ВОВ остались. Государство предоставив право получить имущество в собственность "умывает руки" от неправомерных сделок с имуществом.

 

1. Как в нашей стране реализуется принцип разделения властей?

2. На какие группы делятся науки, приведите примеры на каждую группу?

3. Что может делать ребенок в возрасте от 6 до 14 лет?

4. Как вы понимаете выражение: «Человек, сделавший себя сам». 5. Как вы считаете, надо ли подросткам трудится и зарабатывать деньги? Ответьте на вопросы. пожалуйста)

 

1. 3 ветви власти (Законодательная, Судебная, Исполнительная)
2 Естественные ( химия), Гуманитарные ( история), Точные (математика)
3. Всё, что захочет в пределах его прав до 14 лет

4. Человек, который всё что у него есть в своей жизни, включая самого себя (личность) приобрел и сделал сам

5. По-моему мнению да. конечно. не в ущерб учебе

1) Законодательная, судебная, исполнительная.

2) Естественные (биология), гуманитарные (история, литература), точные (математика).

3) от 6 до 14 лет (малолетний ребенок). Дееспособность - частичная. Имеет права заключать мелкие бытовые сделки: покупка продуктов, канцелярских товаров, и т д.

4) Человек, который добился всего сам: от знаний до материального положения и должности.

5) По моему мнению, да. Но исключительно по собственному желанию и с разрешения родителей (опекунов). И начиная с 14 лет, до этого не стоит, если в этом нет крайней необходимости.