На вопрос социологов Как вы считаете, современное российское общество устроено в целом справедливо или несправедливо? В 2011 Дали ответ "справедливо" 12% опрошенных, а "неспр...

На вопрос социологов Как вы считаете, современное российское общество устроено в целом справедливо или несправедливо? В 2011 Дали ответ "справедливо" 12%
опрошенных, а "несправедливо" - 61%. Еще 27% затруднились с ответом. А как вы считаете вы? Обьясните свое мнение.

 

Справедливость заключается в балансе прав и обязанностей, если человек приобретает собственность, то должен платить налоги, если укрывается, то должен быть наказан ( соотношение преступления и наказания). Большое количество негативных оценок связано скорее всего с тяжелой экономической ситуацией в стране ( соотношение труда и вознаграждения за него) - здесь недовольны сотрудники социальной сферы: педагоги, врачи, работники культуры.
Что скрывать, перекосы пока есть.

 

1)Как вы понимаете в чем состоит богатство, почему дети особенно чувствуют несправедливость?
2)Какие вы знаете способы возможности разбогатеть?
3) Равенства или неравенства мотивируют людей хорошо трудиться? Почему?
4)Почему в современной России много бедных и нищих, каково ваше отношение к ним?
5)Расскажите об образе жизни богатых и бедных людей?
6)Как вы считаете какие меры необходимо предпринять государству и обществу чтобы больше сократить колличество бедных и нищих людей?

 

1) Дети намного проще чем взрослые. Многие из них, когда становятся взрослее видят все "занозы" жизни всю несправедливость и хотят все исправить. Взрослые, которые были детими, попытавшись изменить "мир к лучшему" поняли что это бесполезно.
2) стать предпринимателем и мн. др.
5) думаю, если поразмышлять ты сам сможешь ответить на этот вопрос. У богатых намного больше возможностей, чем у бедных.
6) Я считаю, что нужно поменять план работы государство, всю ее установку. Обновить ее, и строго соблюдать все понкты которые будут там находиться. (например как это сделала Япония)

 

Только Мне нужно объемно и раскрыто! Не списывать. (вот это вот не надо! Образование, причём хорошее, нужно каждому государству. Дорого заплатить за операцию у известного врача. Дороже заплатишь только у врача-мясника, который сделает тебя инвалидом. Дороже невежество, чем образованность. Юрист профессионал и юрист-невежда - кто обойдётся дороже несправедливо осуждённому чкловеку?
Учителя, повара, водители, строители. .. Все они должны быть на своём месте и уметь то, что должны уметь, согласиться на услуги неуча - это потерять время и деньги)

Вот задание: приоритетность образования требует выделения значительных средств из бюджета как государства, так и семьи на образовательные цели. Тем, кто сомневается в целесобразности значительных затрат на образование, президент Гвардского университета(США) ответил так:"Если вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество. " Выскажите свое мнение отношение к приведенному суждению: если ты с ним согласен, приведи примеры бедствий, вызванных отсутствием необходимых знаний

.

 

1)В интересах каждой страны выпустить как можно больше квалифицированных рабочих. Для этого нужны высококвалифицированные педагоги, хорошее рабочее (учебное место) оборудованное место(Школа, ВУЗ). Для всего этого нужно как минимум хорошие знание в этой области. И это мы затрагиваем только область образования! А что если спросить у самого себя "как развивалась бы военная отрасль, если бы у нас не было образования?" На эту тему можно бесконечно рассуждать и вывод можно сделать один- без образования и саморазвития мы начнем деградировать или же встанем на одном месте и не сдвинемся. За образованием-будущее.
На протяжении всех лет, как только появился человек, он стремился развиваться. И какого результата он достиг? Сейчас, мы имеем крышу над головой, нас защищает наша страна, у нас есть постоянная работа и самое главное у нас есть еда и не обязательно за нее убивать кого-либо. Все стало так просто, если сравнить с тем, что было тысячу лет назад? Были войны, голод, беднота, болезни. Мы стали настолько ленивы. .. Я уверен в том, что скоро будет все роботизировано, т. е мы будем просто жить и ни в чем не нуждаться, и тем более мы ничего не будем делать. и это к хорошему явно не приведет.
Пример: Алессандро Вольт изобрел первый источник постоянного тока в 1800 году. Прошло 2013 лет. Посмотрите в окно. и вы увидите, как мир изменился с тех пор. изменилось все. .. А что, если бы он не появился на свет? Кто-то смог бы проделать ту же работу, что и он? Всего один человек внес такой большой вклад в нашу жизнь. спасибо ему за это

На сегодняшнее время вопрос о качестве образования весьма актуален. В силу последних научных достижений и улучшения качества жизни людей, они, счетая, что всегда смогут "жить без забот", не прикладывали усилий при получении образования. Но в дальнейшем не смогличестным трудом прожить и обеспечить себя и таким образом искали иные пути достижения той или иной цели. На примере таких людей, более молодое поколение и окружающие люди убеждалсь в отсутствии необходимости усердно трудиться для достижения своей цели и, тм самым, колличество мошенников стало увиличиваться. Засчёт этого и уровень развития падает. Ведь мошенник-учитель не может дать должного образования даже прилежному ученику. таким образом люди, желающие добиться чего-либо в жизни, вынуждены платить за хороших учителей
так как человек, по сути своей, стремится к "состоянию покоя" и не имеет необходимости нарушать тот самый покой(короче, лень), мир, по принципу домино, заполнился мошенниками и некволифицированными "специалистами".
А так как, изначально, именно окружающие формируют, в некотором роде, личность и характер человека, который, в свою очередь, окружон теми же мошенниками, легко поддаётся давлению. Таким образом возникает замкнутый круг, неразрывная цепь. Засчёт этого и уровень развития падает. Ведь мошенник-учитель не может дать должного образования даже прилежному ученику. таким образом люди, желающие добиться чего-либо в жизни, вынуждены платить за хороших учителей, среди которых в последствии появляются и мошенники. (например, родитили имеют амбиции и стремятся дать своему ребёнку всё, что смогут. в то же время, сам ребёнок не желает этого. появляется мошенник, и ребёнку незачем учиться. стараться, ведь ему и так хорошо).
(я немного-много отошла от темы, но завершить всё можно абзацем с высокопарным и красивыми выражениями)
P.S. Ошибок в тексте много, я не сильна в грамматике русского)

 

После урока ребята заспорили о судьбе Сократа. Сергей заявил, что Сократ все- таки должен был послушаться совета своих друзей и бежать из тюрьмы. Ведь он был осужден несправедливо. И это вскоре выяснилось. Какой ответ ты дал бы Сергею? Только учти мнение самого Сократа.

 

Я поддерживаю мнение Сергея. И считаю, что личная безопасность выше и ценнее чем политические происки.
И потому при всем уважении к мнению Сократа думаю, что живым он бы смог сделать еще больше. Мы потеряли больше со смертью Сократа!

 

Помогает ли общению зависть, высокомерие, самовлюблённость, жадность, хвастовство, зазнайство, несправедливость? Какие качества помогают общению?

 

Нет, конечно, ни одно из приведенных качеств не помогает общению.

Кому захочется общаться с человеком, который постоянно завидует? Кому захочется общаться с тем, кто считает себя выше, лучше, заслуженнее других? Кому будет приятно общаться с человеком, который кроме себя, своих нужд и желаний, никого и ничего вокруг не замечает? Который может разговаривать только себе. Кому будет приятно общаться с человеком, который никогда не угостит даже простеньким печеньем и ничем не поделится? Кто захочет быть рядом с тем, кто незаслуженно обижает, оговаривает или унижает? Любое из из приведенных качеств только отталкивает людей от их обладателя.

Помочь же общению могут внимательность, вежливость, доброта, умение слушать и сочувствовать, умение помогать именно тогда, когда это нужно. Умение прощать и находить мирный выход из сложных ситуаций. Однако, не стоит забывать и о себе: некотороая толика эгоизма все же должна оставаться, чтобы соблюдалось нужное расстояние. Сегодня, к сожалению, не редкость, когда окружающие люди не различают простой вежливости и слабости. Поэтому важным качеством в общении будет и умение устанавливать и сохранять нужную дистанцию, чтобы кто-нибудь не вздумал бессовестно сесть на шею.

 

"несправедливо ликовать над телами погибших"(гомер) объясните как вы понимаете.

 

Я понимаю эту фразу так, несправедливо ликовать, потому что не все люди умершие на войне были убиты вполне невинные люди. Ну еще можно сказать так, когда радуешься о победе (допустим), то ты ликуешь над телами погибшых, которые помогли одержать победу, но их все ровно не вернуть, многие люди радуются всем победам, тем самым несправедливо относятня к погибшим, они не задумываются о том, что это победа досталась таким путем.

Ну как то так)

 

Раскройтие смысл высказываний:

1. Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства. (Г. Филдинг)

2. Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право. (Г. Лихтенберг)

3.

Законы бесполезны как для хороших людей, так и для дурных. Первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся (Демокрит)

 

Я написал только основные мысли, ты их, конечно, можешь развить

1. Существуют некоторые моральные принципы, которые невозможно прописать в законе. Например (возьмем что-нибудь наглядное и банальное) принцип:"не солги". Его нельзя прописать в законе, т. к. мера наказания и степень его осуществления слишком субъективные понятия. Именно моральные нормы, т. е. законы совести, принятые в обществе, не позволяют человеку вести себя некорректно, аморально по отношению к другим.

2. Чтобы нарушить чьи-либо права-нужно знать эти самые права, знать их тонкости. На протяжении всей истории происходили несправедливые судебные решения, т. к. в законе не было критерий, защищавших права человека, или были, но они не применялись к данному лицу, или не применялись в удовлетворяющей лицо степени.

3.(не становятся?)

 

Уже завтра надо

1. Какие особенности искусства как формы общественного сознания отражены в высказывании писателя В. Б. Шкловского: «Искусство предполагает разновидение мира. Не надо бояться, что мир будет разновоспринимаем. Мир, конечно, один. Но нас-т о много» Согласны ли вы с писателем Ответ поясните. 2. Л. Н. Толстой характеризовал искусств о как «опыт личной жизни, рассказанный в образах, в ощущениях,— личный опыт, претендующий стать обобщением». Сравните точку зрения Л. Н. Толстого с позицие й В. Б. Шкловского, сделайте выводы. 3. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами. 4. Англичане по мнению известного журналиста-международника Вс. Овчинникова, убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости власти». Можно ли согласиться с автором: обостренное сознание собственных прав -английское национальное качество Ответ аргументируйте

 

1. Я согласен с мнением писателя так как он очень точно описывает объяснение многогранности искусства. Ведь искусство создается не одним человеком, а называется так как совокупность трудов многих великих людей, которые жили в разное время и соответственно по разному воспринимали действительность, по разному пытались ее передать.
2. Позиция Толстого в некотором роде схожа с высказыванием Шкловского. Но различие в трактовке искусства всё же есть. Так например Шкловский, рассуждает об искусстве уже созданном, целом. А Толстой о том как мир одного — намеревается стать обощением для других, т. е. например как художественный образ созданный одним писателем запечетлевается в сознании общества, именно таким.
3. Чтобы понять высказывание Гегеля в полной мере, необходимо вдуматься в понятие «обыденное сознание». Обыденное сознание — это сознание включенное в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке, искусству, философии. Теперь можно сказать что немецкий филосов был прав, проведя аналогию с историей, ведь обыденное сознание в разное время было разным.
4. Автор безусловно прав, т. к. именно в Англия в современном мире стала образцом правового государства, где граждане верно соблюдают стариные традиции и чтут закон.

 

Не поможете?

буду очень благодарна)

. Найдите в материалах журналов и газет информацию о малых предприятиях. Сделайте вывод о том, в каких сферах или отраслях экономики действует их значительное число.

2. На что, по-вашему, может опираться мораль в бизнесе: на воспитание, религию, совесть, ответственность? Какие моральные качества предпринимателя вы считаете наиболее важными? Объясните, почему.

3. «Фирма есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя». Обоснуйте справедливость этого определения, данного английским учёным Рональдом Коузом.

4. Представьте, что ваш знакомый создаёт предприятие и лично вкладывает 200 тыс. р. , а его друг – 50 тыс. р. Значит, знакомому принадлежит 80% уставного капитала, а его другу – 20%. Успешно реализовав произведённую продукцию и уплатив налоги, они получили прибыль 400 тыс. р. Каким образом и в каком размере будет распределяться между ними прибыль?

 

1. В основном в сфере торговли.

2. В бизнесе таковой морали в принципе нет, однако для меня более важное в биснесе это воспитание и ответсвенность.

3. Ну например отношение коллектива и начальства конечно зависит от предпринимательства, т. к. они вместе шли к общему успеху, т. е к хорошему, например, отзыву от предпринимателя

4. Мне кажется нужно отношение 80% и 20%.. Вот чем смогла помогла)

Добра тебе!