Сочинение на тему "появление конфликтов и их решениеобществознание6 класс на 1 страницу30балловПОЖАЛУЙСТА...

Сочинение на тему "появление конфликтов и их решение
обществознание
6 класс
на 1 страницу
30баллов
ПОЖАЛУЙСТА

 

Виды:
1)Обида(оскорбление)
2)Конфликт между учителем и учеником
3)Конфликт между учителем и родителем (обвинение в сторону учителя за предвзятое отношение к ученику)
Разрешение конфликта:
1. Грамотный учитель всегда проявит интерес к тому, за что оскорбили ученика, и объяснит обидчикам что это плохо.
2. Чаще всего этот конфликт происходит из-за того что учитель отказывается помочь ученику. Цель учителя без повышений голоса поговорить с учеником. Цель ученика выслушать и проявить интерес к предмету.
3. пострадавшей стороной в любом случае окажется ребёнок, поэтому нужно разрешить проблемуконфликт как можно быстрее. Обе стороны обязаны зафиксировать свой взгляд на проблему. Единственное решение это поиск компромисов.

 

Проблемы молодежи и пути решения этих проблем помогите написать сочинение !

 

1) Проблема в недопонимании родителей и детей. Всегда нужно находить компромисс, который понравился бы и родителю и ребенку.
2) Проблема в том, что сейчас у многих подростков развлечением служит пиво, сигареты, наркотики и т. д. Решение, как можно больше увлечь подростка каким то делом, например, игра на гитаре, какой либо спортивный кружок.
3) Очень часто молодежи некуда пойти, существует мало развлекательных клубов, или заведений. Нужно чтобы их строили побольше.
4) Вывод из всего сказанного) Лучше приводить примеры из жизни особенно про 1, 2 пункты)

 

Помогите написать сочинение -рассуждение на тему "Нужны ли Родине солдаты" Примерный план: 1)высказать свою точку зрения по данному вопросу 2)какую роль играет армия 3)отношение современных подростков к службе 4) рассмотреть позиции гос-ва по формированию и укреплению армии 5)ваше отношение к службе по контракту и по призыву 6)общий вывод я понимаю что тут надо высказывать лично моё мнение, но у меня нет никаких соображений по этому поводу ( помогите )

 

Я думаю что солдаты нужны Родине потому что когда знаешь что тебя защищают у тебя будет все хорошо, Армия играет важную роль в становлении и воспитании человека, отношения современных подростков к службе прохладное потому что должным лбразом не воспитали в молодеже патриотизм, Государства будет вести все для того чтобы укрепить армию потому что безопасность народа стоит на передних планах, наверно по призыву потому что так ведется отбор который своцственен нам, по конторакту если это желание двух сорон то можно, Я думаю что в армию надо идти если ты патриот свой Родины

 

Стр. 125 Вопрос 4 Напишите небольшое сочинение на одну из из понравившихся вам тем: а)Чтобы иметь друга-будь им б)Делай хорошее для друга-станешь сам лучше в)Что посеешь, то и пожнёшь

 

В)Что посеешь - то и пожнешь
Раньше, когда я слышал пословицы «Что посеешь - то и пожнешь», думал, что оно только о труде человека. Сделаешь что-то - и тогда что-то найдешь. Но если вдуматься в смысл этих слов, то их можно перенести и на человеческие взаимоотношения.
Посеешь худое, нехорошо - поэтому такое и соберешь. Это будут горькие плоды с твоей жизненной нивы. Нередко можно видеть, что к человеку, который кому желает зла, злословит, обманывает, очень плохо относятся окружающие.
И наоборот. Когда человек искренняя, доброжелательная, вежливая - то она со своей нивы пожинает взаимность и уважение других. Добро порождает добро, а зло разъединяет людей, разрушает их души.
А потому надо всем задуматься, чем же засеять свое поле, чтобы пожинать плоды добрые

А)Если начать перечислять все качества, которыми должен обладать настоящий друг, то он окажется не обычным человеком, а суперменом: добрый, веселый, верный, честный, преданный, идущий на помощь, умеющий поддержать в трудную минуту и выручить из беды, смелый, интересный. .. И это еще далеко не все. Интересно, живет ли в мире человек, обладающий всеми этими достоинствами? Возможно, но таких людей единицы, это люди-герои, люди-легенды. Но даже они имеют право на ошибки, ведь человек не может, да и не должен быть идеальным, иначе он будет очень одинок в нашем мире.
Кого же мы выбираем себе в друзья? Наверное, тех, кто обладает качествами, имеющими для нас первостепенное значение. Не всеми вышеперечисленными, а лишь некоторыми. И дорожим мы этим человеком потому, что он такой, какой есть на самом деле. В друге ценим не отдельные качества, а человека в целом: с его привычками, манерой поведения и разговора.
Часто понимаешь, что чужой для тебя человек стал настоящим другом после совместно пережитых неприятностей, неудач, трудностей, в которых человек раскрывается изнутри, не имея возможности лгать перед собой.
Настоящий друг. .. Это что-то близкое, бесконечно дорогое, теплое, уютное. "Друг в беде не бросит, лишнего не спросит". Да, это так. Но ведь друг это не только, когда он — для тебя. Я считаю, что односторонняя дружба — это мираж, иллюзия. Дружба — это когда берут двое, но и отдают друг другу — двое. По-честному, без обмана, без использования одним человеком другого.
Многими ли качествами, которые я считаю важными и необходимыми для настоящего друга, я обладаю? Чем я готов пожертвовать ради друга? Мне кажется, что нужно чаще задавать себе эти вопросы, то есть самому стать настоящим другом, и тогда обязательно найдутся люди, которые поддержат тебя в трудную минуту, без раздумий промедления подадут руку помощи и разделят с тобой все горести и радости жизни.

 

Сочинение на одну из цитат:

1) Человек тогда человек, когда он со всеми вместе. (с)Ж. Амаду

2) Человек вне общества или бог или зверь? (с) Аристотель

3) Большие сообщества людей - существа невменяемы. (с)В. Вульф

4) Любое общество делится на два класса: у одних больше еды, чем аппетита, у других - аппетита, чем еды. .. (с)Н. Шамфор

или же любое сочинение на тему общества!

 

Человек лишь тогда человек, когда он со всеми вместе. Давайте подумаем так ли это? Когда мы слышим подобные высказывания, мы сразу вспоминаем сказочную повесть Киплинга маугли. Сюжет таков что новорожденный малыш остался вне общества на едине с дикой природой, где его подобрала стая волков. Что же мы видим из данной ситуации? По мере развития мальчик рос и взрослел как самый обыкновенный человек, но при этом его разум, способность говорить, выместились эмоциями дикими, животными инстинктами породией озвучивать голосом животные звуки. Но почему же так получилось? Ответ очевиден. Природные способности, качества у рожденного ребенка мало чем отличаются от животных: инстинкт самосохранения, эмоции, подозрительность, все это нам дано от природы. А вот Речь, способность мыслить эти качества развиваются у человека помере его развития сознания прибывании в обществе, активной деятельности. Из этого следует что мышление и речь это основные продукты сознания. Поэтому рождаясь человек не сразу начинает говорить. По мере взросления человек воспринимает речь окружающего его а потом старается воспроизвести ее если человек будет погружен в необщества, как Маугли, то услышав звуки окружающие его, в данной ситуации звуки волков, то он будет стараться воспроизвести их. А находясь в обществе, слушая членораздельную речь он вскоре заговорит на том языке который он слышал. Даже было эксперементально доказано учеными, что не важно кто является родителем: азиат или европеоид, где родился: в Сша или В германии, важна лишь обстановка, окружающая среда. Ученые брали только что родившихся детей и помещали их в другие условия, например ребеонк родившийся в России перевозился в Китай. То слышав китайский язык он и начал говорить на китайском а не на русском. Было также замечено что даже изменяются какие-то черты в строении лица туловища. Все это лишний раз доказывает что окружающая среда очень влияет на человека. А что такое человек? Челове- это живое существо, обладающее даром мышления и речи. А это значит что без общества он будет только лиш живым существом, и не будет отличаться от животного. Значит и правда человек тогда человек когда он со всеми вместе)

 

Сочинение на тему " Как избежать конфликтов подростку?"

 

Я просто дам зарисовку сочинения, краткий вариант:

"Как избежать конфликтов подростку?" - над этим вопросы долгое время ломали головы психологи и измученые родтели. Но психологи нашли решения, создали различные научные труды и дали прочитать родителями и подросткам.

Подросток должен прежде всего понимать, что упреки родителей вовсе не придирки, а замечания умудренных опытом людей.

Часто, сами родители допускают ошибки, не следя за своим чадом, позхже удивляясь его гневным реакциям на вопросы.

Все должны осозновать, что подросток уже не ребенок,... А почти мсформировавшеяся личность, которому нужно помогать и направлять, а не блезть с нравоучениямми.

________________________

Извиняюсь за опечатки

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

Как вы понимаете выражение:"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?" Согласны ли вы с ним? Сочинение по этому выражению.

 

Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.

Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).

"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "

По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.

Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.

Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Удачи!

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.