Козлов взял в долг у Смирнова 30 ООО рублей на покупку телевизора. В подтверждение о передаче денег была составлена расписка. По истечении срока долг не был возвращён. Куда д...

Козлов взял в долг у Смирнова 30 ООО рублей на покупку телевизора. В подтверждение о передаче денег была составлена расписка. По истечении срока долг не был возвращён. Куда должен обратиться Смирнов для защиты своих прав?
1) в арбитражный суд
2) в мировой суд
3) в прокуратуру
4) в полицию

 

Козлов взял в долг у Смирнова 30 ООО рублей на покупку телевизора. В подтверждение о передаче денег была составлена расписка. По истечении срока долг не был возвращён. Куда должен обратиться Смирнов для защиты своих прав?
2) в мировой суд

 

Какие отношения существовали между членами племени? Считаете ли вы их необходимыми?

Когда решали судьбу Крека, старейшина племени сказал: "Кто хоть однажды изменил своему долгу, тот и позднее сможет изменить ему. Никто не может больше доверять Креку. Он должен быть изгнан".

 

Мне кажеться да потому что он изменил долгу и смоджет потом изменять отношения нормативные

Я думаю эти меры были правильные: если человек не сделал то что должен был, где гарантия что он сделает это и в следующий раз? Отношения между ними были такие:

если сказал то сделай.

 

В СССР долгое время человек рассматривался преимущественно как труженик-коллективист, который должен жить и работать во имя общего дела и получать от государства определенную сумму благ. Личные и Семейные дела считались второстепенными по сравнению с делами общественными, а стремление человека больше зарабатывать и на заработанные средства купить, скажем, дачу или машину оценивалось многими людьми как стяжательство.
Выскажите ваше мнение, считаете ли вы эти оценки и взгляды справедливыми и гуманными? Аргументируйте.

 

Конечно да. Хоть в СССР и признавали, что человек работает ради общества, но личность тм не подавлялась. У людей было прово выбора:

Книгу переворошив,

Намотай себе на ус –
Все работы хороши,
Выбирай на вкус! (В. Маяковский)

Было больше стимула работать. Из-за равенства всех людей, народ был сплоченнее, не то что сейчас.

 

Подумайте что в древнегерманском суде вам кажется справидливым а что-нет Судьи у древних германцев выбирались из богатых и знатных людей, т. е. из "лучших". Заподозренный в убийстве должен был очиститься от подозрений. Для этого надо было найти 72 человека, которые подтвердят его невиновность и произнесут без ошибок клятву. Если так сделать не получится, то придется пройти испытание по Божескому суду. Опустить руку в кипящую воду и вытащить кольцо. Если рука заживет за неделю, то Бог указывает на невиновность подозреваемого. Если рука не заживет, то человек должен отдать свое имущество. А в случае нехватки имущества он должен выполнить старинный обряд: собрать землю из углов своего дома и бросить через плечо на ближайшего родственника. После этого родственник должен помочь в выплате долга.

 

Я считаю что судей не надо было выбирать из богатых людей ( так как это заинтересовоная сторона). Человек может быть не виновен а если руку в кипящую воду опостит то пользы это не принесёт потому, что бог не может указать на невинность подозреваемого из-за того что всё зависит от степени ожога. А то, что родственник должен помочь, то это справедливо.

 

Капитализм, т. е. рыночная экономика, -- это система социального взаимодействия и разделения труда, основанная на частной собственности на средства производства. Материальные факторы производства находятся в собственности отдельных граждан, капиталистов и землевладельцев. Производство на заводах и фермах организуют предприниматели и фермеры, т. е. индивиды или ассоциации индивидов, которые либо сами являются собственниками капитала, либо взяли в долг или аренду у собственников. Характерной чертой капитализма является свободное предпринимательство. Цель любого предпринимателя, будь то промышленник или фермер, состоит в получении прибыли.
Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества. Их выбор выливается в прибыли либо в убытки для предпринимателя. Они делают бедных богатыми, а богатых бедными. С такими хозяевами нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и непредсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им предлагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают старых поставщиков. Главное для них -- собственное благо и удовлетворение. Их не волнуют ни денежные затраты капиталистов, ни судьбы рабочих, теряющих работу, в качестве потребителей они перестают покупать то, что покупали прежде.
Когда мы говорим, что производство определенного товара А не окупается, что имеется в виду? Это свидетельствует о том, что потребители не хотят более платить производителям, сколько тем нужно для покрытия необходимых производственных затрат, в то же самое время доходы других производителей оказываются выше издержек производства. Запросы потребителей играют важную роль в распределении производственных ресурсов между различными отраслями производства товаров потребления. Потребители, таким образом, решают, сколько сырья и труда уйдет на изготовление А и сколько потребует другой товар. Бессмысленно поэтому противопоставлять производство ради прибыли и производство ради потребления. Стремление к прибыли заставляет предпринимателя поставлять потребителям те блага, на которые есть спрос в первую очередь. Если бы предприниматель не руководствовался мотивом прибыли, он мог бы производить больше товаров А, несмотря на предпочтения потребителей иметь что-то другое. Стремление к прибыли -- тот фактор, который заставляет бизнесмена наиболее эффективным образом обеспечивать производство наиболее предпочитаемых самими потребителями товаров.
Таким образом, капиталистическая система производства -- это экономическая демократия, где каждый цент имеет право голоса. Народом-сувереном является потребитель. Капиталисты, предприниматели и фермеры -- уполномоченные народа. При несоответствии порученному делу, если они не в состоянии производить с минимальными издержками товары, требуемые потребителями, они теряют свои должности. Их обязанность заключается в обслуживании потребителей. Прибыли и убытки -- вот инструменты, посредством которых потребители контролируют все виды экономической активности.

используя текст приведите три объяснения идеи автора о том, что хозяин рынка-потребитель

 

Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями.

Они определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества.

Запросы потребителей играют важную роль в распределении производственных ресурсов между различными отраслями производства товаров потребления. Потребители, таким образом, решают, сколько сырья и труда уйдет на изготовление А и сколько потребует другой товар.

Прибыли и убытки -- вот инструменты, посредством которых потребители контролируют все виды экономической активности. )

 

Гражданин Кононенко, являвшийся в прошлом индивидуальным предпринимателем, был призван по решению суда банкротом. Судебный пристав, пришедший описывать его имущество, арестовал все находившееся в квартире Кононенко имущество(мебель, технику, одежду, книги, детские вещи), а заодно и саму квартиру, принадлежавшую на праве собственности семье Кононенко, состоявшей из жены, матери и двух детей. они проживали в квартире и соответственно хранили в ней свое имущество. кроме того, в опись был включен автомобиль, зарегистрированный на имя жены Кононенко. Какое имущество судебный пристав не должен был описывать? Допустимо ли допущение взыскания по долгам одного из супругов на общее имущество супругов? Как судебный пристав мог определить, какое имущество принадлежит каждому члену семьи?

 

Пристав мог списать только личные вещи. А также он должен был оставить хотя бы один комплект одежды и зубную щетку (по закону). Квартиру, если она оформлена не на него - не имел право забирать и машину тоже. Но то, что эти вещи принадлежат не ему, можно будет оспорить. Например, предъявить именные чеки.

 

После смерти гражданин Ю. его
наследник, будучи инвалидом, отказался вернуть гражданину К. нотариально заверенный долг, так как сумма долга значительно превышала полученное им наследство. Гражданин К. подал в суд. должен ли наследник инвалид платить долг

 

Да. Нотариально заверенное имеет силу. Суд вынесет решение, чтобы выплачивал долг…будут брать 25% от пенсии инвалида.
Если инвалид не брал денег, то не оплачивает.
Так. Пусть он будет хоть шизофреником…этот инвалид, но если есть нотариально заверенная бумага, то платит.

 

Гражданин П дал в долг своему знакомому крупную сумму денег для покупки загородного дома, что было зафикк в расписке. В указанной срок долг ему был не
возвращен.
Является ли совершенное деяние преступлением? Обоснуйте свой ответ.
Куда следует обратиться гражданину П, чтобы добиться возвращения долга? Выберите один правильный вариант ответа.
1)в полицию
2)в суд
3) к налоговую инспекцию

 

Второй ответ правильный.
2)в суд
Для того, чтобы взыскать с долг с человека, нужно обратиться в суд. Но не имея документов, подтверждающих факт займа, суд не удовлетворит ваши требования, и свидетельские показания тут не помогут. Поэтому, если вам не возвращают деньги, вы должны поставить перед собой цель — получить расписку со своего заемщика, а уже потом планировать свои следующие шаги. Скорее всего, вы дали человеку деньги без оформления расписки, рассчитывая на хорошие с ним отношения. То есть вы, доверяя ему, заняли деньги, а теперь сами испытываете от этого неудобство, а возможно и более серьезные душевные страдания. В этом случае единственное, что можно использовать – это ваши хорошие отношения с заемщиком. Поэтому отношения не портить, обстановку не накалять и, если он не отказывается от того, что он занял у вас деньги и теперь вам должен, тогда нужно встретиться с заемщиком и спросить сможет ли он сейчас вернуть вам деньги.

 

! !
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.

 

Движущими силами исторического процесса является народ и личность, значит они и участники народ и какой-нибудь выдающийся человек.
исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации.
Точки зрения по поводу исторического процесса:
1. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения).
2. По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций:
участники в данной теории:
ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
3. Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей,
4. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
5. До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно.
6. концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам.
Таким образом, сколько людей, столько мнений, однозначного ответа на вопрос об историческом процессе и его участников нет! )