Помогите высказать собственное суждение по поводу высказывания философа:"Не бойтесь друзей – в худшем случае они могут Вас предать. Бойтесь равнодушных-они не убивают, не пре...

Помогите высказать собственное суждение по поводу высказывания философа:"Не бойтесь друзей – в худшем случае они могут Вас предать. Бойтесь равнодушных-они не убивают, не предают, но с их молчаливого согласия существует предательство и войны"

 

Мне кажется тут подразумивается, то, что нужно помогать своим друзьям всегда, любить их такими какие они есть, они тебя не предадут если настоящие!
поставь как лучшее,*

 

Помогите срочно написать эссе на страницу! По этому:
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство".

 

Враг у каждого человека он есть. Если у вас нет врага, то вам так кажется. Даже друг может стать тебе врагом. Самый твой злейший враг-это сам ты. Ты не должен бояться врага, а если боишься, то значит ты боишься самого себя. Друзья их не может быть много. Если тебя когда-нибудь предавал твой друг, то ты уже не должен ему верить. Ты ведь не знаешь скажет ли он тебе правду или скажет ложь. Какие у тебя друзья-такой и ты. В нашем мире очень много равнодушных. Если тебе будет плохо-они пройдут мимо. Если ты умираешь-они пройдут мимо. Никогда не будь таким!

 

Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существует на земле предательство и ложь.
1. Выдели основную мысль автора.
2. Согласны ли вы с его мнением, почему? Обоснуйте свой ответ.
3. Сравните поведение людей равнодушных и неравнодушных в конкретных ситуациях. Приведите примеры из жизни.
4. Свойственно ли вам равнодушие к людям?

 

1. Основная мысль автора в том, что человек, с которым вы ничем не связаны не причинит вам боли, по той причине, что ему всё равно на вас, так же как и вам на него.
2. Я согласен с мнением автора так как враг всегда старается навредить, злорадствует над вашими проблемами. Друг - это враг, который пока ещё не предал, а равнодушный человек - просто пройдёт мимо.
3. Пример: Человеку стало плохо на оживлённой улице. Равнодушные - пройдут мимо, не обратят внимания, или же подумают - "ему поможет кто-то другой".
Неравнодушные - подойдут, выяснят, в чём дело, вызовут скорую помощь, если это требуется.
4. Лично мне свойственно равнодушие к людям, так как в своём характере каждый человек имеет такую черту как эгоизм. Она присуща абсолютно всем, просто кто-то проявляет её больше, а кто-то меньше.

 

Помогите написать ессе. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" Н. А. Бердяев (1874 - 1948гг), русский философ.

 

Я считаю что тема раскрывается так: государство делает всё возможное для того чтобы всем было поровну хорошо, делает ак что бы земля не стала адом, а по скольку всем на земле сразу не угшадишь оно для ково то будет плохим а для ковото хорошим, можно к примеру взять древнего правителя который отменил крестьянам долги, убрал доловые камни, освободил их, а в ответ его сместили с должности помещики (им были его реформы не нужны и не в пользу) а сам он умер в одночестве и ниодин крестьянин ему не помог не смотря на то что сделал для них так много

 

Помогите написать эссе на тему: "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

 

Аргументы:

1) Государство не обеспечивает полноценно комфортного проживания людей, но гарантирует им защиту от посягательств от иных гос-в.

2) Государство не избавляет от антиправовых прецедентов, но регулирует порядок наказния ответственных, что снижает общее кол-во.

Текст слов на 150 получиться должен.

 

В государстве Z все должностные лица и граждане подчиняются закону. Существует несколько партий, каждая из которых активно участвует в политической жизни страны. Какой политический режим установился в стране Z? _____________________ По каким признакам вы это можете определить? _____________________ помогите мне пожалуйста)

 

Демократический режим

Т. к. режима всего два - диктатура и демократия, то признаки второго варианта на лицо:

1) несколько партий - это уже не диктатура, где всего одна партия, стоящая у власти; к тому же, это означает, что учитываются интересы разных групп общества

2) т. к. все подчиняются закону, это значит, что государство N - правовое, а правовое государство может существовать только в демократическом государстве, т. к. правовое государство отрицает всякого род диктатуру

 

Помоги чем сможете) Если у кого-то есть р. т. Котова, Лискова общество 7 класс то помогите параграф 7, 8 (а у кого нет вот помогите) 4. Почему нарушение законов считают опасным социальным явлением? 7. Какие ограничения прав и свобод граждан существует? С какой целью они введены? 8. Сформулируйте общие правила которые должен соблюдать каждый гражданин. 9. Что объясняет понятие "долг" и "обязанности"? В чем их различие? 10. Объясни, почему дисциплина - необходимое условие существования общества. помогите оч надо

 

4. Законы созданы для того, чтобы уберечь общество, обеспечить его безопасность и дать возможность развиваться, поэтому любые нарушения закона можно назвать опасным соц. явлением.

7. Например, ограничение на право голосовать на выборах и быть избранным, ограничение права посещать какие-то определенные места и т. д. и т. п.

8. Выплачивать налоги, не шуметь поздно вечером/рано утром и т. д. , и т. п.

9.. Обязанности - то, что человек обязан выполнять, долг - нечто более абстрактное, имеет менее обязательный характер или вообще необязательный.

10. Нет дисциплины - нет порядка. "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого"

 

Помогите, пожалуйста написать эссе. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" Н. А. Бердяев (1874 - 1948гг), русский философ.

 

Я согласен с мнением автора, если посмотреть на годы жизни автора, то мы прекрасно видим что философ пережил 2 войны, 2 революции, НЭП, коллективизацию, индустриализацию, тоталитаризм сталина который загубил миллионы невинных душ и действительно совецкая власть загнала в могилу многих, люди дохли от голода, священники повешены. .. Сейчас все по другому демократия-свобода слова, выбора. Свобода выбора, а выбор примерно такой: фашист или гей, кассир или гой. Надеятся на перемены к лучшему бессмысленно

 

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозиции.

помогите написать эссе)сроочно

1. Что автор иммел ввиду

2. Актуальность этой проблемы в соврем. мире

3. Моя позиция по отношению к этой фразе

4. Теория.

5. Аргументация

6. Вывод

 

Я согласен с этим выражением. Автор имел в виду то, что никакая власть без влиятельной оппозиции по сути не находится в безопасности. Она уязвима. Хоть оппозиция и не согласна по многим вопросам с властью, она является альтернативой тому курсу, которых проводит правительство. А без оппозиции власть теряет стимул работать, в странах без оппозиции или в странах с "фасадной" демократией очень большая коррупция. Огромно вмешательстов государства в жищнь граждан. Во многих таких странах творится произвол.

Эта тема очень актуальна, так как с ней сталкивается очень много стран. При существующей влиятельной оппозиции народ может проголосовать за неё на выборах, если его не устраивает что-то во власти. Если оппозиции нет, и народному терпению пришёл конец, то нередко дело заканчивается свержением власти (хотя и без этого вопроса причин для свержения всегда есть много). Поэтому власть должна иметь альтернативу, иначе без оппозиции у народа не останется выбора, кроме как идти на улицу свергать режим.