Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокоментировать, дать свою аргументацию. 1) Ослабление налогов повышает интерес людей к труду. 2) Когда в магазинах нет товаро...

Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокоментировать, дать свою аргументацию. 1) Ослабление налогов повышает интерес людей к труду. 2) Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1) Метод от противного: если я-крестьянин, и мне повышают налог у меня исчезает резон работать, так как чем больше я работаю, т. е. применяю новые технологии, тем больше я плачу и налоги на технику и просто налог на гос-во. А если снижают налоги, я могу воспользов-ся этим по более низкой цене, следовательно, резон работать растет.

2)смысл работать для того, чего нет? Пустая трата времени и усилий.

 

1) При ослаблении налогов у люде в карманах остаётся больше денег, соответственно они будут больше трудиться так как будут понимать что денег у них останется больше
2) Когда в магазинах нет товаров то человек не видит смысла трудиться так как ему просто нечего покупать на заработанные деньги
(а вообще я не понимаю как взаимосвязаны между собой труд и налоги, цены и т д, бред какой то )

 

Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокоментировать, дать свою аргументацию.

1) Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.

2) Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1) Метод от противного: если я-крестьянин, и мне повышают налог у меня исчезает резон работать, так как чем больше я работаю, т. е. применяю новые технологии, тем больше я плачу и налоги на технику и просто налог на гос-во. А если снижают налоги, я могу воспользов-ся этим по более низкой цене, следовательно, резон работать растет.

2)смысл работать для того, чего нет? Пустая трата времени и усилий.

 

Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокомментировать, дать свою аргументацию.
1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1. Не всегда, при маленьких или больших налогах человек будет одинаково ровно работать, если он работает на государственной службе, ведь у него стабильная зарплата, и если налоги выше, то он конечно, взбунтуется, но деваться будет некуда. А вот если налоги будут меньше, то это ему лучше.
А если у человека частное предпринимательство, что ему будет хорошо то, что налоги снижены, но он как работал на себе так и будет это делать.
Так что снижение налогов в основном не повлияют на интерес людей к труду.

2. Я согласна с этим утверждением так, как ты будешь зарабатывать деньги, а потратить их будет не на что, и во что тогда превращаются деньги? В бесполезные бумажки.

 

Помогите нужно срочно, желательно по-больше и быстрее
Практикум: Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокомментировать, дать свою аргументацию.
1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду, так как из-за уменьшения налоговых расходов появляется возможность овладеть большими финансами, чем прежде и для этого надо сделать упор на работу, что бы повысить максимально свой доход
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают, так как человек на подсознательном уровне понимает, что нет смысла работать, потому что разнообразия товаров нет и так же нету цели повысить свой доход для покупки более дорогих разновидностей товара
как-то так, думаю помогла)

 

по Обществу практикум!
Ниже наиболее эффективные способы государство может использовать при сборе налого?
1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

Вот рассмотрим разные варианты, например государство собирает налоги наголо, как овец стригёт, буквально сбривает. В итоге получается из грязи в князи только вот в князи из грязи. .. Хотя временный успех всё же есть но государство лидерство держит не долго. потому что через годик другой токого правления, будет массовый бунт и князи опять наедятся грязи. Если собирать налоги строго но не слишком зарываясь тогда государство набирет темпы на мировой арене. НО! Злоба растёт и провокатор который заявил о себе в нужное время может взбунтовать народ или ещё это может зделать какая нибудь фатальная ошибка высших лиц. Если же все делать умеренно то бро бы должно быть хорошо. .. Но как бы не так, это по моему мнению самый опасный вариант, так как тут будет или бунт или распад государства, что ГОРАЗДО хуже бунта потому что тогда государств уже не существует. Ну демаю на досуге поразмыслиш ах да если же буду маленьке налоги то оддлеьные алигархи просто статут шатать власть и будет вседозволеность что хуже любого бунта.

 

Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокомментировать, дать свою аргументацию.
1) Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.
2) Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1)при уменшении налогов у людей появляется стимул заробатывать и получать неплохую зарплату ради удовлетворения своих потребносте а если налоги теже ту людям лень тк они ничего дорогого не купят
2)угасаю тк все равно покупать нечего и можно отдохнуть
надеюсь поймешь
тк- означает ТАКкак

 

ПО ОБЩЕСТВУ Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прооперировать, дать свою аргументацию. 1)Ослабление налогов повышает интерес людей к труду. 2)Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1) Уменьшение налогового бремени (налогов отчисляемой работодателем государству), является хорошим стимулом для повышения производительности труда. Так как если работник начинает получать больший доход из-за снижения налогов, то, соответственно, есть смысл работать продуктивней (повышается мотивация).
2) Когда в магазинах нет товаров, то не на что потратить свою зарплату, следовательно - стимулы к труду угасают.

 

Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прооперировать, дать свою аргументацию. 1)Ослабление налогов повышает интерес людей к труду. 2)Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1) Уменьшение налогового бремени (налогов отчисляемой работодателем государству), является хорошим стимулом для повышения производительности труда. Так как если работник начинает получать больший доход из-за снижения налогов, то, соответственно, есть смысл работать продуктивней (повышается мотивация).
2) Когда в магазинах нет товаров, то не на что потратить свою зарплату, следовательно - стимулы к труду угасают.

 

Прокоментируйте и дайте свою аргументацию: ослабление налогов повышает интерес людей к труду. когда в магазинах нет товаров, стимулы ктруду угасают

 

Ослабление налогов не влияет на цену товара в краткосрочной перспективе. Даная мера делает прибыль больше, магазин больше зарабатывает и люди работая в нем тоже больше получают. Когда налоги высоки у владельца магазина меньше денег на оборот и товара меньше, а раз меньше ассортимент то кол-во покупок тоже меньше. И меньше зарабатывает магазин и продавцы в нем, а следовательно интерес к труде угасает