СЮДА! «Счастлив тот, кто счастлив к себя дома». (А. Н. Толстой). Объясните смысл высказывания. Как вы думаете, может ли быть счастливым человеком без семьи? Аргументируйте...

СЮДА!
«Счастлив тот, кто счастлив к себя дома». (А. Н. Толстой).
Объясните смысл высказывания.
Как вы думаете, может ли быть счастливым человеком без семьи? Аргументируйте свой ответ.

 

В этом высказывании "дом" является не только зданием, но и семьёй, домашней атмосферой(семейной). Если в семье хорошие, любящие отношения друг к другу, поддержка и стимул для дальнейшей жизни, то человек будет счастлив. Ну и естественно если у человека плохая атмосфера в семье, крики, ругания или же её совсем нет, то человек не будет счастлив не то что дома, но и везде.
Я считаю, что человеку трудно жить без семьи, ведь семья - это самое важное общество для человека, это родная кровь, место, где всегда поймут, развеселят и помогут. Так же семья это имеет не только психологический фактор, но и материальный, т. е легче содержать жизнь, когда работают все вместе(но не всегда).

 

Вопросы:

1)В ходе судебного разбирательства по разделу имущества семьи Сазоновых гражданка Сазонова попросила не включать в общее имущество загородный дом, приобретённый супругами во время брака, но на стредства, заработанные лично ею в загранкомандировке. Выскажите своё мнение, как поступит суд. Ответ поясните.

2)Аркадий (четырнадцати лет) жалуется своим друзьям: "Мои родители - жестокие люди. Они требуют, чтобы в 21: 00 я был дома, проверяют, сделаны ли мною уроки, не хотят "разориться" на новый мобильный телефон, а три старых я давно потерял".
Может ли в данном случае быть поставлен вопрос о лишении родителей Аркадия родительских прав? Аргументируйте свой ответ.
3)Друг и любимый человек шестнадцатилетней Татьяны, у которой недавно погибли родители, уезжает после окончания института в длительную заграничную командировку и предлагает ей вступить с ним в законный брак. Таня была бы счастлива стать женой Володи, но уверена, что их не распишут, ибо она не достигла совершеннолетия.
Права ли Таня? Аргументируйте свой ответ.

 

Мне кажется, что в 1: дом разделят, так как это считается совместно нажитым имуществом.
Во 2: родителей не лишат родительских прав, так как все действия родители совершают в воспитательных целях, ничего противозаконного.

3: если орган местного самоуправления даст согласие, то можно выходить замуж.

 

вопросы: 1)В ходе судебного разбирательства по разделу имущества семьи Сазоновых гражданка Сазонова попросила не включать в общее имущество загородный дом, приобретённый супругами во время брака, но на стредства, заработанные лично ею в загранкомандировке. Выскажите своё мнение, как поступит суд. Ответ поясните. 2)Аркадий (четырнадцати лет) жалуется своим друзьям: "Мои родители - жестокие люди. Они требуют, чтобы в 21: 00 я был дома, проверяют, сделаны ли мною уроки, не хотят "разориться" на новый мобильный телефон, а три старых я давно потерял".
Может ли в данном случае быть поставлен вопрос о лишении родителей Аркадия родительских прав? Аргументируйте свой ответ.
3)Друг и любимый человек шестнадцатилетней Татьяны, у которой недавно погибли родители, уезжает после окончания института в длительную заграничную командировку и предлагает ей вступить с ним в законный брак. Таня была бы счастлива стать женой Володи, но уверена, что их не распишут, ибо она не достигла совершеннолетия.
Права ли Таня? Аргументируйте свой ответ.

 

мне кажется, что в 1: дом разделят, так как это считается совместно нажитым имуществом.
Во 2: родителей не лишат родительских прав, так как все действия родители совершают в воспитательных целях, ничего противозаконного.

3: если орган местного самоуправления даст согласие, то можно выходить замуж.

 

Соос
Текст. Древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э. ) о
государстве.
<...> Всякое государство представляет собой своего рода общение,
всякое же общение организуется ради какого-либо блага. .. причем больше
других к высшему из благ стремится то общение, которое является наиболее
важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и
называется государством или общением политическим. <...>
Общество, состоящее из нескольких семей и имеющее целью
обслуживание не кратковременных только потребностей, — селение. <...>
Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное
государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего
состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради
достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство —
продукт естественного возникновения, как и первичные общения. <...>
Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что
существует по природе, и что человек по природе своей существо
политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных
обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном
смысле существо, либо сверхчеловек. Это свойство людей отличает их от
остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких
понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А
совокупность всего этого и создает основу семьи и государства. Первичным
по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас;
ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. ..
Аристотель. Соч. В 4 т. / Аристотель. — М. , 1984. — Т. 4. — С.
378-379.
Вопросы и задания. 1) Опираясь на текст, покажите, что государство
является продуктом естественного постепенного развития. 2) Ради каких целей существует государство? 3) Отделяет ли
Аристотель государство от гражданского общества? Аргументируйте ответ.
4) В чем соответствуют, а в чем не соответствуют взгляды Аристотеля
современному научному знанию о государстве? Используйте в ответе текст
и знания о государстве.

 

Аристотель судил о сути государства очень разумно с позиции того чрезвычайно низкого информационного уровня, каким владело человечество в IV веке до новой эры.
С информационного же уровня человечества XXI, такие суждения представляются весьма ограниченными и убогими. Поэтому вступать в полемику с Аристотелем так же бесчестно, как взрослому человеку вступать в драку с малолетним ребёнком.

 

В чём благо человека
Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честь, своё воздержание, своё разумение. Кто отдаст врагу эту крепость свою, тот попадёт в плен и погибнет.
Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.
- А когда бывает человек похож на скотину?
- Тогда, когда он живёт в брюхо своё: безрассудно, небрежно…
- А когда он похож на дикого зверя?
- Тогда, когда он живёт насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.
Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию и необузданности… Если ты не хочешь этого, то тебе придётся со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдёшь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.
Эпиктет ( ок. 50 – ок. 140 гг. н. э. ) - древнегреческий философ
вопросы и задания:
Как, по мысли автора, человек может спастись от зла?
Что уподобляет человека домашней скотине?
Чем человек отличается от диких зверей и домашнего скота?
Каким общим понятием автор объединяет такие качества, как упрямство, гнев и злоба?
Выпишите из текста качества, которые автор считает недостойными человека, подберите к ним противоположные качества. При затруднениях воспользуйтесь словарём антонимов.
Что даёт человеку счастье?
Ученикам 6 класса было предложено после прочтения текста Эпиктета ответить на вопрос: « Как, по вашему мнению, связаны между собой счастье человека и добро?
Нина ответила так: « Автор текста утверждает, что каждый человек стремится к счастью. Одни видят счастье в том, чтобы иметь всё, что захочется. При этом их жизнь мало чем отличается от жизни домашней скотины. Другие люди видят счастье в том, чтобы, как хищники, захватывать всё больше и больше. Третьи счастливы только тогда, когда у них в душе мир и покой. Но счастья без добра не бывает».
Никита ответил так: « Прожить жизнь по – человечески и быть счастливым непросто. Трудно не превратиться в домашнее животное, которому для счастья нужна еда и тёплое стойло. Счастья нет и там, где царит насилие. Оно делает несчастными других, а значит, творит зло. Зло и счастье несовместимы. Счастье дают только добрые мысли и дела. Значит, без добра настоящего счастья не бывает. Я согласен с автором текста, что счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро ».
Ответьте на вопросы:
В чём ответы ребят совпадают?
Чем они различаются?
Кто из ребят точнее ответил на поставленный вопрос? Своё мнение аргументируйте.

 

1)Автор считает, что человек может спастись от зла, если будет оберегать от врагов свою честь, своё воздержание и свой разум.
2)Человека уподобляет домашней скотине то, что он живёт в брюхо своё.
3)Человек отличается от диких зверей и домашнего скота тем, что имеет разум.
4)Насильнечество
5)Безрассудно-умно, небрежно-аккуратно, упрямство-поколебимость, гнев-смирение, злоба-добро, печаль-радость, страх-смелость, зависть- доброжелательность, корысть- бескорыстие, алчность-бескорыстие, недружелюбие-дружелюбие, необузданность-спокойствие.
6)Счастье даёт человеку духовное и физическое удовлетворение, которое пробуждает в нём самые светлые чувства и качества.
7)Совпадают: 1)В поисках счастья человек может превратиться в домашний скот; 2)Зло и счастье несовместимы; 3)Без добра нет счастья.
Различаются: 1)Каждый человек стремится к счастью; 2)Счастье дают только добрые мысли и дела; 3)Счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро.
8)Наиболее точные был ответ Никиты, потому что он правильно понял мысль, которую хотел донести до нас автор, что счастье можно найти внутри себя.

 

Существует мнение, что неполные семьи соответствуют особенностям развития общества в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Согласны ли вы с такой точкой зрения? Ответ аргументируйте

 

Я не совсем согласен так как ребёну нужен отец и мать, потому что учёнными доказано, если человек воспитывается одним членом семьи ребёнок чуствует не всегда уверенно в обществе и может быть замкнутым.

 

Как вы понимаете смысл следующего суждения древнегреческого философа Эпиктета:«Что я такое? Человек. Если я смотрю на себя, как на предмет отдельный и независимый от прочих предметов, то следует, чтобы я жил долго, чтобы я был богат и здоров, счастлив; но если я посмотрю на себя, как на часть целого, то может иногда случиться, что по отношению к этому целому ядолжен подчиниться болезни, нужде или даже погибнуть преждевременной смертью. Какое же право имею я жаловаться в таком случае? Разве мне не известно, что, жалуясь, я перестаю быть человеком, как нога перестаёт быть органом тела, когда она отказывается ходить?

 

В данном высказывании древнегреческий философ Эпиктет ставит проблему двойственности устройства человека: ведь человек это не только социальное, но и биологическое существо.
Умение мыслить, создавать новое в процессе своей жизнедеятельности, хоть и выделяет человека по отношению к животным, однако не отделяет его от природы.
Человек часть как общества так и природы. Не стоит забывать об этом!

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?

 

1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.

2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.

________________________________

Надеюсь натолкнула на правильную мысль.

В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек

Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.

 

На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

 

Человек состовляющая еденица общества. Общество, не может существовать без человекк. Человек по сути, существо социальное, даже в первобытные времена, существовали определенные племена и группы людей.
Хотя Ольга также в чем то права.