Представьте, что вы ученый. Попробуйте сформулировать закон взаимодействия человека с окружающим миром. помогите...

Представьте, что вы ученый. Попробуйте сформулировать закон взаимодействия человека с окружающим миром.
помогите

 

Чем больше человек делает хорошего для природы, тем больше она отдает обратно. Следя за чистотой окружающей среды, мы помогаем рекам оставаться чистыми, леса густыми, а воздух экологически чистым.
Ибо как следствие из теоремы: если мы халатно относимся к окружающему миру, то никакой отдачи в положительную сторону ждать не стоит.

 

Представьте, что вы ученый. Попробуйте сформулировать закон взаимодействия человека с окружающим миром.
помогите

 

Чем больше человек делает хорошего для природы, тем больше она отдает обратно. Следя за чистотой окружающей среды, мы помогаем рекам оставаться чистыми, леса густыми, а воздух экологически чистым.
Ибо как следствие из теоремы: если мы халатно относимся к окружающему миру, то никакой отдачи в положительную сторону ждать не стоит.

 

Объясните, какой смысл вы вкладываете в слова "уважение к закону". Почему законы не достаточно только знать, а необходимо уважать?

Попытайтесь сформулировать правила культуры общения, пригодные в ситуациях конфликта, для недопущения конфликта, для выхода из конфликта

Утверждают, что человек ответственный - это человек свободный. Объясните почему.

Укажите, какие из перечисленных проблем можно отнести к глобальным:

1. Экологический кризис

2. Сохранение безработицы

3. Демографический взрыв

4. Распространение СПИДа

5. Рост мировых цен на нефть

Свой выбор обоснуй

 

Повага до законів--це на мою думку коли людина дотримується правил і ненарушає їх.

Правила культури при спілкуванні!

Перш за все непотрібно перебивати співрозмовника коли він говорить, по-друге не потрібно розмахувати руками щоб не вдарити іншого.

Екологічеський крізіс.

 

У каждой эпохи свои правила воспитания и образования детей. В российских нормах права нет четких юридических норм, закрепляющих правила детей. Представьте, что у вас появилась возможность создать закон о том как нужно воспитывать детей и как они должны себя вести в жизни. Какие нормы права вы определилили в нем?

пожалуйсто помогите, тоолько как конспект, срочно надо)

 

Ну…эту тему мы недавно проходили по обществу, так что помочь тебе для меня дело чести.

если бы мне разрешили создать закон который может улучшить воспитание детей, то для начала я бы сделала так, чтобы ребенок меньше пользовался интернетом, так как интернет полностью отрывает нашу связь с внешним миром

 

Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.

 

Я считаю, что в этом споре прав и первый и второй товарищ, т. к для правового государства характерно и верховенство закона и незыблемость прав и свобод личности. Но в то же время свобода личности не может нарушать законы, а закон не может угнетать права, интересы, наконец, свободу личности, конечно же если личность не переступает рамки закона.

Вышеперечисленные признаки правового гос-ва являются частью правового государства. Таким образом гражданин должен быть ответственным перед государством, а гос-во в свою очередь должно быть ответственным перед гражданином. Правовое гос-во-это демократическое гос-во, основанное на праве, где создаются условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав человека!

 

1. Первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. 2. Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный невозможно 3. Что мне законы, коли судьи знакомы нужно объяснить смысл высказываний, сказать согласны ли вы с ними и почему согласны. , задание по обществу) не могу нормально сформулировать мысль.

 

1. Собственный суд - это совесть, от которой человек всё равно не скроеться и никуда не денеться. Это внутреннее. Да, конечно бывают люди, у которых совести нет, так в этмо плане просще. Не надо забывать законов физики, которые действует не взависимости от того, знаешь ли этот закон ты или нет. Всё плохое, всегда возвращаеться либо тебе, либо твоим детям. закон отражения действует.

2)Ты можешь не согласиться с осуждением людей, но не согалситься с собственной совестью ты не можешь. это твой внутренний голос

3) думаю, речь идёт о том, что всё можно купить, даже свободу.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу нещыблемости свободы личности, ее. А как считате вы? Свой ответ поясните.

 

1)Верховенство права, а не закона.

2)свобода в рамках закона.

Принципы, которые выделил бы я:

1. Верховенство права

2. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

3. Принцип разделения властей

4. Полная гарантированность прав и свобод (высшая ценность)

5. Взаимная ответ-ть гос-ва и личности

6. Политический плюрализм.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика