Проанализируй следующие данные эксперимента. Двадцать испытуемым мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до 42 лет предложили назвать по 10 наиболее важных для них событий их жи...

Проанализируй следующие данные эксперимента. Двадцать испытуемым мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до 42 лет предложили назвать по 10 наиболее важных для них событий их жизни. В каждом событие нужно было указать главных действующих лиц, с которыми было связано его осуществление. Из 200 названных событий лишь в 8 отсутствовали соучастники. В остальных же 192 событиях участвовали от 1 до 6 человек помимо самого испытуемого. Распределение групп участников было следующим: 2 человека, включая отвечавшего-39% 3 человека-41% 4 человека-14% 5 человек-5% 6 человек и более-1% пожалуйста помогите!

 

Эта статистика эксперимента говорит о том, что самые запоминающиеся и важные события в жизни происходят не только по инициативе самого человека, а как показал эксперимент по вине 2-3 человек (включая самого отвечающего)
Это могут быть и хорошие события, так и плохие
Раз всего 8 человек обвинили в этих событиях себя самого, то из этого исходит, то что человеку свойственно либо како-то винить, либо какого-то благодарить.
Так же из факта о том, что большенство проголосовало за вариант- 3 человека, можно сделать вывод, что события произошли благодаря или вине третьего, вмешавшегося человека

 

Предположите, каковы цели принятия каждого из этих условий. Существуют непременные условия, которые необходимо соблюсти при подаче жалобы гражданина в Европейский суд по правам человека. В левом столбце таблицы приведены некоторые из них. Предположите, каковы цели принятия каждого из этих условий. Условие Цели принятия 1. Жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает группа лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии 2. Для того чтобы жалоба бы¬ла признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой за¬щиты 3. Жалобы, направляемые в Европейский суд, должны касаться событий, за которые несет ответственность публичная власть. Жалобы против частных лиц и организаций Европейским судом не принимаются к рассмотрению

 

Я думаю, что цели принятия этих условий таковы:

1) Сам потерпевший должен подавать жалобу потому, что это право обратиться за защитой своих прав, и инициатива должна исходить от потерпевшего.

2) Это правило нацелено на то, что потерпевший должен обращаться за защитой своих прав внутри своего государства. Обращение в ЕСЧП является крайней мерой, в случае если потерпевший не смог получить защиты своих прав внутри государства.

3) Потому, что суд рассматривает дела о нарушениях прав человека, установленных Европейской конвенцией прав человека и основных свобод, и ответчиком является государство.

 

Проанализируй следующие данные эксперимента. Двадцать испытуемым мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до 42 лет предложили назвать по 10 наиболее
важных для них событий их жизни. В каждом событие нужно было указать главных действующих лиц, с которыми было связано его осуществление. Из 200 названных событий лишь в 8 отсутствовали соучастники. В остальных же 192 событиях участвовали от 1 до 6 человек помимо самого испытуемого. Распределение групп участников было следующим:
2 человека, включая отвечавшего-39%
3 человека-41%
4 человека-14%
5 человек-5%
6 человек и более-1%
пожалуйста

 

Получается группа где участвовало 3 человека самая популярная. 41 процент, если составлять диаграмму, то будет больший процент из 100.
Группа где 2 человека, занимает второе место по нашей "диаграмме", события с двумя людьми не так распространяется, как первая группа, а значит моменты с 2-умя людьми запоминаются менее, чем с 3-я.
Группа где 4 человека, которая дает нам 14 процентов, не запоминается, ибо же это происходит в "толпе", а значит сложно запомнить все моменты этого события. Поэтому и 14 процентов.
группа где 5 человека, откуда мы и узнаем, что 5 процентов от 100 это очень мало. Если думать логически, то группа где есть пять человек, не так уж и легкая ситуация. Но, это мог запомнить другой человек, а чтобы сложить всё событие надо опросить всех членов этой "банды" можно так сказать.
группа где 6 человек и более, занимает 1 процент, а значит риск того, что главных (действующий) лиц запомнить не реально.
Если составить диаграмму, то будет все понятно.
Надеюсь помогла, удачи с обществознанием.

 

Проанализируй следующие данные эксперимента. Двадцать испытуемым мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до 42 лет предложили назвать по 10 наиболее
важных для них событий их жизни. В каждом событие нужно было указать главных действующих лиц, с которыми было связано его осуществление. Из 200 названных событий лишь в 8 отсутствовали соучастники. В остальных же 192 событиях участвовали от 1 до 6 человек помимо самого испытуемого. Распределение групп участников было следующим:
2 человека, включая отвечавшего-39%
3 человека-41%
4 человека-14%
5 человек-5%
6 человек и более-1%
пожалуйста помогите!

 

Человек существо социологическое и он не сможет обойтись без общества. Данный эксперимент показывает, что с возрастом у участников в их важных событиях участвуют все меньше и меньше людей. Это не удивительно, так как время забирает у нас близких людей разными обстоятельствами. Смерть, расстояния, ссора, предательство и т. д. В итоге у человека остаются только самые близкие люди, а кого то не остается даже и их.

 

1. Проанализируй следующие данные эксперимента. Двадцать испытуемым мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до 42 лет предложили назвать по 10 наиболее важных для них событий их жизни. В каждом событие нужно было указать главных действующих лиц, с которыми было связано его осуществление. Из 200 названных событий лишь в 8 отсутствовали соучастники. В остальных же 192 событиях участвовали от 1 до 6 человек помимо самого испытуемого. Распределение групп участников было следующим:
2 человека, включая отвечавшего-39%
3 человека-41%
4 человека-14%
5 человее-5%
6 человек и более-1%

 

По своей величине группа может изменяться в очень широком диапазоне. Членами ее группы становятся лишь значимые для нее люди.

 

1. Проанализируй следующие данные эксперимента. Двадцать испытуемым мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до 42 лет предложили назвать по 10 наиболее важных для них событий их жизни. В каждом событие нужно было указать главных действующих лиц, с которыми было связано его осуществление. Из 200 названных событий лишь в 8 отсутствовали соучастники. В остальных же 192 событиях участвовали от 1 до 6 человек помимо самого испытуемого. Распределение групп участников было следующим:
2 человека, включая отвечавшего-39%
3 человека-41%
4 человека-14%
5 человее-5%
6 человек и более-1%

 

39% - собственное рождение (испытуемый и его мать)
41% - заключение брака (жених, невеста, сотрудник загса)
14% - рождение собственного ребенка ( дедеушка, бабушка, мать, отец, ребенок)
5% и 1% - какая-то ерунда типа увольнение из армии, окончание института/школы и пр.

 

22 марта 1943г. стал последним днём для жителей белорусской деревни Хатынь. Фашисты согнали хатынцев в сарай и подожгли его, а тех, кто пытался спастись от огня, расстреливали из пулемётов. 149 человек, из них 76 детей, навечно остались в этой адской могиле. Страшная учесть хатынцев, как и многих других жителей европейских стран, прежде всего славян и евреев, была определенна задолго до их фактической гибели. Фашисты считали, что существуют полноценные и неполноценные народы: одни созданы для того, чтобы управлять миром, другие - для того, чтобы быть рабами. При этом они присвоили себе право вершить судьбы миллионов людей? Решать вопрос о том, оставить человека на свободе или отправить в концентрационный лагерь; сохранить ему жизнь или отнять её. В газовых камерах фашистские палачи ежедневно отравляли сотни людей. Днем и ночью в лагерях смерти дымили крематории, сжигавшие трупы замученных. Вдумайтесь в следующие цифры: из 240 тыс. заключённых ( из 33 стран ), прошедших через концлагерь Бухенвальд, умерли или были убиты 56 тыс. В лагере Освенцим было истреблено свыше 4 млн человек. А таких лагерей насчитывалось несколько десятков по всей Европе. В 1945 - 1946 гг. состоялся Нюрнбергский процесс над военными преступниками Второй мировой войны. Их обвиняли в убийстве миллионов невинных людей, в уничтожении военнопленных и гражданского населения, создании концлагерей и других преступлениях. Почти все подсудимые были признаны виновными и приговорены к различным видам наказания. Государства приняли решение объединить свои усилия для того, чтобы предотвратить даже саму возможность повторения преступлений против человечества. Они начали договариваться о тех правилах и принципах жизни, которые помогут защитить человеческую жизнь. Первый шаг на этом пути был сделан 10 декабря 1948 г. , когда Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, определившую и провозгласившую круг основных прав и свобод человека, подлежащих всеобщему соблюдению. Какие уроки можно извлечь из этих событий?

 

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

 

1. «Эволюция первобытного стада в кровнородственную общину вела к глубоким изменениям самого человека, к развитию у него коммуникативных качеств, появлению зачатков нравственности».
«Постепенное развитие у человека навыков общения с себе подобными способствовало переходу на более высокую ступень общественной организации — кровнородственную общину».
Сформулируйте проблему, различные решения которой отражены в приведенных высказываниях. Какая из двух точек зрения вам представляется более убедительной? Если вы не согласны ни с одной из них, сформулируйте свой вариант решения данной проблемы.

 

Проблема заключается в том, чтобы определить причину и следствие: то ли эволюция общины привела к развитию навыков общения, то ли развитие навыков общения привело к эволюции общины.

Для того, чтобы однозначно решить, находятся ли два этих явления (развитие общины и развитие навыков общения) в причинно-следственных отношениях, необходимо соблюсти два условия: 1) одно явление (причина) должно предшествовать другому (следствию), например, открытие способа перегонки нефти для получения керосина должно предшествовать изобретению двигателя внутреннего сгорания; 2) одна и та же причина должна иметь одни и те же следствия, например, я нажимаю на выключатель, и включается свет (а не отправляется, скажем, СМСка).

К сожалению, при анализе взаимоотношений между эволюцией общины и развитием навыков общения сложно или даже невозможно определить, что чему предшествовало. Видимо, эти явления происходили одновременно и влияли друг на друга. Это значит, что у обоих явлений может быть третья причина, которая не указана ни в первом утверждении, ни во втором. Например, в первом утверждении сказано, что эволюция общины привела к развитию навыков общения. Однако что привело к эволюции общины? Община как бы жила, жила, а потом начала эволюционировать? То же самое -- со вторым утверждением: люди кое-как общались, а потом начали постепенно развивать этот навык. Почему? Что явилось причиной этого развития? Поэтому оба утверждения кажутся мне поверхностными и неубедительными. Я думаю, что на эволюцию и общины, и навыков общения действовали другие причины: увеличение численности общин, борьба общин за ресурсы с дикими животными, а главное -- с другими общинами. Подобное конкурирование привело к организации общин. Также возможны такие причины: главарь общины не допускал к управлению молодых вождей, и те были вынуждены уходить из стада, чтобы создавать собственные общины, которые тем самым становились кровнородственными.

 

Какое из приведенных ниже высказываний вам кажется более верным и почему?

« Наша жизнь - это линия, которую мы должны по велению природы описывать на поверхности земного шара, не имея возможности удалится от нее ни на один момент».
« Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни повлечь его в грязное дело. Человек несет всю тяжесть мира на своих плечах: он ответственен за мир и самого себя»

 

Второе высказывание мне кажется более верным. Все что делает человек это только его поступки, никто и никогда не может заставить ИСКРЕННЕ сделать что либо.

Против своей воли человек не может ни приблизиться к природе, не удалиться от нее.

Скорее всего 2 вориант человек отвечает за свои поступки и их последствия