Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения....

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Лично я полностью с этим мнением согласна. Ведь что такое тоталитарный политический режим? Это режим связанный с диктатурой, властью верхушки общества. А гражданственное общество-это общество равенства граждан, свободы. Эти два понятия противоречивы, и поэтому я думаю это мнение правильным.

 

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Гражданское общество не может существовать в тоталитарном режиме. В тоталитарном режиме государство контролирует все сферы общества, контролирует каждый шаг человека. О гражданском общесте и речи не может быть. Гражданское общество может существовать тоько при своей самостоятельности, независимости от интересов гос-ва, наделённое правами, участвующее активно в управлении гос-вом, добровольность, в первую очередь думающее о человеке. Все эти пункты не учтены в Тоталитарном гос-ве. (человек в тоталитарном гос- ве жалкиё раб пешка, пушечное мясо )

 

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Лично я полностью с этим мнением согласна. Ведь что такое тоталитарный политический режим? Это режим связанный с диктатурой, властью верхушки общества. А гражданственное общество-это общество равенства граждан, свободы. Эти два понятия противоречивы, и поэтому я думаю это мнение правильным.

 

Существует мнение, что если опустить стоимость товара ниже определённого уровня, то это приведёт к уменьшению спроса на товар. Согласны ли вы с этим мнением? Ответ обоснуйте 2 (двумя) аргументами.

 

Я не полностью согласна с этим утверждением)по закону спроса: чем ниже цена, тем выше спрос. Но существуют люди которые считают, что чем дешевле товар, тем хуже его качество (я лично встречала таких людей)Мне кажется что спрос ни увеличится, ни уменьшится)это лично мое мнение)если у тебя своя точка зрения, то отстаивай ее и говори то что ты считаешь нужным)Удачи

Те которые торгуют товаром не получат доп. денег с оплаченного товара.
То есть деньги потратят но ничего не заработают

 

1. Обсудите вопрос о том, какие из перечисленных критериев позволяют определить, достиг ли молодой человек статуса взрослого: экономическая независимость, проживание отдельно от родителей, вступление в брак, участие в выборах, рождение ребенка, способность отвечать перед законом. Подумайте, какие еще критерии вы могли бы нaзвать в качестве главных. Аргументируйте свой ответ.
2. Как вы понимаете высказывание Марка Твена: «кoгдa мне было 14 лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил eгo, но когда мне исполнился 21 год, я был изумлен, нaсколько этот старый человек за истекшие семь лет поумнел»? Какие особенности молодого поколения мoгyт быть проиллюстрированы этим высказыванием? Свой ответ обоснуйте.
3. Согласны ли вы с мнением, что молодежь лучше приспособилась к условиям современной российской действительности, чем представители старших поколений? Приведите примеры.
4. Как вы думаете, существует ли отличие основных жизненных целей и ценностей молодежи в разных странах? В дaнном параграфе содержится материал о российской молодежи. Предлагаем вам для сравнения данные немецких социологов: «В Германии проживает около 6 млн молодых людей в возрасте от 14 до 21 года. Их любимые занятия: спорт, поход в кино, прослушивание музыки, посещение дискотеки, «просто болтаться без дела». Самые большие тревоги они связывают с безработицей, ухудшением окружающей среды, преступностью, правым радикализмом, враждебностью к иностранцам, насилием среди молодежи. Желания, связанные с будущим: 75% хотели бы когда-нибудь жениться (выйти замуж), 83% желают иметь детей» (Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. - 1996.- NQ 1.- С. 144).
Какие выводы вы можете сделать на основании приведенных материалов? Почему? Объясните свой ответ.

 

1)проживание отдельно от родителей Не обязательный пункт, т. к. возможно человек готовит финансовую подушку в случаи каких-либо кризисов (как личных, так и мировых) 2) вступление в брак, рождение ребенка Также не обязтельный пункт, т. к. появилась мода на подставы: некоторые женщины могут "залететь" от одного МЧ, а выдать так, что отец - другой, этим и женив на себе. 3) участие в выборах, Это самое главное, т. к. от выбора зависит будущее самого человека, так и государства. 4) Уметь работать с финансами. Имхо это самое главное и не нуждается в дополнительных пояснений. ВТОРОЙ ВОПРОС Тут представлены такие качества, как неопытность, неуважение к старшим (ставит под сомнение слова опытного человека) и обучаемость (все-таки мнение героя поменялось) Третий вопрос "Согласны ли вы с мнением, что молодежь лучше приспособилась к условиям современной российской действительности, чем представители старших поколений? " Нет, тк молодежь выросла под западной модой потребительства, что делает их слишком зависимыми от западных товаров. В то же время у старшего поколения существуют такие выражения, как "не были богатыми - нечего и начинать", "где родился - там и пригодился". Это намек на то, что каждое важное действие должно бы очень очень тщательно обдумано. Четвертый вопрос В данном отрывке мы видим последствие "потребительства": молодежь только и думает, как ничего не делая, получить все. Так дела не делаются - все важное должно быть постепенно. К сожалению, молодежь СНГ страдает таким недугом. Но старшее поколение, как гарант духовности, борется за будущее страны.

 

Сравните два высказывания: "Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) " С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. .. К ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

Здесь собрали 2 высказывания в одном говориться что должна быть справедливость во всём без неё только разрушение будет и нечего хорошего а во втором справедливость бывает разной и этому пример фашисты котоыре хотели создать свою нацию чистою справедливою токо вот пути создания у всех разные).

На мой взгляд канешно же 1 высказывание больше уместно в наше время ведь должна быть справедливать должен быть закон и все должны его выполнять без него будет только одни разбои и грабежи. Но вот если проанализировать фашистов ведь цели то у них были то как раз хорошие создать нацию одну да чистою токо ведь пути раелизации у всех разные они выбрали путём убийств что не есть хорошо).

 

сравнить 2 высказывания

1."Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.... Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) 2."С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как…к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

В 1 точке зрение идёт речь о справедливости канешно же должна быть спарведливость но пока это не угражает всем 2е точки зрения как бы переплитаются во второй точки зрения справедливость перешла в агресию ко всему миру они непонятно для чего пытались сдлеать себя правыми насильственым методом одно дело когда ты справедливо выносишь вердикт что бы не было разбоя и не было хауса а другое дело когда под справедливостью прикрываются люди что бы убивать

 

Существует мнение: когда ты не голосуешь, на самом деле ты все таки голосуешь. Согласны ли вы с этим мнением. Свой ответ аргументируйте.

 

Ну в некотором плане да, я согласен. По скольку в наше время еще остались люди которые не будут огорчать или оскорблять других. Если человек не голосует ну я думаю это значит то что он голосует в противоположную сторону. И просто чтобы не огорчить другого ему лучше промолчать. Ну я не знаю это моя точка зрения)

 

Согласны ли вы с этими суждениями? Свою позицию обоснуйте
-) Деньги не только благо, но и огромная беда для человечества.
-) Конкуренция возникает там и тогда, где и когда существует в чем - либо дефицит.
-) Торговля появилась на свет, когда обмен принял денежную форму.
-) Экономика возникает только тогда, когда людям необходимо разумно распределить редкостные блага, а рынок изобретен как самый рациональный и эффективный метод получить такие блага.
-) Простое товарное производство существовало и в эпоху древнеегипетских фараонов, и в эпоху советских вождей

 

1 суждение: Главные слова-деньги, благо, беда. Деньги-это средство для получения благ, это давно всем известно. За них мы можем удовлетворить почти все свои потребности. Но дело в том, что люди получая что-то, т. е. удовлетворяя одну потребность, хотят всё больше и больше с каждым разом. И таким образом, человек может превратиться в зомби, который будет гнаться только за материальными благами, а о духовных ценностях забудет. К тому же сколько есть ограблений, убийств за деньги в современном мире. Люди способны на ужасные поступки ради денег и поэтому деньги творят беды. Я абсолютно согласна с первым высказыванием. 2 суждение: Главные слова-конкуренция, дефицит. Дефицит по своему определению-это нехватка чего-либо. Таким образом, когда чего-то не хватает то это начинают активно производить различные предприятия, и возникает конкуренция. Ну только таким образом я могла бы объяснить это высказывание. Не могу с ним полностью согласиться. 3 суждение, совместила с 4: Главные слова-торговля-обмен в денежной форме, экономика-разумно распределить, рынок-получить. Торговля по сути -это и есть денежная форма обмена, экономика-это наука о распределении. Этим высказыванием автор хочет показать что торговля, экономика и рынок понятия неодинаковые и между ними существенная разница. Всё началось с торговли и только потом с большим течением времени появилась экономика целая наука о том как правильно распределить блага, а рынок просто конечный итог торговли и экономики. Абсолютно согласна с данным выражением. 5 суждение: Главные слова-товарное производство-существовало в эпоху фараонов и в эпоху советских вождей. Что этим хочет сказат автор, что товарное производство будет существовать всегда оно было и будет, вот и весь смысл данного выражения