3. Согласитесь или опровергните следующее утверждение: «В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон...

3. Согласитесь или опровергните следующее утверждение: «В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон Морли, английский издатель, биограф и политик).

 

Я могу доказать как и согласиться, если Ваше утверждение принципиально знаете этого человека и Вам нравится ход его мыслей и Вы его поддерживаете его очень принципиально. Если же опровергаете то с точностью наоборот, даже и не слушая, что он говорит. Но такая схема принципиально не подходит, но если с начала речи такое начинается то всупление крайне хорошее.

 

3. Согласитесь или опровергните следующее утверждение: «В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон Морли, английский издатель, биограф и политик).

 

Я могу доказать как и согласиться, если Ваше утверждение принципиально знаете этого человека и Вам нравится ход его мыслей и Вы его поддерживаете его очень принципиально. Если же опровергаете то с точностью наоборот, даже и не слушая, что он говорит. Но такая схема принципиально не подходит, но если с начала речи такое начинается то всупление крайне хорошее.

 

3. Согласитесь или опровергните следующее утверждение: «В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон Морли, английский издатель, биограф и политик).

 

Безусловно в независимости что говорит человек главное как он это делает. Когда человек активно жистикулирует руками постояно миняет то ритом то громкость своей речи эмоциональность то его речь завораживает а если он постояно будет смотреть в глаза то тогда вобще мало что запомнишь от такой речи но она впечетлит больше чем когда человек что то там будет по своему говорить как обычно не прибегая не к каким приёмам.

Весь секрет просто в том что встречают как говориться по одёжке, а провожают по уму.
Так вот сначало лудам важно КТО говорит - ведь согласись- При выборе кого слушать Абаму или бомжа ты выберешь первое)
Затем тебя заинтересует конечно КАК этот человек говорит- если он говорит скучно ты даже не запомнишь о чём.
И только после всего этого, если тебя всё это удовлетворит-ты станешь слушать О ЧЁМ он говорит

 

3. Согласитесь или опровергните следующее утверждение: «В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон Морли, английский издатель, биограф и политик).

 

Весь секрет просто в том что встречают как говориться по одёжке, а провожают по уму.
Так вот сначало лудам важно КТО говорит - ведь согласись- При выборе кого слушать Абаму или бомжа ты выберешь первое)
Затем тебя заинтересует конечно КАК этот человек говорит- если он говорит скучно ты даже не запомнишь о чём.
И только после всего этого, если тебя всё это удовлетворит-ты станешь слушать О ЧЁМон говорит

 

3. Согласитесь или опровергните следующее утверждение: «В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон Морли, английский издатель, биограф и политик).

 

Безусловно в независимости что говорит человек главное как он это делает. Когда человек активно жистикулирует руками постояно миняет то ритом то громкость своей речи эмоциональность то его речь завораживает а если он постояно будет смотреть в глаза то тогда вобще мало что запомнишь от такой речи но она впечетлит больше чем когда человек что то там будет по своему говорить как обычно не прибегая не к каким приёмам.

 

«В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон Морли, английский издатель, биограф и политик). Как понять это высказывание?

 

Если человек это говорит с правильным преподношением, то будет интересно слушать. Если он умный, начитанный и приятен в общении то и любой разговор будет интересен. вроде так.

 

3. Согласитесь или опровергните следующее утверждение: «В речи важны три вещи: кто говорит, как он говорит и что он говорит, причем последнее имеет наименьшее значение» (Джон Морли, английский издатель, биограф и политик).

 

Весь секрет просто в том что встречают как говориться по одёжке, а провожают по уму.
Так вот сначало лудам важно КТО говорит - ведь согласись- При выборе кого слушать Абаму или бомжа ты выберешь первое)
Затем тебя заинтересует конечно КАК этот человек говорит- если он говорит скучно ты даже не запомнишь о чём.
И только после всего этого, если тебя всё это удовлетворит-ты станешь слушать О ЧЁМон говорит

 

Английский философ френсис бэкон (1561-1626) любил говорить, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именами закона, и жесткость самого закона. обьясните, почему о законе можно так говорить, а о праве нельзя

 

Начнем с того, что раскроем судь представленных терминов. Закон - официальный письменный документ издаваемы, высшими органами государственной власти. Право - система общеобязательных норм поведения, выработанных в обществе или установленных органами государственной власти на основе общих принципов справедливости, санкционируемых государством, за нарушение которых предусмотренна юридическая ответственность. Как видете из понятий выходит, что закон порой может быть использован коварством, так как ничем не угрожает ему, а право же, в свою очередь, не допускает злоупотреблением своих возможностей, то есть влечет за свое нарушение неотвратимое наказание.

 

(((

Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) любил говорить, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость caмoгo закона. Объясните, почему о законе можно так говорить, а о праве нельзя.

 

Потому что люди попадают иногда в такие ситуации, когда нужно выбирать, либо нарушить закон, либо выжить или спасти близких. Например, самое простое: превышение самозащиты. Закон не может учесть всего. Поэтому законадательство постоянно меняется и дорабатывается. Оно несовершенно, не всегда совпадает с моралью. Например, легализация однополых браков.