1)жестокий как. ..(кто?) 2)ласковый как. ..(кто?) 3)упрямый как. ..(кто?) 4)умный как. ..(кто?) 5)справедливый как. ..(кто?)...

1)жестокий как. ..(кто?)
2)ласковый как. ..(кто?)
3)упрямый как. ..(кто?)
4)умный как. ..(кто?)
5)справедливый как. ..(кто?)

 

1)жестокий как…тиран
2)ласковый как…мама
3)упрямый как…баран
4)умный как…лауреат
5)справедливый как…судья

 

Впишите в текст пропущенные слова. "Законы, как и __________, закрепленные в морали, _______________, призваны регулировать _______________ жизнь. Любой закон - справедливый и _____, жестокий и_____ - устанавливает ______, которые в обязательном порядке должны соблюдать_____: бедные и ______, наделённые властью и _______"

 

Законы, как и правила, закрепленные в морали, в обычае, призваны регулировать общественную жизнь. Любой закон устанавливает правила, которые в обязательном порядке должны соблюдать все: бедные и богатые, знатные и незнатные, наделенные властью и подвластные.

 

Как в разные эпохи понимали, что такое «справедливый суд»? Как бы вы охарактеризовали справедливый суд в современном государстве

 

Справедливый суд и современное государство - это совершенно противоположные значения. Справедливый суд будет тогда, когда человек станет полностью совершенным (хотя и суда, наверно, не будут нужны).

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Известно, что Homo sapiens - это Человек разумный. Чем, на ваш взгляд, объясняется то, что это определение не соответствует реальному поведению многих людей?

 

Как сторонник теории креационизма, я считаю, что каждый человек волен поступать согласно своей свободной воле. Далеко не все поступки человека можно объяснить с точки зрения разума, ведь человек – не животное, он движим не инстинктами, а зачастую порывами души. К примеру, влюблённый человек может действовать неразумно и при это не оценивая свои поступки с точки зрения здравого смысла и. т. д

 

homo-sapiens-человек разумный Чем объяснить то, что это определение не соответствует реальному поведению многих людей

 

Хомо сапиенс - это только биологическое название человека, а в обществе немногих людей можно так назвать. Мир жесток и несправедлив. Людям со слабым характером и с превосходным РАЗУМОМ в мире поганного общества делать нечего. Люди уже настолько привыкли к жестокости и несправедливости, что потеряли нравственные качества, чувства долга.

 

Вряд ли кто будет спорить, что взаимодействие сотрудничества - это хорошие человеческие взаимоотношения и к такому взаимодействию надо стремиться. Но вот народная мудрость и многие известные люди утверждают следующее:

" Общаясь с дураком, не оберешься срама,

Поэтому совет ты выслушай Хайяма:

Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,

Из рук же дурака не принимай бальзама".

Омар Хайям, персидский и таджитский поэт, XII в. )

"Не бойся врага умного, бойся друга глупого".

( Русская пословица)

"Опасен друг нам, если он дурак,

Уж лучше - умный враг".

( Жан де Лафонтен,

французский поэт, XVII в. )

Чем вы можете объяснить подобные советы? Согласны ли вы с ними? Обоснуйте свой ответ.

Пожалуйста решите) Спасибо большое!

 

Когда общаешься с дураком можно обжечься. он не подумав может выдать все ваши секреты! С него как с гуся вода-ведь он дурак! И совета у него не спросишь. .. Умный человек хоть горькую но скажет правду,

 

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 н. Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") провел опрос 1591 россиянина. Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса: Суд присяжных по сравнению с обычным судом. .. А)более справедливый, независимый-34% б)менее грамотный, неопытный, поддается давлению со стороны-29% в)ничем не отличается от обычного суда-23% г)затрудняюсь ответить-14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясните. Выскажите свое отношение к затронутой проблеме. Аргументируйте его. !

 

На основе опроса можно сделать вывод о том, что большинство людей считают суд присяжных наиболее справедливым и независимым. Я согласна с мнением большинства. В ряды присяжных попадают люди из разных социальных слоев. Так же все они принадлежат разным профессиям. По моему мнению это помогать взглянуть на ситуацию с разных сторон.

 

Как в разные эпохи понимали, что такое "справедливый суд"? Как бы вы охарактеризовали справедливый суд в современном государстве?

 

Во всех эпохах разное понятие о справедливости, в древности опирались на религиозные обычаи, с развитим общества - классовое расслоение. Здесь уже "справедливый суд" защищал интересы одних слоев населения, зачастую в ущерб другим, собственно для чего он и был образован. Т. О. что для одних, вот и всё)Если, что обращайся)