Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. 1. Дайте определение гос-ва 2. Какие фу...

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. 1. Дайте определение гос-ва 2. Какие функции оно призвано авполнять 3. Объясните, как вы понимаете слова автора 4. А как бы вы определили цели гос-ва и современного российского гос-ва

 

Государство - это политическая организация данной страны, обладающая суверенитетом и территорией, а так же имеющая свою конституцию.
Функции государственного регулирования: Стимулирование сбалансированного экономического Роста; Обеспечение занятости; Регулирование цен; Создание правовой основы; Распределение ресурсов; Регулирование рынка труда; Обеспечение социальной защиты

 

Я согласен с мнением автора, если посмотреть на годы жизни автора, то мы прекрасно видим что философ пережил 2 войны, 2 революции, НЭП, коллективизацию, индустриализацию, тоталитаризм сталина который загубил миллионы невинных душ и действительно совецкая власть загнала в могилу многих, люди дохли от голода, священники повешены. .. Сейчас все по другому демократия-свобода слова, выбора. Свобода выбора, а выбор примерно такой: фашист или гей, кассир или гой. Надеятся на перемены к лучшему бессмысленно

 

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. 1. Дайте определение гос-ва 2. Какие функции оно призвано авполнять 3. Объясните, как вы понимаете слова автора 4. А как бы вы определили цели гос-ва и современного российского гос-ва

 

Государство - это политическая организация данной страны, обладающая суверенитетом и территорией, а так же имеющая свою конституцию.
Функции государственного регулирования: Стимулирование сбалансированного экономического Роста; Обеспечение занятости; Регулирование цен; Создание правовой основы; Распределение ресурсов; Регулирование рынка труда; Обеспечение социальной защиты

 

1)назовите политические события последнего времени, которые вас обрадовали и которые огорчили. объясните почему.

2)вспомните из курса истории время петра 1, основные направления политики его правительства. чьи интересы выражала эта политика?

3)способность государства проводить самостоятельную внутренюю и внешнюю полиику называется государственным. ..(ответ в 1 слово)

4)как вы понимаете след. слова бердяева*государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад*

 

1) написал выше
2)
3) суверенитетом

4) Берядев видный деятель на политической арене конца 90-х начала 2000-х, в то время в стране происходили жесткие переломы во всех сферах жизни общества.
Распад союза, всеобщая паника, далее дефолт и плавный подъем. Так вот я и считаю, что государство в этом случае, не должно было, да и не могло превратить один миг жизнь людей в рай, а не дать скатиться в еще более глубокую пропасть.

 

В СССР национальность определялась и фиксировалась в паспорте. В общественном мнении также господствовала жесткая норма единственной, обязательной и кровной национальной принадлежности. И если государство записало в паспорте, значит, ты и есть именно то, что записано. Этнолог В. А. Тишков называет такую ситуация «вынужденной идентичностью» и отмечает, что подобных примеров на территории бывшего СССР не тысячи, а миллионы. Он приводит близкий ему пример. Приятель его сына Феликс Хачатурян, всю жизнь проживший в Москве, ни слова не знающий по-армянски, никогда не бывавший в Армении, числился по советскому паспорту армянином, хотя не только по культуре, но и по самосознанию является русским.
Ученый ставит вопрос: имеет ли право такой человек считать себя русским? Или основными определителями этнической идентичности являются звучание фамилии и внешний облик? У ученого есть четкий, обоснованный ответ. А вы какого мнения? Объясните.

 

В современном мире не принято выделять расы, все люди равны и подчиняются законом, вообще общественность против выделения каких-либо расовых признаков, в нашей стране нет таких понятий в официальных док-ах как "русский","чеченец","украинец" и т. д. в России проживают Россияне, гордость должна идти от своих достижений, а не от достижений нации. По поводу данного примера повторюсь на тот момент это был СОВЕТСКИЙ ГРАЖДАНИН.

"Я никогда не мог понять этнической или национальной гордости, потому что гордость должна быть заслужена какими-то собственными достижениями, а не чем-то, что получилось случайно при рождении.

Быть ирландцем - это не умение. Это генетическая случайность! Вы же не скажете "я горжусь, что во мне 5 футов и 11 дюймов" или "я горжусь, что у меня предрасположенность к раку прямой кишки"?
Так почему ты должен гордиться быть ирландцем? Или итальянцем, или американцем, или кем бы то ни было?" Джордж Карлин.

 

1. Правовое государство

2. Системное строение общества: элементы и подсистемы.

3. "Дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь перед настоящим", - писал А. С Пушкин. Объясните слова классика.

Это билет который я вытянул, кароче могу дома подготовиться, но в инете не могу найти.

Это я на листок для себя напишу (можно читать с него). НО! Преподователь еще задаст в этой области различные вопросы. Поэтому хотелось бы прочитать информацию по этим вопросам для себя. Но без задуманных предложений. .. И не много.

Дополните если мало или неправильно. И ПОЖАЛУЙСТА 3 вопрос).

Вот что я ответил на 1 и 2:

1 вопрос Правовое государство

Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на верховенстве права во всех сферах жизни общества.

Необходимые условия:

Назначение наказаний за правонарушения в строгом соответствии с опубликованными и чётко определёнными процедурами и нормами.

Равенство перед законом, так что все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, а нарушители правопорядка подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения.

Существование эффективных, независимых, беспристрастных и доступных для граждан судов, полиции и других правоохранительных органов.

Законы также не должны входить в противоречие с устоявшимися общественными представлениями о справедливости. Для этого существует ряд институтов, в том числе, парламент, состязательные выборы, свобода массовой информации.

2 вопрос Системное строение общества: элементы и подсистемы.

1. Понятие общества. Общество – Это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мате­риального мира, которая включа­ет в себя: способы, взаимодействия людей; формы объединения людей

2. Функции общества

Производство материаль­ных благ и услуг Распределение продуктов труда (деятельности) Регламентация и управление деятельностью и поведением Воспроизводство и социализация человека Духовное производство и регулирование активности людей

3. Общественные отношения — многообразные формы взаи­модействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них)

Материальные отношения – возникают и складывают­ся непосредственно в ходе практической деятельнос­ти человека вне его созна­ния и независимо от него. Духовные (идеальные) отношения - формируются, предвари­тельно «проходя через со­знание» людей, определя­ются их духовными ценностями.

 

Основная статья: Равенство перед законом

Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе к тем, кто издаёт законы[9]. Правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов, которые выносят постановления по делам обычных граждан, должна распространяться на всех граждан[21].

Отступления от этой нормы в современное время получило название «избирательное правосудие».[22][23]

Обобщённость правовых норм. Законы должны формулировать условия своей применимости в общих чертах, не указывая на конкретные лица, организации или малые социальные группы[16]. Они не должны издаваться для решения конкретных задач, если при других обстоятельствах аналогичные действия властей были бы незаконными. Однако в ряде случаев требование обобщённости сталкивается с трудностями. Например, в социальных государствах некоторые нормы относятся к лицам чётко обозначенного социально-экономического статуса, и поскольку часть общества не считает эти законы оправданными, с точки зрения критиков, они представляют собой форму правовой дискриминации[12].

Равный доступ к правовой системе. В силу социального неравенства, некоторые люди имеют лучший доступ к ресурсам для защиты своих интересов и, следовательно, лучшие шансы на выигрыш судебного дела[9]. Корректировка подобных тенденцией часто сопряжена с объективными трудностями, которые осложняются вышеуказанным требованием обобщённости правовых норм и процедур.

 

ПОЖАЛУЙСТА ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ! Нравственная жизнь и удовольствие
М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п. ; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить. ..
Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.
Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии. — Ч. 2.—М. , 1991.— С. 41—43.
Вопросы и задания: I. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

 

1) он считает, что разумная жизнь противоречит благам жизни потому что там нет никакого удовольствия, свободы, а только насилие над природой и над собой.
2) Каждое "благо жизни", описанное в тексте приводит человека к плохим последствием, поэтмоу человек многого себя лишает. К примеру, роскошь обделяет полюбить простые и родные ценности, они делают человека избалованным и слепым, не видящим ценностей жизни. Обжорство, пьянство и сладострастие - удовольствия, которые приводят к смерти и беспорядку человечества.
3) Человек, живущий хорошо и ничего более - по просту бедный человек, ведь вся его "хорошая" жизнь состоит из ненравственных удовольствиях, расстраивающих правило морали в обществе.
4) Человек хорошо живет только тогда, когда сам лепит свою судьбу, стремится к своим возможностям, следит за собственной нравственностью, одним словом - живет, не застревая при этом на низшей сущности своей, где главное для него желание - запретный плод и лень.

 

В СССР национальность определялась и фиксировалась в паспорте. В общественном мнении также господствовала жесткая норма единственной, обязательной и кровной национальной принадлежности. И если государство записало в паспорте, значит, ты и есть именно то, что записано. Этнолог В. А. Тишков называет такую ситуация «вынужденной идентичностью» и отмечает, что подобных примеров на территории бывшего СССР не тысячи, а миллионы. Он приводит близкий ему пример. Приятель его сына Феликс Хачатурян, всю жизнь проживший в Москве, ни слова не знающий по-армянски, никогда не бывавший в Армении, числился по советскому паспорту армянином, хотя не только по культуре, но и по самосознанию является русским. Ученый ставит вопрос: имеет ли право такой человек считать себя русским? Или основными определителями этнической идентичности являются звучание фамилии и внешний облик? У ученого есть четкий, обоснованный ответ. А вы какого мнения? Объясните.

 

По видению советских властей - да, но задание предполагает моё мнение, этот человек полноправно может считать себя русским. Основными определителями является не этническая идентичность, звучание фамилии облик, а то какого родства его родители. Но в некоторых случаях может оказаться иначе: человек выглядит арменином, его фамилия звучит по армянски и родители по национальности смешанные армяне или чистокровные, но человек считает себя русским, то права власть. Я высказал (а) своё мнение крайне рассудительно, надеюсь вам все понятно

Такой человек действительно имеет право считать себя русским, так как является таковым по самосознанию, культуре. В данном случае звучание фамилии, внешний облик, место рождения родителей, это все неважно, ибо человек сознает себя русским и имеет право им являться.

 

Помогите ответить на вопросы в конце документа
Организация Объединённых Наций должна провозгласить чёткий, принципиальный и непреложный тезис о том, что терроризм неприемлем. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций. Какое бы дело, по их словам, они ни отстаивали, на какие бы обиды, по их словам, они ни реагировали, терроризму не может быть оправдания. В этом смысле Организация Объединённых Наций не должна сдавать позицию морального превосходства.
Группы прибегают к тактике терроризма, потому что полагают, что эта тактика является эффективной и что большое число людей или, по крайней мере, те, от чьего имени они действуют, одобрят их действия. Поэтому наша главная задача заключается в том, чтобы уменьшить привлекательность терроризма для тех, кто мог бы его поддерживать. Для того чтобы ограничить круг тех, кто мог бы прибегать к терроризму, мы должны дать абсолютно чётко понять, что ни одно дело, каким бы справедливым оно ни было, не может служить оправданием терроризму. Это относится и к законной борьбе народов за самоопределение. Даже это основное право, определённое в Уставе Организации Объединённых Наций, не оправдывает преднамеренное убийство или калечение гражданских лиц. ..
На Всемирном саммите 2005 г. государства — члены ООН впервые объединились, чтобы решительно осудить терроризм во всех его формах и проявлениях, кем бы, где бы и с какой бы целью он ни осуществлялся, поскольку он является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.
Террористы нуждаются в средствах для совершения своих нападений. Террористам необходимо получать и переводить финансовые средства, приобретать оружие, вербовать и готовить кадры и поддерживать связь, в частности через Интернет. Они стремятся получить беспрепятственный доступ к своим намеченным целям и всё чаще ожидают большего результата — с точки зрения как числа убитых, так и освещения в средствах массовой информации. Лишение их доступа к этим средствам и целям может помочь предотвратить будущие нападения.
Вопросы и задания к документу
1. Какие принципы ООН по отношению к глобальному терроризму провозглашает документ? 2. Какое участие в противодействии терроризму могут принять СМИ? 3. Объясните, почему международный терроризм является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.

 

I.
1. терроризм неприемлем. -- 2. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций.
3. Терроризму не может быть оправдания.
II.
Лишить их интернета и СМИ
III. Потому что большое кол-во убитых и раненных.
Это самая серьёзная угроза международной безопасности.

 

Задание звучит так, объясните своими словами смысл выражения "государь должен творить добро, насколько это возможно, и зло- насколько это необходимо"

 

Управление государством - сложный процесс, и главному правителю не всегда удается соблюсти баланс между добром и злом, решая какие-то важные государственные вопросы.