Подумайте, в чем заключается смысл высказыванием французской писательницы 19 века Сегюр (С. Ф. Ростопчиной): "Право собственности есть творческий и охранительный принцип всяк...

Подумайте, в чем заключается смысл высказыванием французской писательницы 19 века Сегюр (С. Ф. Ростопчиной): "Право собственности есть творческий и охранительный принцип всякого общества" В чем ты видешь творческий принцип права собственности? В чем его охранительный смысл? Подкрепи свои соображения примерами.

 

С давних времен человечество осознало, что естественные и неотъемлемые права человека - это свобода, право собственности, безопасность и сопротивление угнетению. Я считаю, свобода и право собственности образует, своего рода, ядро личности, которое обладает мощным созидательным, творческим потенциалом. Трудно не согласиться с мыслью французской писательницы еще и потому, что Франция, где право собственности защищалось с особым рвением и заботой, была и остается одной из самых передовых стран Европы, подаривших миру великих философов, политиков, писателей и ученых. Охранительный смысл права собственности заключается в том, что покуда существует это право, возможность его реализации, существует само цивилизованное общество, с институтами семьи, брака, власти и т. д. Еще один замечательный французский мыслитель, Клод Леви-Стросс писал, что отсутствие частной собственности, права на него, индивидуальной, личной свободы есть признак прежде всего общества примитивного. Таким образом, Софья Сегюр в краткой форме изложила важнейшую идею и открытие всего цивилизованного человечества, и я разделяю ее.

 

Из работы немецкого социолога Р. Дарендорфа "Элементы теории социального конфликта". Регулирование социальных конфликтов является решающим условием уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. .. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и более того-как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин. 1. Как автор оценивает возможность регулирования конфликтов? 2. На основе текстов параграфа и документа сформулируйте основные принципы компромиссного разрешения конфликта. Проиллюстрируйте их известными вам примерами. 3. Как вы понимаете смысл последней фразы текста. 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

 

1. Оценивает, как положительную, Конфликты можно регулировать, направлять в правильное русло их течение, энергию
2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т. д.
3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод: Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет, признав его, воздействовав на их проявления. Это поможет регулиованию насильственности

 

Регулирование социальных конфликтов является решаю­щим условием уменьшения насильственности почти всех ви­дов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее ин­тенсивными, но в такой мере, в которой удается регулиро­вать, они становятся контролируемыми, и их творческая си­ла ставится на службу постепенному развитию социальных структур. .. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также дан­ные отдельные противоречия признавались всеми участни­ками как неизбежные, и более того — как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рас­сматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также не­достаточно. Скорее, необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регули­рованием их проявлений и что нужно отказаться от беспо­лезных попыток устранения их причин. Вопросы и задания к источнику. 1) Как автор оценивает воз­можность регулирования конфликтов? 2) На основе текста парагра­фа и документа сформулируйте основные принципы компромиссно­го разрешения конфликта 3)Как вы понимаете смысл последней фразы текста? 4 ) какой выход за прочитаннного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

 

Как автор оценивает возможность регулирования конфликтов?

«Регулирование социальных конфликтов является решающим условием уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур»

На основе текста параграфа и документа сформулируйте основные принципы компромиссного разрешения конфликта

- «конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные»

- «необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов»

- «любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин. »

Как вы понимаете смысл последней фразы текста?

Смысл последней фразы текста я понимаю следующим образом: устранить причины конфликта невозможно и не имеет смысла, но если кто-то вмешивается в конфликт, то он должен ограничиться лишь регулированием, контролем настоящей сложившейся ситуации, но не того, что стало причиной появления проблемы.

Какой выход за прочитанного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

Из прочитанного текста можно сделать следующий вывод: каждый конфликт имеет неразрешимые причины, поэтому все участники конфликта должны принять конфликт и постараться его регулировать; из-за того, что причины конфликта неизбежны, его едва ли удастся ликвидировать полностью, но уменьшить его получится.

 

В чем смысл принципа общественной справедливости

 

Общественная справедливость зависит от тех людей которые стоят во главе этого общества, а это в настоящее время люди выходцы из нас, вот и делайте выводы, кто выносит вердикт.

 

Понятие ’’сильный пол’ и ’слабый пол’ возникли очень давно. Подумайте, какой смысл в них заложен и что послужило причиной их возникновения. Как сегодня следует к ним относится? Помогите:*

 

Было испокон веков. Но сначало был просто общественный договор, пока одни охотятся на мамонта, другие поддерживают огонь в пещере и воспитывают подрастающее поколение. Потом мамонты вымерли, а первобытное распределение обязанностей трансформировалось в одним-всё, а другим- ничего. В мужском мире постоянно происходило что-то новое-то технический прогресс, то государственные реформы. И только женский удел оставался неизменным, дом, дети, заботы о муже.

 

Понятие ’’сильный пол’ и ’слабый пол’ возникли очень давно. Подумайте, какой смысл в них заложен и что послужило причиной их возникновения. Как сегодня следует к ним относится? Помогите:*

 

Ну раньше я думаю это из-за физической силы мужчин, и слабости женщин.

а в современном обществе, мне иногда кажется, что женщины уже сильнее мужчин морально=)и даже физически= ведь мы уже не только занимаемся хозяйством и воспитанием детей, но и работаем! А мужчина что? Только работает, и после работы валяется с пультом от телека на диване. но не все опять же! Если кто соблюдает правила этикета, то помогают своим женам и даже с приготовлением пищи, воспитанием детей. тут уж надо договариваться и распределять обязанности.

 

В России традиционно главой дома считался мужчина (старший мужчина в доме), а остальные домочадцы должны были подчиняться его воле. Подумайте, почему установился такой обычай. Применим ли данный принцип к организации быта современной семьи? Поясните свой ответ.

 

В старые времена мужчина давал женщине положение в обществе и обеспечивал её и детей. Он отвечал за семью. Вот поэтому ему и подчинялись.

Плюс ко всему этому главой дома всегда и везде считается самый сильный его житель. Тот, который, смог этот дом построить или отбить у другого, кто сможет содержать его в целости, при необходимости ремонтировать. Тот, кто сможет защитить его от непрошеных гостей. Поэтому он и считается главой дома. В подавляющем большинстве случаев это мужчина. "И если это мой дом, то и порядки в доме устанавливаю я. Кому не нравится такое положение дел, может идти и жить в другом месте. Если сможет. "

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.