Парадокс морального поведения сформулировал древнеримский поэт Овидий: "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь". Как вы его прокомментируете?...

Парадокс морального поведения сформулировал древнеримский поэт Овидий: "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь". Как вы его прокомментируете?

 

Прокомментирую так: всегда хочется пробовать запрещённое, ведь именно запрет порождает любопытство. Благое - это, конечно, всегда хорошо, но человек не способен проживать всю жизнь по определенным правилам, ни разу не отрекаясь от них

 

Прочитай высказывания и подбери к ним примеры из своей жизни или жизни из общества.
А. "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь. "
Б. "Смотреть на людей со сломанной совестью еще страшнее, чем на избитых. "
В. "Достоинства человека определяются только его поступками. "
ЛЮДИ! Правда очень нужно!

 

А) ну например перед вами 2 тарелки на одной полезная пища-то есть благое а на второй сладкое перожиное -это дурное, большинство людей знают что в первой благое но тянутся к дурному потому что оно лучше
Б) например ученица 14-лет перестает учится сбегает из дома курит пьет и т. д и когда вы на нее смотрите вам страшно что из этого человека вырастет
В) например вы можете на право и на лево говорить что у вас есть достоинства что вы умны там такой хороший но пороси вас что либо сделать вы не хотите и не собираетесь
Заранее извиняюсь за пунктуационные и орфографические ошибки).

 

Прочитайте высказывания и подбери к ним примеры из своей жизни или из жизни общества.
А. Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь
Б. Смотреть на людей со сломанной совестью еще страшнее, чем на избитых
В. Достоинства человека определяются только его поступками.
Г. Не верю в ваши темпы скорости,
А больше доверяю совести,
Не убежать вам от нее,
И, подводя итоги в старости,
Еще вернетесь к первозданности,
В начало вечное свое

 

А. Есть такое высказывание в народе: "Запретный плод, слаще всего". А почему? Потому что этот запретный плод даёт вам приключение на вашу задницу, тем самым человек тянется к нему с каждым разом всё сильнее. В моей жизни был один такой случай. Моя мама всегда мне запрещала гулять после шести вечера в заброшенных зданиях мол: "Там же много маньяков, наркоманов и т. д". Но, конечно я не послушала её и гуляла там с подругой. И вот в один прекрасный день моя попа пострадала, я очень испугалась. Мы как и всегда гуляли с друзьями, а потом видим толпу наркоманов, они сперва нас не заметили, но один из них всё - таки заметил. Он достал нож и уже бежал на нас, был с нами тогда один мальчик и он спас меня и подругу. Он заслонил нас. Благо, пострадала только рука.
Б. Люди морально убитые страшнее любого избитого человека. Потому что они могли доверят одним людям, другим, а те их убивали, убивали своими сказками. И теперь этому человеку очень трудно снова поднять голову и искренне от всего сердца улыбнуться.
В. Это действительно так. Многие говорят: "Вот я никого не боюсь" или "Я умнее всех вас вместе взятых". А на деле? На деле, совсем всё по другому. Стоит того напугать так тот сразу же начнёт "Я был не готов и т. д. ", а если тому задать логический вопрос тот сядет в лужу, грубо говоря.
Г. Надо сказать, что лучше перед тем, как что - то сделать следует десять раз подумать, взвесить и рассудить здраво. Так например друг начал уговаривать украсть кошелёк у учителя и тот соглашается не подумав, забывает о том, что он может запятнать своё имя. Поэтому говорят "Семь раз отмерь, а потом отрежь".

 

СРОЧНО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОТСЮДА САМОЕ ВАЖНОЕ
Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.
Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).
Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.
Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.
Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.
Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).
Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

 

Во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению».
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность.
Далее следует длительный период спада.
Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права.
права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы).
К нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др.

 

Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? , очень надо

 

Обсудим сначала Что такое парадокс. это такое явление (необычное) которое может происходить в реальности но не имеет логического объяснения. с противоречиями думаю нет проблем. так вот можно ссылаться на поступки человека. я бы привел такой пример
природа
человек зная что причиняет вред не только окружающей среде своими выхлопами и прочими отравами но и себе все равно продолжает это делать. можно сказать якобы тут все закономерно человек получает прибыль но нет наступит день когда все поймут что деньги есть нельзя. такой вот парадокс и противоречие. все все знают но ничего не делают.
так что можно сказать что разделяю эту позицию. аргумент изложен выше

 

, ,
1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».
Текст: Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного — биологического, социологического, психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект. .. Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

 

Отметим, что потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации. Познание-это творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире. Оно имеет социальную природу и обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей. Мотивы познания разнообразны и, как правило, практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, чтобы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования
Если рассматривать процесс научного познания в целом, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.
В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.
Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность).
Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.
В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание.
Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности.

 

Друг задал задачу не могу решить. . .. Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет». Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет». Нельзя задавать вопросы-«парадоксы», на которые можно ответить и «da» и «ja», или никак нельзя ответить. К примеру, «Ты сейчас ответишь „da“»?

 

Упростим задачку о богах. Пусть они из уважения к Булю и Смаллиану начнут отвечать на английском «йес»-да и «ноу»-нет. Вопрос любому богу: «Если я спрошу тебя «ты бог случая?», ты ответишь мне «нет»?». Ведь даже бог случая либо лжет, либо говорит правду. Если он не бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?», определяем по ответу бог лжи перед нами или бог правды (ответ «да» заведомая ложь). Затем любому другому богу задаем первый вопрос. Третьего определяем методом исключения. Если первый бог- бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?» любому из двух других. Третьего определяем методом исключения. И, наконец, канонический вариант задачи. Все еще страшен? Уже не так? Единственная проблема в этой задаче – не понимание ответов, однако, несмотря на это, ответ будет непонятным, но гарантировано честным. Например, мы зададим B вопрос «Если я спрошу тебя «A бог случая?», ты в своем состоянии на момент задаваемого сейчас вопроса ответишь мне «ja»?» В данном случае важна не семантика, а формулировка ответа, поэтому я приведу табличку с вариантами личности этих двух богов и ответов. Вариант, когда отвечающий бог, бог случая, я не представляю, потому что в зависимости от своего состояния он будет действовать как лжец или как рыцарь. ABОтвет, если ja=даОтвет, если ja=нетСлучаяЛжиjajaСлучаяПравдыjajaЛжиПравдыdadaПравдыЛжиdada Ответ «ja» всегда означает, что A – бог случая, ответ «da», что нет. Это происходит из-за формулировки ответа, где отрицание и утверждение касается одного и того же вопроса, но вместе со словом «да» или «нет» на конце меняется и ответ, о котором мы спрашиваем. Дальше повторяем тот же прием. Спрашиваем у того бога, который не бог случая, как мы выяснили на предыдущем шаге: «Если я спрошу тебя «ты бог правды?», ты ответишь мне «ja»?» Ответ «ja» без учета семантики языка означает, что он бог правды, обратный – лжи. Ему же задаем третий вопрос: «Если я спрошу тебя «С бог правды/лжи?», ты ответишь мне «ja»?», где С тот бог, о котором еще ничего неизвестно. Сумма ответов поможет определить минимум двух, если бог случая не определен третьим вопросом, а последнего определить методом исключения. Таким образом мы получаем все ответы так и не узнав, какое слово что означает.

 

Преподаватель предложил студентам самостоятель­но найти в различных изданиях определения идеологии. В результате на семинарском занятии прозвучали неодина­ковые определения, как серьезные, так и парадоксальные, как научные, так и публицистические: • Идеология — это система идей, взглядов и представлений, в которых выражается отношение людей к миру, к действитель­ности. • Идеология: монополия социума на истину — формула его власти над душами. • Идеология — это подмена живого мировоззрения серийным протезом. • Идеология — относительно систематизированная совокуп­ность идей, ценностей и представлений, в которых различные группы людей осознают свое место в социальной действительно­сти, свое отношение к ней, свои интересы и устремления и пути их реализации. • Идеология — социализированное мировоззрение, набор идей, определенным образом организующий социум, вера в кото­рый по этой причине определяется не теоретической, а так пони­маемой нравственной необходимостью. Как вы считаете, какое определение поддержал препо­даватель? Почему вы так думаете? Выскажите свое собст­венное отношение к каждому из приведенных определе­ний. Есть ли среди них такие, с которыми согласиться невозможно? Почему?

 

Я думаю, что преподаватель поддержал все, но наиболее точное предпоследнее. Так как в нем отражены все основные функции идеологии.
ориентационная -( идеология ориентирует субъектов политики в системе ценностей и интересов данной социальной группы);... Различные группы людей осознают свое место в социальной действительности. ..
мобилизационная - (идеология дает установку на определенную политическую активность ее последователям)... Устремления и пути их реализации.
Хотя, когда, сейчас вспоминают советскую идеологию, сравнивая с современным обществом, обращают именно на нравственный аспект, на воспитание. Так что последнее тоже неплохое.
В первых двух показано критическое отношение к идеологии, так как она искусственно создана и помогает манипулировать людьми.

 

Привидите примеры детей-сирот из известных кинофильмов и литературных произведений. Как они выходили из трудных ситуаций кто им помогал? Желательно этот же вопрос но к дурному обществу заранее спс)Желательно обьёмнее текст)

 

Для дореволюционной детской литературы характерен идеалистический подход к проблеме сиротства. Как правило, сиротам встречается человек, который способен поддержать и помочь. Эти сироты добрые по своей натуре люди, которые на добро отвечают добром. Так, в повести «Дети подземелья» В. Г. Короленко - повести о детской дружбе, о жизни бедняков в царской России - писатель пишет от лица ребенка, у которого нет самого дорогого человека на свете. Рассказывает нам о нравственных исканиях, о том, что происходило в окружающем его мире после потери любимой, нужной каждому человеку женщины, матери. Жизнь Васи разделилась на две части, которые он определяет так: до смерти мамы и после. При жизни матери в доме царит уют и спокойствие, понимание и доброта. Вася помнит только хорошее, приятное его сердцу. Ему не хватает родительской ласки, несмотря на то, что рядом ещё один близкий и родной человек, отец. Непонимание со стороны погружённого в состояние печали отца плохо действует на ребёнка. Ему всего шесть лет, но, сколько он уже пережил. Дружба с Валеком и его больной сестрёнкой позволило мальчику заполнить пустоту, отвлечься от происходящего в семье. Для человека в любом возрасте необходимо общение, а для ребёнка тем более. Короленко своим произведением указывает нам, взрослым, что в тяжёлый жизненный момент мы должны поддерживать друг друга и ни в коем случае не оставлять человека в одиночестве. Каких жизненных сил стоило Васе выдержать потерю родного человека, эту неподъёмную для ребёнка ношу? Нельзя без волнения читать эту незабываемую повесть: она написана так правдиво, с таким горячим сочувствием и любовью к несчастным людям. В своих произведениях В. Короленко всегда боролся за правду. Он не мог равнодушно смотреть на страдания простого народа, горячо ненавидел зло, насилие, несправедливость. «Нельзя так жить, - говорили его повести, рассказы, очерки, - нельзя безропотно терпеть жестокую, несправедливую власть богатых над бедными. Нужно бороться за лучшую долю для всех честных тружеников на Земле, потому что «человек создан для счастья, как птица для полета».