Спорят два шестиклассника. Один заявляет, что с развитием общества социальное неравенство исчезнет. А второй уверен, что в любом обществе будет существовать социальное нераве...

Спорят два шестиклассника. Один заявляет, что с развитием общества социальное неравенство исчезнет. А второй уверен, что в любом обществе будет существовать социальное неравенство. Кого в этом споре вы поддерживаете и почему?

 

Я поддерживаю 2 го шестиклассника, Социальное неравенство не исчезнет с развитием общества. Всё равно кто то должен, или будет находится под гнётом другого человека.

 

Спорят два шестиклассника один заявляет что с развитием общества социальное неравенство исчезнет а 2 верно ли что в любом обществе и будет существовать соцально неравенство. кого в этом споре вы поддерживаете и почему?

 

В споре прав тот, кто говорит, что социальное неравенство будет всегда. Т. к. У кого-то всегда будет больше денег, у кого-то меньше. Это условие этой жизни, богачи и бедняки будут всегда и в любом обществе. Мир-не фабрика по исполнению желаний, мир такой всегда был, есть и будет. Жестокий и несправедливый.

 

Спорят два шестиклассника один заявляет что с развитием общества социальное неравенство исчезнет а 2 верно ли что в любом обществе и будет существовать соцально неравенство. кого в этом споре вы поддерживаете и почему?

 

В споре прав тот, кто говорит, что социальное неравенство будет всегда. Т. к. У кого-то всегда будет больше денег, у кого-то меньше. Это условие этой жизни, богачи и бедняки будут всегда и в любом обществе. Мир-не фабрика по исполнению желаний, мир такой всегда был, есть и будет. Жестокий и несправедливый.

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опасностей гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, СПИД, атомное оружие. Кого в споре вы поддерживаете? Или у вас есть собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных? 7 класс

 

Я согласна с обоими подростками. И первый и второй правы. Моя точка зрения такова: в прежние времена жилось гораздо труднее, так как не было придумано лекарств от многих болезней, да и жить было труднее, сейчас жизнь упрощают новые технологии и всевозможные гаджеты.

 

Спорят два подростка, один заявляет что в прежние времена опасностей было гораздо больше: эпидемии чумы, оспы, постоянные войны, более жестокие нравы. а другой утверждает что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, спид, атомное оружие. кого в споре вы поддерживаете? Или у вас своя собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных?

 

На мой взгляд оба подростка правы. Если посмотреть на эти ситуации с разных точек зрения. И в прошлом людям было тяжело, а сейчас не легче.

поддержать впринципе можно обоих, каждый по-своему прав. раньше были такие боолезни, как туберкулез, чума оспа. и не было лекарств к ним. это было острой проблемой того времени, так как от этих заболеваний тысячи людей умирали. но сейчас это все сменили новые болезни, лекарство к которым также не изобретены. ведь у каждого времени свои проблемы.

 

Спорят два друга. Костя утверждает "Это прекрасно что к 21 в мир стал единым. Достижениями и открытиями в различных областях науки могут пользоваться все. Легче помогать друг другу в случае стихийных бедствий или бороться с опасными болезнями. " Саша ему возражает "Но зато страны в современном мире теряют неповторимость становятся похожими кроме того им приходится подчиняться общим решениям" О каком процессе идет речь в диалоге? Чью точку зрения вы поддерживаете и почему? Как вы считаете можно ли найти компромисс в этом споре?

 

Это глоболизация, в этом споре нльзя поддержать ни одну из сторн, т к они обе правы, коммпромис прост, каск ни один человек не может обойтись без др людей. потому что он просто не сможет делать все сам ( как россия продает миру нефть тк её у др стран нету), но он не подчиняется др человеку. все должно быть в меру.

Речь идёт о глобализации (сближении стран), конечно, правы оба, но всё же глобализация-положительное явление, т. к. когда люди сближаются-уменьшается риск войны.

 

Спорят два девятиклассника. Один заявляет, что нет смысла изучать в школе все предметы. Надо выбрать те, которые пригодятся в будущей профессии или интересны, и заниматься только ими. Другой возражает, что надо представлять себе азы всех наук для общего развития личности, кроме того, многие ребята еще не выбрали себе будущую профессию.
Кого и почему вы поддерживаете в споре

 

Я думаю что все предметы и нтересны по своему и как то между собой связанны

ну конечно все мы всегда задаемся вопросами зачем оно мне надо и что я буду потом с этими знаниями делатть? Например я не когда не понимала и не понимаю зачем нам нужна геометрия математика алгебра физика химия эти задачи примеры и т. п. но я поняла то что просто эти предметы развивают память и т. п. нужно все го лишь захотеть…нужно учить все позновать новое в будущем можно стать каким нить игроком как напрмиер в программе что где когда

в общем я не кого не поддерживаю у меня всегда бывает такое зачем оно мне нужно…либо же я наоборот говорю что все нужно. ..

ну представьте как хорошо будет если в будущем ваш ребенок спросит что нить из истории а вы ответет на все и не каких проблем не будет

или решите и объясните ему алгебру

так что учитесь пока не поздно…но хотя не что не поздно…ну в общем я со всеми и согласна и не согласна и поддерживаю всех и не поддерживаю. ..

извеняюсь что без знаков припинания писала

В этом споре я пожалуй встану на сторону первого юноши, т. к считаю что изучать все предметы школьной программы в старших классах не имеет смысла. Многие из нас после основного, среднего, школьного образования идут в 10 класс, причём зачастую в профильный. Профиль мы можем выбрать любой, вот основные, но далеко не все профили которые мне известны, ими являются: социально-экономический, физико-математический, химио-биологический, социально-гуманитарный и т. д. В каждом профиле ученики углублённо изучают всего несколько предметов, которые наиболее пригодятся им для будующей профессии, ну или просто интересны, если ученик ещё не определился с будующей профессией. Второму парню я бы могла просто предложить некоторую альтернативу, это пойти в простой общий класс, в котором изучают абсолютно все предметы не на профильном уровне, так он сможет постигать азы абсолютно всех наук, но он должен учесть что после 9 класса ничего нового он в 10 классе уже не узнает, т. к все предметы в таком классе изучаются на базовом уровне.

 

Спорят два молодых человека. Один заявляет:"Зачем мне идти на выборы? Мой голос всё равно ничего не сможет решить!" А другой возражает:"Участвовать в выборах необходимо! В конечном итоге от каждого из нас зависят их результаты!" Кого вы поддерживаете в этом споре, аргументируйте свой ответ

 

Я считаю что каждый должен отдать свой голос.
Безусловно, именно ваш голос может стать решающим, я человек с адекватной гражданской позицией обязан это сделать. ..


Удачи на паре;)

Я поддерживаю второго потому что если каждый человек будет думать как первый тогда вообще не будет этих выборов!

 

Спорят два человека. Один говорит: "Соблюдать традиции необязательно, современный человек должен жить в современном мире!" Другой возражает: "Традиции соединяют разные поколения. Они делают нашу жизнь прочнее и богаче!"
Кого и почему вы поддерживаете в споре?

 

Сейчас, именно в наше время-современный человек все меньше думает о традициях. Но мне кажется стоило бы соблюдать и праздновать, ведь это делает людей ближе друг к другу, у нас расширяется кругозор. Ведь лучше было тогда, когда все люди праздновали один праздник с таким удовольствием, а ведь сейчас уже не так. ..