ПОЖАЛУЙСТА, ТОЛЬКО ЧТОБЫ НЕ С ИНЕТА, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ОДИНАКОВО! Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясня...

ПОЖАЛУЙСТА, ТОЛЬКО ЧТОБЫ НЕ С ИНЕТА, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ОДИНАКОВО!

Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

 

С данным утверждением нет смысла соглашаться, оно ложно по своей сути. Науки о природе направлены именно на то чтобы понять окружающий мир, без них невозможно достичь понимания.

Науки о человеке тоже призваны объяснять нам идеи и мотивы людей, их поступки. Психология и психиатрия позволяют раскрыть причины множества разнообразных поступков и действий людей.

Поэтому, если человек будет такое заявлять - смело гоните его прочь из своей жизни. Такой человек не приведет ни к чему хорошему, если он полагает, что единственная способная понять то-то сила под названием наука не стоит и ломанного гроша.

 

О естественных и социальных науках

Формирование понятий и теорий в социальных науках стало темой обсуждения, которая более чем на полвека расколола не только логиков и методологов, но и самих социальных ученых на два лагеря. Одни из них придерживались точки зрения, согласно которой одни лишь методы естественных наук, приведшие к столь блистательным результатам, являются научными, и следовательно, лишь они во всей их полноте должны использоваться для изучения человеческих дел. Отказ от их использования, как утверждалось, не позволил социальным наукам развить объяснительные теории, по точности сравнимые с естественно-научными. ..
Представители другой школы видели фундаментальное различие в структуре социального и природного миров. Это ощущение привело к другой крайности, а именно к заключению, что социальные науки всецело отличны от естественных. В поддержку этой точки зрения приводилось множество аргументов. Утверждалось, что социальным наукам. .. Свойствен индивидуализирующий подход и поиск единичных утвердительных суждений, в то время как естественные науки являются обобщающими, им присущ поиск всеобщих достоверных суждений. Словом, сторонники этой школы утверждают, что естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, социальные же науки — с психологическими и интеллектуальными и что, следовательно, методом первых является объяснение, вторых — понимание.
Вопросы и задания: Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

 

Я согласна, т. к. человек сам до конца не изучен. Например, никто из учёных не может точно сказать, что же происходит с живым мозгом, т. к. при смерти человека мозг так же мгновенно умирает. А касаемо природы, мы так же не всё можем объяснить. Например поведение шаровой молнии. Природа и человек малоизучены и понимаемы.

 

Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

 

Науки, изучающие природу, такие как: биология, химия и даже география-точные науки. Они точно передают знания о природе, ее законах и помогают нам сосуществовать с природой таким образом, чтобы не наносить ей вреда и наоборот извлекать из нее пользу, так что с первым высказыванием я не согласен!

а науки о человеке: философия и множество ее подразделов передают лишь общие понятия о природе человека, но не всегда ее законы действуют на каждого человека. Это выражено тем, что природа, как объект познания -один предмет, а людей на планете 7 миллиардов и все они индивидуальны и разнообразны. С второй частью я согласен.

 

О естественных и социальных науках Формирование понятий и теорий в социальных науках стало темой обсуждения, которая более чем на полвека расколола не только логиков и методологов, но и самих социальных ученых на два лагеря. Одни из них придерживались точки зрения, согласно которой одни лишь методы естественных наук, приведшие к столь блистательным результатам, являются научными, и следовательно, лишь они во всей их полноте должны использоваться для изучения человеческих дел. Отказ от их использования, как утверждалось, не позволил социальным наукам развить объяснительные теории, по точности сравнимые с естественно-научными. ..
Представители другой школы видели фундаментальное различие в структуре социального и природного миров. Это ощущение привело к другой крайности, а именно к заключению, что социальные науки всецело отличны от естественных. В поддержку этой точки зрения приводилось множество аргументов. Утверждалось, что социальным наукам. .. свойствен индивидуализирующий подход и поиск единичных утвердительных суждений, в то время как естественные науки являются обобщающими, им присущ поиск всеобщих достоверных суждений. Словом, сторонники этой школы утверждают, что естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, социальные же науки — с психологическими и интеллектуальными и что, следовательно, методом первых является объяснение, вторых — понимание.
Вопросы и задания: Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

 

Я согласна, т. к. человек сам до конца не изучен. Например, никто из учёных не может точно сказать, что же происходит с живым мозгом, т. к. при смерти человека мозг так же мгновенно умирает. А касаемо природы, мы так же не всё можем объяснить. Например поведение шаровой молнии. Природа и человек малоизучены и понимаемы.

 

) Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

 

Науки, изучающие природу, такие как: биология, химия и даже география-точные науки. Они точно передают знания о природе, ее законах и помогают нам сосуществовать с природой таким образом, чтобы не наносить ей вреда и наоборот извлекать из нее пользу, так что с первым высказыванием я не согласен!
а науки о человеке: философия и множество ее подразделов передают лишь общие понятия о природе человека, но не всегда ее законы действуют на каждого человека. Это выражено тем, что природа, как объект познания -один предмет, а людей на планете 7 миллиардов и все они индивидуальны и разнообразны. С второй частью я согласен.

 

Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

 

С данным утверждением нет смысла соглашаться, оно ложно по своей сути. Науки о природе направлены именно на то чтобы понять окружающий мир, без них невозможно достичь понимания.

Науки о человеке тоже призваны объяснять нам идеи и мотивы людей, их поступки. Психология и психиатрия позволяют раскрыть причины множества разнообразных поступков и действий людей.

Поэтому, если человек будет такое заявлять - смело гоните его прочь из своей жизни. Такой человек не приведет ни к чему хорошему, если он полагает, что единственная способная понять то-то сила под названием наука не стоит и ломанного гроша.

 

Помогите, пожалуйста!

Прочтите текст и выполните задания С1–С4.
Разделение властей предполагает организационную независимость трёхветвей государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной – и разграничение функций между ними. Исторический опыт показывает, что если в одном органе или у одного лица сосредоточивается вся полнота власти, то неминуемо возникновение тирании. Чтобы этого не произошло, власть должна быть разделена между различными органами государства таким образом, чтобы они взаимно контролировали и сдерживали друг друга. В итоге, ни одна из ветвей власти не может подчинить себе другие. Они вынуждены соблюдать установленные законом правила взаимодействия. Как результат – верховенствует закон, а не чиновник.
Ещё в 1748 г. Ш. Монтескьё сформулировал этот принцип. «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то достичь свободы невозможно, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом. Вместе с тем свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной, жизнь и свобода субъекта будет подвержена произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточённостью угнетателя».
Разделение властей – это не просто «разъединение государственных органов». Оно должно сопровождаться системой взаимных сдержек и противовесов.
(А. П. Герасимов, текст адаптирован)
С1 Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2 Какой принцип организации государственной власти описан в тексте? Назовите две характеристики, раскрывающие сущность этого принципа.
С3. В чём автор видит опасность соединения отдельных ветвей власти между собой? Назовите условие, благодаря которому, по мнению автора, «ни одна из ветвей власти не может подчинять себе другую».
С4 Опираясь на знание обществоведческого курса, назовите высшие органы государственной власти РФ и укажите, к какой ветви власти каждый из них относится.

 

1) 1. Сущность разделения власти
2.(историческая)причина возникновения разделения власти
3. Позиция философов
3) опасность в возникновении тирании; различные органы государства имеют свою долю власти (или же как по тексту: власть должна быть разделена между различными органами государства)
4)законодательная-парламент федеральное собрание рф, исполнительная-правительство рф, судебная-конституционный суд рф, верховный суд рф, высший арбитражный суд рф.

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.
6. Какой смысл философы вкладывают в понятие «познание»? Составьте два предложения с использованием этого понятия в контексте обществоведческого знания.
7. Завершите фразу: «Смена утвердившихся в науке устойчивых представлений о явлениях и процессах реального мира, формирование новых теорий происходит в процессе. ..».
8. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла» (А. Маслоу).

 

1. 1
2. 1
4. 3
5. 1, 2, 3

8. Я считаю это утверждение верным, т. к получив какую либо информацию и не поняв ее, она лишена у нас смысла. Приняв любую информацию, мы должны вникнуть в нее, уточнить что-то конекретное, узнать ОТНОСИТЕЛЬНАЯ-ограниченное верное знание о чем либо это истина ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ-полное исчерпывающее знание о сложном предмете. В мире очень много способов, чтобы узнать и понять информацию, телевидение, интернет, радио. все в наших руках, просто надо правильно распоряжаться своми знаниями и полученное информацией, а не проспукать все мимо, все пригодится в жизни

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.