Приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей....

Приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.

 

Это очень логично - если посмотреть на проблему с разных научных сфер, то можно будет узнать ее лучше, узнать ее с другой стороны. Можно будет найти несколько разных решений этой проблемы. Можно будет быстрее и эффективнее найти решение этой проблемы.

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ.

«В социальной системе непрерывно происходят
процессы, которые могут приводить как к возникновению новых элементов, так и к
исчезновению ранее существовавших элементов и отношений. Речь идёт о проблеме
социальных изменений. Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция. Равновесной моделью социальных изменений является
эволюция. Ещё социолог Г. Спенсер определял эволюцию как постепенный процесс
появления всё более сложных социальных форм.

Неравновесной моделью социальных изменений
выступает революция. Социальная революция – это такой способ перехода к новому
качеству, при котором социальная система оказывается в неустойчивом состоянии:
происходит её дестабилизация, нарушается баланс социальных сил…

Социальный прогресс следует понимать как одну из
форм развития общества, основанную на таких необратимых изменениях в нём, в
результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального
благосостояния и духовного развития личности.

Прогресс как понятие можно применять как к
системе в целом, так и к отдельным её элементам. Отношение к результатам
социального прогресса в науке далеко не однозначно. Часть учёных считают, что
надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменение более
сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Возможно застойное, попятное
развитее общества, движение по кругу. Однако понятие «прогресс» до сих пор
используется при характеристике социальных изменений.

Для определения уровня прогрессивности того или
иного общества традиционно использовались два критерия: уровень
производительности труда и степень свободы личности в обществе. Чем более
прогрессивно общество, тем более высоки эти критерии. В современной социальной
науке оба этих критерия подвергаются сомнению в связи с изменением характера
труда (труд становится всё более интеллектуальным, а значит, сложнее поддаётся
количественному учёту) и усложнением социального поведения человека (феномен
«бегства от свободы», открытый Э. Фроммом). В научных дискуссиях о «цене
прогресса» постепенно начинает выделяться и утверждаться третий критерий –
уровень нравственности в обществе. По-видимому, этому критерию предстоит,
развившись и оформившись, стать интегральным критерием, отражающим важнейшие
тенденции изменения общественных отношений».

(А. Б. Безбородов, В. П. Филатов).



ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.

2. Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.

3. Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса. К каждому свойству
приведите по одному примеру.

4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является
интегральным критерием прогресса.

 

Как и требовалось по заданию есть "выдержки " и цитаты из текста!

1) Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.

Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция.

Революция –неравновесная модель социальных изменений
Представляет собой коренные, качественные и более значимые преобразования
Эволюция обозначают более или менее медленные, постепенные, но количественные изменения при этом социальная система оказывается в более устойчивом состоянии

2 Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.

. Отношение ученых к учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. однозначно. Одни считают, что это одна из основных форм развития обшества, в результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности.
Мнение других противоположно они считают, что надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменения более сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Поэтому возможно застойное и медленное развитие общества

3) Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса.

1. Переход к более сложным и высоким формам общественной жизни. 2 переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности, рост социальной. свободы и справедливости 3. Переход на более высокую ступень зрелости, например, к упрочению социальных связей, смягчению социальных противоречий, улучшению условий жизни людей.

4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является интегральным критерием прогресса.

В научных дискуссиях постепенно начинает выделяться и утверждаться еще один критерий –
уровень нравственности в обществе 1) отражает важнейшие тенденции изменения общественных отношений 2) зависит от образования и воспитания, положения в обществе 3) зависит от развития прогресса нравственности и усвоения моральных норм поведения в обществе

 

Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей. Для социолога «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий.
Социолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей, а может обозначить этим термином гораздо меньшую по численности совокупность. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.
Учёный-экономист, например, имеет дело с анализом процессов, которые происходят в обществе и могут быть описаны как социальные. Эти процессы неизбежно затрагивают базовую проблему экономической деятельности – распределение в обществе недостаточного количества товаров и услуг. Экономист будет изучать данные процессы с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения. Социологу, рассматривая те же процессы, естественно, придётся учесть их экономический смысл, но его особые интересы не обязательно будут связаны только с этим смыслом. Его будут интересовать человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах, но он абсолютно не будет касаться их узкоэкономических функций. Ведь экономическая деятельность включает в себя отношения власти, престижа, предрассудки и даже игры, которые можно анализировать, лишь вскользь затрагивая собственно экономическую функцию деятельности.
Социальное взаимодействие не составляет какого-то особого «сектора» в действиях людей. Скорее, это определённый компонент всех таких действий. В поле зрения социолога нет ни одного явления, о котором бы никто ещё не знал, но на те же самые явления он смотрит иначе.
1. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.
2. Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).
3. Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.
4. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
5. В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.
6. Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

 

1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

1. Что такое общество.

2. Общество с точки зрения социологии.

3. Общество с точки зрения экономистов.

2)В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.

1. Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей (Общество игроманов, общество учеников моего класса)

2.«Общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий (Всё люди в целом).

3)Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

1. О значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию

2. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.

4)Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.

1. Любые социальные проблемы можно рассматривать с различных ракурсов и представителям различных наук.

2. Полную суть проблемы можно понять только после полного её рассмотрения с разных сторон.

5)Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).

1. Базовая проблема: Процессы которые происходят в обществе.

2. Различные подходы: Экономисты – изучают данную проблему с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения недостаточного количества товаров и услуг.

Социологи - интересуют человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах.

3. За какую власть общество будет голосовать на выборах?

Какую партию общество будет поддерживать в следующем году?

6)Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.

1. Автор хотел сказать что социальные взаимодействия — это процесс обмена между двумя или более участниками взаимодействия

2. Виды норм: правовые, моральные и тд.

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ.
«В социальной системе непрерывно происходят
процессы, которые могут приводить как к возникновению новых элементов, так и к
исчезновению ранее существовавших элементов и отношений. Речь идёт о проблеме
социальных изменений. Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция. Равновесной моделью социальных изменений является
эволюция. Ещё социолог Г. Спенсер определял эволюцию как постепенный процесс
появления всё более сложных социальных форм.
Неравновесной моделью социальных изменений
выступает революция. Социальная революция – это такой способ перехода к новому
качеству, при котором социальная система оказывается в неустойчивом состоянии:
происходит её дестабилизация, нарушается баланс социальных сил…
Социальный прогресс следует понимать как одну из
форм развития общества, основанную на таких необратимых изменениях в нём, в
результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального
благосостояния и духовного развития личности.
Прогресс как понятие можно применять как к
системе в целом, так и к отдельным её элементам. Отношение к результатам
социального прогресса в науке далеко не однозначно. Часть учёных считают, что
надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменение более
сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Возможно застойное, попятное
развитее общества, движение по кругу. Однако понятие «прогресс» до сих пор
используется при характеристике социальных изменений.
Для определения уровня прогрессивности того или
иного общества традиционно использовались два критерия: уровень
производительности труда и степень свободы личности в обществе. Чем более
прогрессивно общество, тем более высоки эти критерии. В современной социальной
науке оба этих критерия подвергаются сомнению в связи с изменением характера
труда (труд становится всё более интеллектуальным, а значит, сложнее поддаётся
количественному учёту) и усложнением социального поведения человека (феномен
«бегства от свободы», открытый Э. Фроммом). В научных дискуссиях о «цене
прогресса» постепенно начинает выделяться и утверждаться третий критерий –
уровень нравственности в обществе. По-видимому, этому критерию предстоит,
развившись и оформившись, стать интегральным критерием, отражающим важнейшие
тенденции изменения общественных отношений».
(А. Б. Безбородов, В. П. Филатов).
ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.
1. Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.
2. Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.
3. Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса. К каждому свойству
приведите по одному примеру.
4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является
интегральным критерием прогресса.

 

как и требовалось по заданию есть "выдержки " и цитаты из текста!

1) Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.

Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция.

Революция –неравновесная модель социальных изменений
Представляет собой коренные, качественные и более значимые преобразования
Эволюция обозначают более или менее медленные, постепенные, но количественные изменения при этом социальная система оказывается в более устойчивом состоянии

2 Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.

. Отношение ученых к учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. однозначно. Одни считают, что это одна из основных форм развития обшества, в результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности.
Мнение других противоположно они считают, что надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменения более сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Поэтому возможно застойное и медленное развитие общества

3) Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса.

1. переход к более сложным и высоким формам общественной жизни. 2 переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности, рост социальной. свободы и справедливости 3. переход на более высокую ступень зрелости, например, к упрочению социальных связей, смягчению социальных противоречий, улучшению условий жизни людей.

4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является интегральным критерием прогресса.

В научных дискуссиях постепенно начинает выделяться и утверждаться еще один критерий –
уровень нравственности в обществе1) отражает важнейшие тенденции изменения общественных отношений2) зависит от образования и воспитания, положения в обществе 3) зависит от развития прогресса нравственности и усвоения моральных норм поведения в обществе

 

Текст
Эмпирическое и теоретическое различаются по характеру представленных в знании предложений. Те из них, которые содержат термины непосредственного наблюдения, трактуются как эмпирические. Теоретическими же считают такие, которые выражают закон. .. Эмпирическое и теоретическое различают в зависимости от объектов исследования. Под теоретическими объектами понимаются объекты идеализации и абстракции (идеализированные и абстрактные объекты)... Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз. Иными словами, к эмпирическому уровню относятся наблюдение и эксперимент, описание опытных фактов, формулировка эмпирических закономерностей, Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Но зато существенно изменился характер самого опыта, усилилось взаимопроникновение эмпирического и теоретического способов исследования. Уже в самом элементарном наблюдении и фиксации показаний приборов пользуются теоретическими понятиями достаточно высокой степени абстракции. .. Самое общее различение эмпирического и теоретического осуществляется по глубине отражения объективной реальности, а также по степени обобщения явлений. .. Но если познание, не ограничиваясь набором частных случаев, углубляется в их анализ, связанный с абстракцией, и переходит к основанному на них обобщению, оно на известном уровне анализа переходит с внутренней необходимостью в познание теоретическое. .. Это определяет особенности познавательных функций каждого из уровней познания - описания, объяснения и предвидения. (А. М. Коршунов)

С1. Чем, по мнению автора, различается эмпирическое и теоретическое? Назовите три из указанных в тексте линий сравнения.
С2. Какие три познавательных функции упомянуты в тексте? К Какому уровню познания относится каждая из них?
С3. Какие методы эмпирического познания упоминает автор? Назовите все методы, указанные в тексте, и дайте характеристику двух из них.
С4. Опираясь на текст и знание курса, приведите три аргумента, подтверждающие слова автора о взаимопроникновении эмпирического и теоретического способов исследования в современной науке.

 

С1Эмпирическое и теоретическое различаются по характеру представленных в знании предложений. Теоретическими же считают такие, которые выражают закон. .. Эмпирическое и теоретическое различают в зависимости от объектов исследования. Под теоретическими объектами понимаются объекты идеализации и абстракции (идеализированные и абстрактные объекты)... Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз.

Самое общее различение эмпирического и теоретического осуществляется по глубине отражения объективной реальности, а также по степени обобщения явлений.

С2Иными словами, к эмпирическому уровню относятся наблюдение и эксперимент, описание опытных фактов, формулировка эмпирических закономерностей,

С3Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз

С4Основой эмпирических методов являются чувственное познание (ощущение, восприятие, представление) и данные приборов. Собственно теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. Теоретические методы требуют эмпирических фактов. Таким образом, теоретические и эмпирические методы существуют в единстве, дополняя друг друга.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

ПОчему в современной экономике существенно возросло значение человеческого капитала? Приведите 3 объяснения.

 

Роль человека многократно возросла, так как интеллектуальный труд стал господствующим в производственной сфере. Он сформировался как осознанная деятельность людей по производству, развитию, усвоению, сохранению, распространению и практическому использованию знаний. Знания превращаются в ключевой ресурс — в главную производительную силу. П. Друкер — «отец менеджмента» особо отмечает, что в наше время знания во всех отношениях превосходят традиционные экономические ресурсы — капитал, труд, землю. «Знание является бизнесом в той же мере, в какой бизнесом является потребитель. Физические товары или услуги — это только средства для обмена покупательской способности потребителя на знания, которыми обладает бизнес» ]. Поэтому за последние несколько десятков лет мы стали свидетелями, как отрасли, накапливающие основные богатства общества, занятые производством и распределением нематериальной продукции — знаний и информации, полностью превзошли материальное производство.
К концепции человеческого капитала Т. В. Шульца можно сделать существенное добавление, которое логически проистекает из самого процесса жизни человека. Очевидным является тот факт, что предполагаемое развитие человека до приемлемого уровня невозможно осуществить одними инвестициями в само развитие (например, только в образование). Развитие органически взаимосвязано с условиями жизни и деятельности. Поэтому триада условий существования, деятельности и развития (качество жизни) не может быть разорвана инвестициями только лишь в развитие. Для создания достойной качественной жизни необходимых и достаточных инвестиций и ряда других важных мер требует вся триада. Только при таких условиях может формироваться желаемое количество и качество человеческого капитала.
Вместе с тем, важно отметить и дополнить, что информационно-мировоззренческие, научно-культурные, морально-идеологические ресурсы являются основными, приоритетными средствами воздействия на общество, что позволяет управлять его жизнедеятельностью и формировать главный цивилизационный ресурс страны — человеческий капитал, который фактически обеспечивает конкурентоспособность всех экономических (сырьевых, производственных, финансовых) и административных ресурсов (органов власти). Таким образом, человеческий капитал становится одним из главных стратегических приоритетов развития, главным ресурсом общества, страны и образующих ее регионов.