Как понимаете изрчение из Евангелия: "Не хлебом единым жив человек "?...

Как понимаете изрчение из Евангелия: "Не хлебом единым жив человек "?

 

То что человек жив не изза хлеба-не изза еды, не изза средств а изза того что он верит в бога

Имеется в виду, что для человека нужна и духовная пища.
Известное библейское выражение " Не хлебом единым жив человек " прочно вошло в культуру многих народов. Действительно, ведь предназначение человека не в том, чтобы всю жизнь гоняться за материальными ценностями, наполняя свой желудок и набивая свой карман. Иначе, в чем отличие человека от животных и в чем смысл его существования?

 

Напишите эссе, как вы понимаете высказывание Т. Рузвельта:"Пусть лучше бизнесмены ведут своё дело честно, чем отдают часть сверхприбыли на благотворительность. "

 

Бизнесмены ведущие нечестный бизнес нарушают законы, укрываются от налогов и этим обворовывают государство и граждан которые в нем живут, тем самым делая себе сверхприбыль и уничтожая конкуренцию (неплатя налогов, они создают себе более комфортные условия чем у тех кто несет все бремя фискальной системы, у них меньше себестоимость продукции и они имеют возможность продавать ее дешевле, тем самым вытесняя добросовестных конкурентов с рынка). После того они делают какойто благотворительный взнос (какой сами посчитают нужным), получается что вместо обязательных платежей (которые могут быть намного больше) они кидают на благотворительность подачку. Такая схема ведения бизнеса стимулирует коррупцию и беззакония

 

Написать эссе на тему: Объясните, как вы понимаете слова Христа о том, что не хлебом единым жив человек.

 

Я думаю что кроме забот о материальном благосостоянии у человека должны быть еще и духовные запросы. Это выражение употребляют, когда хотят напомнить человеку о его душе.

Эти слова означают, что слишком много важности человек приписывает маетериальным интересам, забывая, что на первом месте должны стоять потребности духовные. Потребности в любви, понимании, милосердии, сострадании. Это выражение, мне кажется, на настоящее время очень актуально.

 

В чем бы вы хотели походить на своих родителей, а в чем - нет? Сделайте вывод о преемственности поколений в вашей семье

Укажите лишний признак. Признаками правонарушения являются: опасное поведение, опасные мысли, нарушение норм права, причинение вреда

Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке. Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл

Согласны ли вы с утверждением:"В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии"? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Я би хотіла бути похожою на своїх батьків через те, що вони працьовиті, розумні, справедливі, чесні та люблящі. З покоління в поколінь у нашій родині передається мудрість, працьовитість та чесність.

2)У нашій сім’ї немає лишніх признаків, тому я і пишаюся цим.

3)Я думаю що народна мудрість говорить що мудра та добра людина піклується про іншу.

4)------------------.

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.

 

Как вы понимаете высказывание марка твена: Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет. какие особенности молодого поколения могут быть проиллюстрированы этим высказыванием?

 

Молодое поколение не слушает советы старого, не учится на чужих ошибках, и на мой взгляд поумнел не отец а сын, потому что он стал понимать слова отца

все мы, когда находимся в подростковом возрасте воспринимаем любые слова родителей "в штыки". Хотя, позже, становясь взрослыми, понимаем, что каждое замечание, черезмерное волнение-это всего лишь забота, забота о детях. Ведь мы, самое ценное в их жизни. Мы-те, на благо кого олни трудятся всю свою жизнь. М. Твен говорит о том, что молодое поколение не понимает старшее поколение в силу даже разного воспитания, разных моральных, этических ценностей, разных принципов. Всё это обусловленно лишь тем, что мы живем в разное время, с разным правительством. Жизнь меняется, но нередко старшее поколение придерживаетсяч консервативных взглядов и пытается навязать их. Конфлик между поколениями и детьми-родителями будет всегда присутствовать в нашем обществе

 

Древнеримский философ Цицерон говорил:"Мы можем стать свободными только тогда, когда станем рабами закона" как вы понимаете это изречение? Соответствует ли оно вашим внутренним убеждениям и почему?

 

Человеческая свобода всегда будет ограничена свободами ругих людей. законы нужны, что бы все были в мире и свобода не выходила за границ неразумного. Соблюдая закон, мы имеем возможность пользоваться правами и привелегиями, нарушив закон мы этого права лишаемся. Не каждому закону нужно подчинятся, бывают и такие которые противоречат общественной морали…такие законы долго не живут и для таких законов нельзя оставатсья рабами

 

Древнеримский философ Цицерон говорил: "Мы можем стать свободными только тогда, когда станем рабами закона". Как вы понимаете это изречение?

 

Я понимаю это так: "Если каждый человек будет знать закон (т. е. "станет его рабом"), то, как следствие, эти законы будет работать на него и тогда вы будете свободны в своих поступках"

или же

Если мы не будем нарушать закон мы будем чувствовать себя свободнымы перед своей совесьтю и!(Отслужил в армии, будь спокоен=)

Я лично понимаю-это как что бы закон работал именно на общество и тогда можно вообще не бояться за то что кто-то создаст какое-нибудь преступление, как говориться что когда государство ужесточит законы по максимуму то можно жить спокойно.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.